Laaaaaaaaaaadies en heren, welkom bij Friday Night Fights, een nieuwe reeks wekelijkse deathmatches tussen twee no-mercy vechters die tot de dood zullen vechten - of het op zijn minst eens zijn om het oneens te zijn - over wat beter is: Apple of Google, iOS of Android?
Na het onderwerp van deze week, gaat iemand tanden spugen. Onze vraag: Wat is beter voor App Stores, ommuurde tuin of open? Apple controleert elke app die is uitgebracht in de iOS- en Mac App Stores, maar Google laat alles binnen en verwijdert apps alleen als ze hun voorwaarden schenden. Wat is beter voor ontwikkelaars en consumenten?
In een hoek hebben we de gorilla van 900 pond, Cult van Mac; in de tegenovergestelde hoek, gekleed in de groene broek, hebben we de moedige parvenu, Cultus van Android!
Plaats uw weddenschap, heren! Dit wordt een bloederige.
Apple en Google hebben een tegengestelde mening over het indienen van applicaties voor distributie op hun applicatiemarkten. Aan de ene kant hebben we Apple, die strikte richtlijnen en een goedkeuringsproces heeft. Aan de andere kant hebben we Google, die ook richtlijnen heeft, maar geen goedkeuringsproces heeft (snik). Ik ga de aanpak van Google bekijken en enkele voordelen aanwijzen van een systeem zoals dat van Google en waarom de eindgebruiker zich nergens zorgen over hoeft te maken.
Er zijn veel redenen waarom Google ontwikkelaars niet eist dat hun apps worden goedgekeurd voordat ze worden ingediend bij de Android Market. Eerst en vooral is het om ontwikkelaars de vrijheid te geven om op hun gemak updates en apps te pushen. Een ontwikkelaar (geen groot bedrijf) kan zijn app maar zo vaak testen en hoe hard ze ook proberen, er lijken altijd bugs op te duiken. Dankzij het niet-goedkeuringsproces van Google kan de ontwikkelaar de bug snel identificeren via gebruikersfeedback, deze repareren en vervolgens zo snel mogelijk een update pushen. Een ontwikkelaar voor Apple zou de bug moeten identificeren, repareren en vervolgens de update ter goedkeuring voorleggen aan Apple. In de tussentijd blijft de buggy-versie van de app bestaan en blijven gebruikers klagen. Nu is het niet alleen voor bugs, ontwikkelaars voegen ook graag nieuwe functies toe, iets dat sneller kan worden gedaan dankzij het niet-goedkeuringsformaat van Android. Het open systeem van Android moedigt onafhankelijke ontwikkelaars ook aan om een gok te wagen en moedigt ontwikkeling aan in plaats van het proces op te houden om de apps die ze acceptabel vinden met de hand te kiezen.
Leidt de niet-goedkeuring van Android er niet toe dat waardeloze apps op de Android Market terechtkomen? Natuurlijk, maar het betekent ook dat iedereen die ze downloadt de mogelijkheid heeft om ze te beoordelen, en andere gebruikers te laten weten dat ze onzin zijn. Hoe zit het met de beveiliging, als Google deze apps niet goedkeurt, hoe weten we dan dat ze niet verward zijn met malware? Gelukkig wordt elke applicatie (en ontwikkelaarsaccount) die naar de Android Market wordt geüpload automatisch gescand door Google's eigen malwarebeschermingssysteem. Als er iets niet in orde is, verwijdert Google de applicatie van de Android Market en van elk apparaat dat deze mogelijk heeft gedownload. Android is al vanaf de grond opgebouwd om mogelijke schade te voorkomen die een kwaadwillende app zou kunnen veroorzaken als deze op je telefoon zou komen. Met sandboxing en machtigingen is het hoogst onwaarschijnlijk dat een app toegang krijgt tot informatie die het niet zou moeten doen.
Ondanks de verschillen in aanpak van deze twee platformen, is het eindresultaat twee app stores die het enorm goed doen. Android is absoluut het meer ontwikkelaarsvriendelijke platform, maar ontwikkelaars zullen alle beperkingen doorstaan zijn nodig om hun apps op elke markt te krijgen die de grandioze cijfers bedienen die we op Android en Apple zien. Wat ons eindgebruikers betreft, we hebben er hoe dan ook baat bij.
Deze week had de iOS-sfeer een beetje controverse op zijn hand nadat werd ontdekt dat de lieve sociale netwerk-app Path was adresboeken van gebruikers uploaden naar hun servers zonder toestemming. Path kreeg een enorme dosis negatieve publiciteit, verontschuldigde zich, bracht een app-update uit om het probleem op te lossen en verwijderde de informatie van hun servers.
Een van de redenen waarom mensen zich zo verraden voelden, was niet alleen omdat Path iets deed dat vrij duidelijk was de privacyverwachtingen van gebruikers schond, maar omdat Apple een app had goedgekeurd die deze dingen had gedaan om te beginnen met.
Wanneer een proces omvalt, is het gemakkelijk om te zeggen dat het kapot is, maar het is eigenlijk een bewijs van hoe goed het goedkeuringsproces van de App Store werkt dat er een alomtegenwoordige verwachting is van gebruikers dat de apps in de winkel hun gegevens niet stelen, of hun apparaten infecteren, of iets doen waarvan een gebruiker zou denken dat het ongepast was... zelfs als, zoals bij Path, die ongepaste actie is niet echt verboden door de Developer EULA.
Met andere woorden, het probleem hier is vertrouwen. Door een goedkeuringsproces te hebben, kunnen App Store-klanten erop vertrouwen dat hun gegevens veilig zijn, en wanneer die gegevens blijken te zijn niet om veilig te zijn vanwege een frauduleuze app, is er een duidelijke verantwoordelijkheid: Apple zelf en de ontwikkelaar die de app heeft geprogrammeerd. Het moedigt ontwikkelaars aan om eerlijk te blijven en voor Apple om altijd waakzaam te blijven. Wat nog belangrijker is, het gevoel van vertrouwen dat door het goedkeuringsproces wordt gestimuleerd, is een enorm element van wat de App Store tot de dominante app-distributie maakt methode in mobiel: gebruikers geven meer geld uit omdat ze vertrouwen op de kwaliteitscontrole van Apple, waardoor ontwikkelaars meer geld verdienen dan op, laten we zeggen, Android.
Bij de meeste accounts is Google waakzaam over het verwijderen van frauduleuze apps van de App Marketplace nadat gebruikers beginnen te klagen... maar dat is niet genoeg. Download een app op de Marketplace en er is een kans dat het een malafide app is die stiekem iets met je gegevens wil doen. Wat Apple erkent, is dat de gezondheid van een app-ecosysteem allemaal neerkomt op vertrouwen, wat betekent dat ze enige verantwoordelijkheid moeten nemen voor de inhoud die ze verkopen. Soms keuren ze lui apps goed die ze niet zouden moeten doen, en krijgen ze er kritiek op, en zien ze er een tijdje uit als dwazen... groot deel van waarom de gemiddelde Android-gebruiker koopt minder apps (en ontwikkelaars verdienen minder aan hun apps) dan op iOS.
