Microsoft heeft een raar bedrijfsmodel, en een kwetsbaar model.
Hun model is: zorg dat mensen Microsoft-software nodig hebben en verkoop die software vervolgens tegen hoge prijzen.
Vergelijk dit met het model van Apple, dat is: zorg ervoor dat mensen uw consumentenelektronica zo graag willen dat ze er veel voor betalen, en verkoop vervolgens de hardware, software, diensten en inhoud tegen hoge prijzen.
En tot slot, het model van Google: zorg ervoor dat mensen internet meer gebruiken door het geweldig en gratis te maken, en verdien geld wanneer mensen internet gebruiken.
Alle drie de bedrijven maken besturingssystemen voor telefoons, tablets en desktopcomputers.
Maar welke modellen zullen in de toekomst slagen en welke zullen falen?
Ik denk dat het duidelijk is dat het model van Google de meeste kans van slagen heeft en dat van Microsoft de meeste kans van slagen heeft. En Apple zal het prima doen.
Dit is wat er gebeurt.
Het probleem met Microsoft
Oude overtuigingen sterven hard. Van deze drie bedrijven geloven mensen bijvoorbeeld dat Microsoft het gigantische, too-big-to-fail-bedrijf is, Apple de scrappy parvenu en Google nog meer een scrappy parvenu. Dit is een verouderde visie. Laten we hun relatieve posities verduidelijken met enkele harde feiten.
Ten eerste is Microsoft het kleinste, zwakste en armste bedrijf van de drie. Met een marktkapitalisatie van ongeveer 260 miljard dollar is Microsoft een fractie van zijn vroegere zelf - zijn marktkapitalisatie in 1999 bereikte $ 616 miljard. Dus Microsoft heeft meer dan de helft gefaald.
Google is ongeveer $ 33 miljard waardevoller dan Microsoft. En Apple komt momenteel binnen als 's werelds meest gewaardeerde bedrijf met meer dan $ 450 miljard.
Zeker, zegt u. Marktkapitalisatie is slechts een functie van snel fluctuerende aandelenkoersen die worden bepaald door een wispelturig Wall Street.
Microsoft heeft tenminste nog steeds het dominante besturingssysteem. Maar dat is ook niet waar. Over het algemeen is Google de grootste OS-maker ooit. Android heeft meer gebruikers dan Windows ooit heeft gedaan of ooit zal hebben, en het groeit nog steeds snel.
Google en Apple bezitten samen meer dan 92% van 's werelds marktaandeel voor smartphone-besturingssystemen, een aanzienlijk groter marktaandeel dan Microsoft ooit had met Windows op de desktop.
Maar wacht, zeg je. Microsoft domineert de zakelijke en zakelijke markten, en daar zit het echte geld!
Nou, niet zo snel. Een van de grootste trends in het bedrijfsleven en ondernemingen is de BYOD-markt (breng uw eigen apparaat mee). En als mensen hun eigen apparaat meenemen, is het bijna altijd een Apple- of Android-apparaat.
En deze push door gebruikers gaat vooraf aan massale technologie- en feature-push vriendelijk voor de onderneming komt van Apple vanaf dinsdag in iOS 7.
Google heeft en zal soortgelijke pushen doen. Samen zullen Apple en Google de voordelen van Microsoft in de onderneming uitwissen.
De voorkeur voor Apple- en Google-gadgets in het BYOD-fenomeen laat zien dat mensen Microsoft-producten alleen gebruiken omdat het moet, of voelt dat het moet. Ze moeten wel omdat het de 'standaard' is. Ze moeten wel omdat hun bedrijf op Windows draait. Ze moeten wel omdat hun collega's Excel en PowerPoint gebruiken.
Of ze willen dat omdat ze Apple haten en geloven dat Microsoft het enige alternatief is voor Apple op de desktop.
En daarom is het hele bedrijf van Microsoft een kaartenhuis. Zodra mensen Windows of Office niet meer nodig hebben - en onthoud dat het hele bedrijfsmodel van Microsoft gebaseerd is op behoefte - zullen ze het in groten getale verlaten. En als ze dat doen, is het niet langer de vereiste 'standaard' en is er geen reden meer om Windows of Office te gebruiken.
En daarom is de desktopstrategie van Google zo verwoestend voor Microsoft. Hun doel is om ervoor te zorgen dat niemand Windows nodig heeft.
Google's Windows-killing-strategie, Plan A
Om de desktop-Android-strategie van Google te begrijpen, is het handig om de desktopstrategieën van Apple en Microsoft te begrijpen.
Dit is de uitdaging: de besturingssysteemindustrie heeft het moeilijk om gebruikers van het tweede generatie paradigma naar het derde te verplaatsen.
De eerste generatie was de commandoregel. De tweede generatie was/is het WIMP-paradigma (vensters, iconen, menu's en een aanwijsapparaat). De derde generatie is multi-touch met fysica en gebaren.
Dankzij Apple's gedurfde streven naar computergebruik van de derde generatie met de iPhone, gevolgd door Android, is de mobiele ruimte volledig van de derde generatie.
Maar de desktop zit nog steeds vast in de tweede generatie. Hoe kom je daar vanaf hier?
De zielige en mislukte poging van Microsoft met Windows 8 was om zowel het oude als het nieuwe aan te bieden. Ze haakten af en besloten terug te keren naar het oude. Nu zitten ze vast met WIMP, een computerparadigma dat voor het eerst werd gelanceerd tijdens de regering van Nixon.
De benadering van Apple is om zowel het oude op OS X (met een aantal opvallende functies van de derde generatie die bij elke nieuwe versie worden geïntroduceerd) als het nieuwe met iOS aan te bieden. Maar wat Apple duidelijk aan het doen is, is iOS opschuiven zoals de Jeffersons. Ik geloof dat ze snel genoeg naar de desktop gaan met iOS. OS X blijft een "pro" besturingssysteem, maar iOS Desktop wordt het reguliere desktopplatform van Apple.
Nu niet kijken, maar dat is ook de strategie van Google. Google heeft nog nooit een besturingssysteem van de tweede generatie geleverd. Ze hebben hun besturingssysteem van de derde generatie desktopvriendelijk gemaakt en nu beginnen de OEM's met het bouwen van desktop-Android-systemen. Grote OEM's.
HP kondigde onlangs zijn Leisteen 21 Android alles-in-één desktop-pc met 21-inch scherm.
Acer heeft nog recenter zijn Acer DA241HL, een 24-inch alles-in-één Android-pc.
En er zijn vele anderen.
Android op de desktop is als Linux, maar dan met apps!
Android op de desktop is als je smartphone en tablet, waar je meer van houdt dan je pc, maar dan voor de desktop.
Android op de desktop mist momenteel desktopvriendelijke apps. Maar dat zal veranderen. Het grote plaatje is dat Android tegenwoordig is wat Windows zou moeten zijn: een desktopbesturingssysteem van de derde generatie met veel apps.
Bovendien is het gratis, dus Andriod-pc's zullen goedkoper zijn dan Windows-pc's.
Google's Microsoft-Killing Desktop-strategie, Plan B
Google kondigde deze week iets aan genaamd Chrome Apps, en lanceerde de Windows-versie (OS X komt later). Chrome-apps klinken onschuldig genoeg. Deze apps worden eenvoudig gestart vanuit en live in de Chrome-browser en vergemakkelijken offline gebruik van cloudgebaseerde apps, evenals synchronisatie met de cloud. Ze hebben toegang tot de hardware van een Windows-pc zoals Windows-apps dat kunnen.
Er zijn al ongeveer 50 Chrome-apps in de Chrome Web Store, en de komende jaren zullen er nog duizenden volgen. Deze apps zijn kantoorsuites, productiviteits-apps, fotobewerkings-apps - in wezen alle basisdingen die de meeste mensen met hun computers doen.
Chrome Web Apps zijn zeer aantrekkelijk voor bedrijven van elke omvang, maar ook voor scholen, non-profitorganisaties en eigenlijk iedereen die zowel veiligheid als eenvoud wil. Ze hebben niet de functie-uitbarsting van Microsoft-kantoortoepassingen. Ze worden niet elke dag langzamer en langzamer (in feite worden ze sneller). Ze elimineren de meeste problemen van het onderhouden van pc's.
Ja, de Windows-versie van Chrome vereist uiteraard nog steeds Windows. Maar zodra u of een bedrijf voornamelijk Chrome Web Apps gebruikt, wordt het Windows-gedeelte totaal overbodig. Waarom geen gratis besturingssysteem gebruiken? Waarom geen Android-tablet gebruiken? Het onderdeel dat Microsoft verkoopt wordt overbodig. En zodra mensen Microsoft niet nodig hebben, verwijderen ze het en gebruiken ze iets beters (Apple) of goedkoper (Google).
In beide gevallen - Google's Plan A en Plan B - wordt Windows overbodig. En als Windows niet nodig is, heeft het geen reden van bestaan.
Dit is een verwoestende tweedelige strategie die moet worden gewaardeerd voor wat het is: het einde van Windows als de dominante desktopbesturingssystemen.
