Apple's empathie op proef

Bill Olsonzegt:

“maar ik heb moeite om te weten of het komt omdat de mensen binnen het bedrijf echt komen waar ik ben. afkomstig van â€â€â€of gewoon dat Steve Jobs een geweldige intuïtie heeft voor wat er met mensen in contact komt zoals ik."

Ik denk daar veel meer over na dan ik waarschijnlijk zou moeten.

Betekenis, wat gebruikt Steve Jobs? Ik ga natuurlijk uit van een Mac en iPhone. Misschien een klassieke iPod met heel veel nummers erop?

Maar wat gebruikt hij ECHT? Wat doet hij op zijn Mac? Hoe weet hij wat we leuk gaan vinden?

Is hij op de een of andere manier verbonden met internet om erachter te komen wat we leuk vinden? Is het gewoon omdat hij het nog steeds leuk vindt? Maakt hij veel foto's en uploadt hij ze naar iPhoto en dacht hij, hmmm, ik zou echt willen dat mijn Mac dat deed? zoek alle foto's van alleen mijn vrouw of zo en zo en ga dan naar de softwaregroep en vertel hen wat hij wil.

Of houdt hij van iMovie en wacht hij tot iemand bij Apple een demo van een app maakt, of een geheel nieuwe versie van een app, en het op de een of andere manier krijgt gepresenteerd aan Steve (mag ik hem hier "Steve" noemen of is meneer Jobs meer geschikt?) die een hele reeks demo's doorloopt en degene uitkiest die hij houdt van?

Ik ben niet zeker van een van deze. En ik heb een raar gevoel dat we dat nooit zullen doen. In tegenstelling tot aandachtshoer Bill Gates, kon het Steve Jobs blijkbaar niets schelen als je al iets over hem wist. Het enige waar Steve echt om lijkt te geven, is, in zijn gedachten, de beste hardware maken die hij kan bedenken, en dan software maken zodat hij zijn hardware kan verkopen.

In veel opzichten lijkt het laatste het geval te zijn.

Wat betreft OS X, als je naar YouTube gaat en naar de presentaties kijkt die Steve van NeXT deed, OS X loopt in veel opzichten voor op NeXT en tegelijkertijd een LANG achterstand.

Wat ik graag van Apple zou zien, is een nieuwe manier van programmeren die mensen kunnen gebruiken. Ik heb het zelfs over iets dat meer te relateren is aan mensen, zelfs dan Apple's Automator. Iets meer als Pascal maar waar de compiler een stuk slimmer is en achter de schermen alles automagisch regelt dat XCode de gebruiker laat doen zoals geheugenbeheer en koppelen.

Nee, BASIC inclusief Visual BASIC is niet waar ik het over heb. Dat is hetzelfde als proberen kleding uit de jaren 70 aan te trekken en een nieuwe sjaal om te doen, rondlopen en verwachten dat mensen denken dat je niet naar een vuilnisbelt bent gegaan om je kleren te halen.

Ja, het zou tijd kosten, maar we hebben een bedrijf als Apple nodig om een ​​nieuwe programmeertaal uit te brengen die het programmeren zelf leuk maakt en geen verdraaide wrede grap van een doolhof om je weg door te vinden. Een nieuwe taal waar je oma in een paar dagen zou kunnen leren hoe je een Mac- of iPhone-applicatie compleet met interface maakt.

Dat is waar ik het over heb. Programmeren voor de massa.

Hoe zit het dan met "echte" programmeurs? Omdat ze zo goed zijn in programmeren, kunnen ze deze nieuwe taal tot het uiterste brengen en dingen doen die wij stervelingen niet kunnen.

Ter info: ik programmeerde in de jaren 80 en 90 in COBOL, FORTRAN, RPG, BASIC en daarna in C. Ik had het gewoon te druk met alle andere dingen die ik deed (servers bijvoorbeeld) en had geen tijd meer om te programmeren.

Ik zou er graag weer aan beginnen, maar ik heb altijd een hekel gehad aan pointers en zou liever mijn tijd besteden aan het maken van een volledige desktop programma's die daadwerkelijk code schrijven die niets te maken heeft met geheugenbeheer of die het vertellen waar te linken om dit te vinden of Dat.

Ik ging er in de jaren '80 van uit dat compilers nu zo geavanceerd zouden zijn dat programmeurs nu pointers moeten gebruiken en geheugenbeheer moeten doen of bibliotheken handmatig moeten koppelen. Ik ben behoorlijk verbijsterd, en ik meen het, dat programmeurs dit nog steeds moeten doen.

Ik ken alle zwakke, ja zwakke redenen voor programmeurs die proberen de reden te verdedigen waarom programmeurs dit nog steeds moeten doen.

Ja, ik weet het van Ruby enzovoort. Wanneer was de laatste keer dat je iemand een tekstverwerkingsprogramma zag maken, ik bedoel een echt programma, of een avonturenspel, of een echt spreadsheetprogramma, met Ruby? Dus Ruby is het ook niet.

Ik heb het gevoel dat we nog in de donkere middeleeuwen zitten. Vanwege de staat van compilers bevinden computers zich nog steeds in het Model T (of eerder) stadium.

Ik wacht nog steeds op ontstekingssystemen die je niet hoeft te vertragen of vooruit te gaan, en automatische chokes, en automatische transmissies en... en de lijst gaat maar door en door en door.

Alleen met brute kracht bestaat de "moderne" computer. Het wordt tijd dat brute kracht niet langer nodig is.

TheBrewzegt:

Zoals ik het zie, maakt Apple de producten die ZIJ willen in hun digitale leven. Ze willen het beste uit hun product halen. Tweede beste zal niet doen. En het gebeurt zo dat de meesten van ons het daarmee eens zijn.
In zekere zin zie ik Apple als een artiest, en ik zou nooit tegen een artiest kunnen zeggen: "Hé, speel op een andere manier" of "Hé, schilder op deze manier". Ik zeg niet dat een kunstenaar beter is dan de worstfabriek. We hebben ze allebei nodig, maar ik zou Apple hun werk laten doen en de fabriek om een ​​andere smaak vragen.
Natuurlijk zal Apple, net als elk ander bedrijf, de kans grijpen om geld te verdienen, dus zeker, er zijn steenkoude beslissingen als het gaat om marketing en verkoop. Maar de artiest is de artiest, laat hem rocken.

Vrede :)