Een nieuwe studie probeert te bepalen welke bedrijven het meest creatief zijn. De gebruikte methode staat open voor discussie, vooral omdat Apple ver terug is op de elfde plaats, terwijl zijn belangrijkste rivaal Samsung op de tweede plaats staat.
Afgezien van vragen over methodologie, weerspiegelen de resultaten een houding die veel mensen hebben over welke van deze twee rivalen het meest innovatief is. Dit is het resultaat van zeer verschillende manieren waarop de twee bedrijven hun producten ontwerpen. En het is meer dan een beetje oneerlijk tegenover Apple.
OK, laten we het hebben over de methodologie
De "Innovatie over de hele wereld”-onderzoek is uitgevoerd door Kempler Industries, en het is slechts een telling van welke bedrijven, landen en regio’s de meeste patenten hebben ontvangen. Volgens deze methode is IBM het meest creatieve bedrijf, simpelweg omdat het in 2017 het grootste aantal patenten ontving.
Maar 'creativiteit' is een vage term. Beslissen wat wel en wat niet creatief is, is een uitdaging. Een idee dat de een als creatief beschouwt, kan door een ander gemakkelijk als dwaas worden beoordeeld.
Gewoon het aantal patenten van een bedrijf tellen is niet de oplossing, omdat het Octrooibureau niet bepaalt of ideeën Goed. Gewoon dat ze zijn nieuwe. En realistisch gezien is deze overheidsinstantie zo overweldigd en ondergebudgetteerd dat ze dat niet eens zo goed doet.
Apple-creativiteit vs. Samsung
Zoals eerder vermeld, noemde het onderzoek van Kempler Samsung het op één na meest creatieve bedrijf ter wereld, terwijl Apple slechts elfde is. Dat weerspiegelt de gedachten van veel Samsung-fans die er snel op wijzen dat hun Galaxy-telefoons vaak functies hebben, jaren voordat ze op een iPhone verschijnen.
Deze houding houdt geen rekening met de ontwerpfilosofie van Apple. Het bedrijf probeert geen apparaten met nieuwe functies uit te brengen voor een van zijn rivalen. Het doel is om de best mogelijke apparaten te maken. Als CEO Tim Cook en zijn hoofdontwerper Jony Ive niet denken dat een nieuwe functie daaraan bijdraagt, gaat die niet in de volgende iPhone.
Samsung daarentegen bouwt zo snel mogelijk nieuwe features in zijn smartphones. Het bedrijf laat klanten beslissen of deze toevoegingen het toestel verbeteren.
Toevoegen of niet toevoegen
Opvouwbare displays zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Samsung racet tegen verschillende concurrenten om 's werelds eerste telefoon te maken die is ontworpen rond een opvouwbaar scherm. Apple daarentegen bestudeert de technologie en heeft mogelijk een opvouwbare iPhone over een paar jaar uit.
Het is natuurlijk nog te vroeg om te zeggen of het opvouwbare toestel van Samsung gebruiksvriendelijk zal zijn. Maar in het verleden hebben de eerste producten met radicaal nieuwe functies zelden goed gewerkt. De Apple-versie, wanneer deze veel later debuteert, zal zeker veel beter presteren.
Of neem gezichtsherkenning. Android-gebruikers hadden jaren voordat Face ID op de iPhone verscheen toegang tot dit biometrische beveiligingssysteem. Het verschil is dat het systeem van Apple heel goed werkt, in tegenstelling tot al zijn rivalen. Het is niet creatief om functies toe te voegen die producten niet verbeteren. Dat doen mensen al duizenden jaren.
Het is oneerlijk om te zeggen dat de ontwerpstrategie van Samsung om "dingen tegen de muur te gooien om te zien wat blijft plakken" creatiever is dan de meer weloverwogen methode van Apple om nieuwe functies te introduceren. Het negeert het feit dat Apple elk type nieuwe technologie in elke opeenvolgende iPhone zou kunnen inbouwen, maar verkiest in plaats daarvan te wachten tot de technologie klaar is voor algemeen gebruik.
Dat wil niet zeggen dat Apple veel creatiever is dan zijn rivaal. Echt, de twee bedrijven zijn even innovatief. Apple is gewoon een stuk makkelijker voor zijn klanten.
