Wordt de iPod Touch een bedreiging voor de iPhone?

Occamzegt:

Als je appels met appels vergelijkt (HA!), is de aanraking eigenlijk niet zo veel duurder. Met $ 299 krijg je de 16 GB, hetzelfde als de grootste iPhone. De prijs van $ 399 is voor de 32 GB.

Maurozegt:

Het is waar, en ik begin me af te vragen of de prijs van de iPhone redelijk is of niet.
Zijn de tlc-chip en de camera zo duur? In Italië koop je de iPod touch voor 219 euro en de iPhone voor 499 euro (8GB model). Meer dan 2x! Ik denk dat de waarde van de iPhone 250 euro is, min of meer.
Het vorige model (de iPhone 2G) kon voor 270 euro uit een Apple store gehaald worden. Ja, in theorie moest je het activeren. Hoe dan ook, ik ben er vrij zeker van dat Apple de kopers nooit zoveel vertrouwen zou hebben gegeven om ze weg te laten met iets met een hogere waarde dan de prijs die ze werkelijk betaalden.
Alleen mijn 2c.

David Chartierzegt:

En maakt het uit? Ze zijn allebei gemaakt door Apple, dus wat heeft het voor zin? Deze vraag is zelfs *meer* zinloos nu Apple geen enkele vorm van inkomstendeling meer heeft van AT&T-plannen die zijn gekoppeld aan iPhones (een deal die eindigde met de iPhone 3G).

Het enige bedrijf dat verliest wanneer Apple een iPod touch via een iPhone verkoopt, is AT&T. Voor Apple is het een win-winsituatie: het verkoopt een iPod touch of het verkoopt een iPhone.

Gastzegt:

umm... ik ben het ermee eens dat de iPod touch een bedreiging kan zijn voor de iPhone, dus ik begrijp niet waar je op hamert Kijk ..

Ik heb me altijd afgevraagd waarom er twee apparaten waren... Kon je niet gewoon één apparaat (iPhone) hebben dat je kon besluiten NIET te activeren (de telefoonfunctie) Op die manier zou je alle iPhone-functies hebben die bij aanraking ontbreken... (de iPod touch is tenminste aan het inhalen kenmerkend)

jimzegt:

Ik heb met succes gebeld met mijn iPod Touch met behulp van Fring en een Philips-microfoonadapter van $ 10 van Target. Om de een of andere reden lijkt Fring niet meer te werken. De oproepen gaan uit en gaan gewoon over.

Ik zeg niet dat ik mijn mobiele telefoon zou vervangen door een gehackte Touch, maar de mogelijkheid om te bellen met de Touch binnen wifi-bereik is behoorlijk gelikt.

Jakobzegt:

De Touch is een geweldig apparaat.
Voeg GPS en een 2/3 MP camera toe om het een onmisbaar apparaat te maken.

GPS-chip is slechts $ 5. Ik weet niet zeker waarom Apple het niet heeft toegevoegd.

Het is ook een perfect platform voor Apple om een ​​apparaat van het type MID/netbook aan te bieden.

De netbookmarkt zou gedomineerd worden door Apple, als er een ipod touch zou zijn met een 8/9″-scherm.

AppBeaconzegt:

@David Chartier

"Apple heeft geen enkele vorm van inkomstendeling meer uit AT&T-plannen gekoppeld aan iPhones"

Ze hebben het niet echt meer nodig. Nu hebben ze alle terugkerende inkomsten die ze willen via de App Store.

Zoals anderen al hebben opgemerkt, is het niet erg als de iPod Touch marktaandeel van de iPhone overneemt. Ik denk persoonlijk van niet. Wat ik denk dat we in plaats daarvan zien, is de acceptatie van de Touch als een gamingplatform.

Een interessantere vergelijking zou zijn de verkoop van Ninteno DS's en vergelijkbare gameconsoles tegen de iPod touch.

Allisonzegt:

Ik zie niet dat je een pleidooi hebt gehouden voor het idee dat de iPod Touch een bedreiging vormt voor de iPhone. Ze bedienen verschillende doelgroepen en Apple doet het redelijk goed met beide apparaten. De iPod Touch kan echter een bedreiging vormen voor AT&T als mensen bij hun huidige provider blijven en genoegen nemen met de Touch vanwege zijn iPhone-achtige functies.

charlizegt:

@flunkycarter

je moet naar de volle prijs kijken. Kijk wanneer je een iPhone koopt, het is echt $ 399 en $ 499 in de detailhandel. Als je nieuw bent bij ATT of als je een upgrade beschikbaar hebt voor je contract, dan zullen ze, zoals bij elke telefoon, opduiken een stuk geld, soms de volledige kosten van de telefoon, in ruil voor het feit dat je bij hen blijft voor de contractperiode. Ze hebben ETF's gerechtvaardigd door te zeggen dat u de telefoonkosten elke maand een beetje betaalt en dat als u uw contract vroegtijdig verbreekt, u niet voor uw telefoon hebt betaald. daarom hebben de rechtbanken ETF's gevalideerd zolang de vergoeding niet meer bedraagt ​​dan de volledige verkoop van de telefoon (of op zijn minst het deel dat de koerier heeft betaald) en pro rata wordt berekend voor de voltooide maanden.

ATT, als je in aanmerking komt, betaalt $ 200 van het geld dat je zou moeten betalen (bovenop nog eens $ 200 die iedereen krijgt, daarom is het nee-contract $ 599/699). U betaalt hen dat deel van uw contract terug. en niet eens alles, aangezien de ETF $ 175 is.

Dus je krijgt de 'telefoon' gratis in ruil voor je contract, in feite heb je net een 8GB ipod touch voor $ 199 of de 16GB voor $ 299. dus voor die onderste mensen maakten ze het redelijk goed. hoe hoger in ieder geval break-even.

de enige vangst is dat je de telefoon niet kunt kopen zonder activering. als je een lijn niet wilt activeren, koop je een aanraking. tenminste dat is je enige keuze in de VS. andere landen kunnen andere regels hebben.

Gastzegt:

Ik ben een Mac-gebruiker in het VK en hoe graag ik ook een iPhone zou willen, ik blijf in de nabije toekomst bij de iPod Touch.

De reden hiervoor is dat ik me niet wil aanmelden voor een contract voor een telefoon, dus ik heb de neiging om vast te houden aan Pay As You Go-opties, omdat het staat om een ​​iPhone op een Pay As You Go-pakket te krijgen kost £ 342,50 voor de 8 GB-versie en £ 391,45 voor de 16 GB versie. Je kunt een fatsoenlijke niet-Apple-telefoon krijgen met een Pay As You Go-pakket voor £ 100-150.

BillMzegt:

Een bedreiging is het! Het is een bedreiging voor ATT. Elke verkochte Touch markeert een persoon die een iPhone zou kopen als 1) ATT een beter netwerk had en 2) ze een redelijker tarief rekenden voor mobiele telefoon en dataservice. Hoe meer ATT deze problemen negeert, hoe meer omzet ze verliezen. Als ze de betekenis van Touch-verkopen kunnen lezen, zullen ze investeren in hun netwerk, lagere tarieven en veel geld verdienen aan een groter aantal klanten voor datadiensten.
Hoe dan ook, Apple wint.

charlizegt:

@BillM. sorry maar dat is gewoon slechte logica. tenzij je iedereen gaat onderzoeken die een aanraking heeft gekocht en hen vraagt ​​​​waarom ze geen iphone hebben gekocht, kun je niet echt zeggen dat ze alleen x, y en/of z zouden hebben.

ik bedoel, ik heb deze feestdagen 3 iPod touch-apparaten gekocht en dat was niet omdat ATT waardeloze prijzen heeft. Het is omdat er geen manier is dat ik twee 5-jarigen en een 9-jarige een mobiele telefoon ga geven. maar ik was bereid ze iets te geven om films te kijken in het vliegtuig en iets om zorgvuldig geselecteerde games op te spelen.

dus ATT zou service gratis kunnen maken op de iphone en ik zou nog steeds die 3 aanrakingen hebben gekocht.

Paulzegt:

Ik denk dat de reden dat we geen 32 GB Iphone hebben gezien, is dat Apple de verkoop van de Touch zou verliezen. Helaas lijkt het erop dat ze twee verschillende markten voor beide producten proberen te behouden. Als de Touch naar 64 GB gaat, zou het me niet verbazen als Apple de iPhone voor een lange, lange tijd op 16 GB houdt.