Mac mini izstrādātāju testa komplekts parāda Apple Silicon solījumu

Etalons, kas veikts Mac mini, kurā darbojas Apple Silicon, norāda, ka šie procesori izpildīs solījumu, ka tie piedāvās veiktspēju, kas ir salīdzināma ar Intel mikroshēmām.

Pierādījumi ir provizoriski, bet daudzsološi.

Apple Silicon vs. Intel

Pagājušajā nedēļā WWDC 2020 Apple atklāja, ka Mac pārcelsies no Intel mikroshēmām uz Apple Silicon. Lai izstrādātāji sāktu savu lietojumprogrammu pārnešanu uz jauno platformu, Apple ieviesa Mac mini izstrādātāju pārejas komplekts ar iPad Pro procesoru un macOS 11 beta 1.

Parādījās šīs kimēras etalona rezultāti Primate Labs vietne Pirmdienas rīts. Tie parāda, ka DTK ieguva 11 384 vairāku kodolu rādītājus un 3879 viena kodola rādītājus Geekbench 4.

Tas nodrošina pārejas ierīces veiktspēju, kas ir salīdzināma ar 2013. gada iMac, kurā darbojas tā pati etalonuzdevuma lietotne Core i5 mikroshēma ar 4 kodoliem 3,2 GHz frekvencē. Vai 15 collu MacBook no tā paša gada, kurā darbojas Core i7 ar 4 kodoliem 2,7 GHz.

Mac mini DTK izmanto A12Z Bionic ar 4 veiktspējas kodoliem, kas darbojas 2,49 GHz frekvencē. Un tam ir jāatdarina Geekbench 4 ar Rosetta 2.

Agri, bet daudzsološi

Apple ievietoja A12Z Bionic mikroshēmu Mac mini izstrādātāju pārejas komplektā, jo tas ir procesors, kas tam šobrīd ir. Tas tiek izmantots iPad Pro 2020. Bet tas ir tikai pielāgota A12X Bionic versija no 2018. gada iPad Pro.

Tas gandrīz noteikti nav procesors, kas būs pirmo Mac datoru ar Apple Silicon pamatā. Tie, iespējams, izmantos versiju A14X kas debitēs iPhone 12. Šī mikroshēma ir mazāka un ātrāka, vienlaikus patērējot mazāk enerģijas. Un tiek runāts, ka Mac versijā ir iekļauts 8 veiktspējas kodoli.

Ņemot vērā, ka mūsu vienīgais etalons ir testa ierīce, kurā darbojas beta programmatūra 2 gadus vecā procesorā, tas ir pārāk daudz agri teikt kaut ko galīgu par nākamās paaudzes MacOS galddatoru un klēpjdatoru veiktspēju ar Apple Silīcijs. Bet šim agrīnajam ieskatam vajadzētu celt Mac fanu cerības.

Atjaunināt: Iepriekšējā šī raksta versijā tika nepareizi salīdzināti Geekbench 4 un Geekbench 5 rādītāji. Atvainojamies par neskaidrībām.