Ja esat sekojis turp un atpakaļ saistībā ar Apple tiesas noteikto "atvainošanos" Samsung Apvienotajā Karalistē, jūs zināt, ka tas ir bijis Cupertino savā nekaunīgākajā.
Saskaņā ar Londonas Augstās tiesas teikto, tas ir bijis arī Cupertino visgodīgākajā, un viņiem ir pietiekami, slamming Apple par nepatiesiem un maldinošiem apgalvojumiem par tiesas procesu... un par to, ka Apple ir jāapmaksā visi Samsung juridiskie rēķini lietas.
Šeit ir līdzšinējā vēsture.
Uzdevums publicēt Apvienotās Karalistes Apelācijas tiesas paziņojumu gan drukātā veidā, gan tiešsaistē, ka Samsung Galaxy Tab planšetdatori nepārkāpj Apple dizainu, Apple vispirms mēģināja pagrieziet atvainošanos izskatīties tā, it kā tas būtu tiesas noteikts paziņojums, ka Galaxy Tab nav “tik foršs” kā iPad, un likt Apvienotās Karalistes spriedumam neatbilst pārējai pasaulei.
Kad AK tiesnesis spārdījās par to, Pēc tam Apple savā mājaslapā atvainojās daļēji slēpjas ar gudriem CSS trikiemlai gan vēlāk viņi noņēma kodu.
Londonas Augstā tiesa nav izklaidējusies par šīm izklaidēm, un piektdien publicēja spriedumu, kas gāja punkts punktā ar dažādiem Apple paziņojumiem šajā jautājumā un ļoti spēcīgi brīdināja Apple par maldinošajiem apgalvojumiem noteikumiem.
Beidzas plkst Laime, tiesas reakcija ir ļoti sabojāta, un tas patiešām padara nosodāmu lietu, kas bija ne tikai Apple neatbildot uz spriedumu likuma garā, tas pat nebija godīgs attiecībā uz likumu gadījumā.
Piemēram, cenšoties panākt, lai Apvienotās Karalistes tiesa izskatītos nesakarīga ar līdzīgiem starptautiskiem spriedumiem, Apple apgalvoja, ka “kādā lietā, kas tika izskatīta Vācijā saistībā ar to pašu patentu, tiesa konstatēja, ka Samsung iesaistījās negodīgā konkurencē, kopējot iPad dizains. ”
Tiesas atbilde? "Vācijā vai šeit nav iesaistīts neviens patents, vēl mazāk" tas pats patents "."
Apvienotās Karalistes tiesa pat iebilst pret Apple raksturoto lietu, sakot, ka tas ir par to, ka Samsung “kopē” iPad dizainu.
“Maldīgs mājiens ir tāds, ka Apvienotās Karalistes tiesa nonāca pie cita secinājuma par kopēšanu, kas nav taisnība, jo Apvienotās Karalistes tiesa neveidoja nekādu viedokli par kopēšanu. Ir vēl viens nepatiess mājiens, ka Apvienotās Karalistes tiesas lēmums ir pretrunā citu valstu lēmumiem, turpretī tas vienkārši nav taisnība, ”rakstīja tiesa.
“Realitāte ir tāda, ka visur, kur Apple ir iesūdzējis šo reģistrēto dizainu vai tā kolēģi, tas galu galā ir cietis neveiksmi. Tam var būt vai nebūt citas intelektuālā īpašuma tiesības, kas tiek pārkāptas. Patiešām, tas pats var būt otrādi, jo dažās valstīs Samsung iesūdz Apple tiesā. Bet nevienam no tiem nav nekāda sakara ar reģistrēto dizainu, ko Eiropā apstiprinājis Apple. Apple papildinājumi pasūtītajam paziņojumam skaidri sabojāja ūdeni un acīmredzami bija paredzēts to nodot. ”
Godīgi sakot, lasot tiesas atbildi punktu pa punktam, Apple neizskatās nekaunīgs, bet gan tīri kaitinošs un negodīgs. Tiesa secināja: "Es ceru, ka integritātes trūkums šajā incidentā ir pilnīgi netipisks Apple.”
Tas varētu nebūt, ja Apple turpina zaudēt lietas pret Samsung: šī ir daļa no Stīva Džobsa paša “kodolkara”, un Kupertīno likmes ir milzīgas.
Avots: Laime
