Apple ir pabeidzis atklāt savu 2016. gada produktu klāstu, un atkal šķiet, ka ir aizmirsis par Mac Pro. Augstākās klases darbvirsmai nākamajā mēnesī būs trīs gadi, un, lai gan ārēji tas varētu izskatīties skaisti, iekšpusē tas ir pārspējis savu labāko.
Apple mums nepateiks, kāpēc Mac Pro vairs nav prioritāte, taču tā fokuss nepārprotami ir citur. Tā ir problēma radošiem profesionāļiem, kuri paļaujas uz mašīnas papildu jaudu. Dažiem iMac vienkārši nav pietiekami spēcīgs.
Daži tic Apple vajadzētu licencēt macOS trešo pušu datoru ražotājiem, kuri vēlas rūpēties par plusiem, kurus Apple ignorē. Tas ir solis, ko Apple nekad nedarītu, bet vai tā ir laba ideja?
Pievienojieties mums šīs nedēļas piektdienas nakts cīņā, kad mēs cīnāmies par to, vai Apple ļaus konkurējošiem datoru pārdevējiem veidot MacOS mašīnas!
Killian Bell: Ir pagājuši gandrīz trīs gadi, kopš Apple pēdējo reizi atsvaidzināja Mac Pro, tāpēc ir viegli saprast, kāpēc fani nav apmierināti. Tas ir uzņēmuma vienīgais profesionālais galddators, un dažiem intensīviem uzdevumiem iMac to vienkārši nesamazina - pat ja jūs maksājat vairāk par ātrākajām mikroshēmām un visu RAM, ko Apple var piedāvāt.
Mac Pro acīmredzami vairs nav Cupertino uzņēmuma prioritāte, taču tur ir daudz lietotāju, kas uz to paļaujas. Tātad, iespējams, ir pienācis laiks Apple faniem piedāvāt alternatīvu. Es domāju, ka tai vajadzētu vai nu licencēt MacOS citiem datoru ražotājiem, vai vismaz dot lietotājiem iespēju (likumīgi) instalēt operētājsistēmu mašīnā, kuru viņi paši ir izveidojuši.
Es zinu, ka MacOS licencēšana šķiet traka ideja, taču uzklausiet mani. Ja Apple citiem datoru ražotājiem dotu iespēju izmantot savu programmatūru, tas varētu ļaut viņiem izveidot profesionālas mašīnas, kas priecē patērētājus, bet Mac Pro dzīvo pēdējās dienas. Tas arī radītu daudz vairāk MacOS lietotāju, kas nozīmē, ka vairāk cilvēku izmanto (un maksā) par Apple pakalpojumiem.
Turklāt licencēšana joprojām ļauj Apple nedaudz kontrolēt. Tas varētu nodrošināt, ka vienīgās mašīnas, kas tiek piegādātas ar MacOS no trešajām pusēm, ir tās, kas atbilst profesionāļu vajadzībām, kas novērstu negatīvu ietekmi uz iMac, Mac mini un MacBook klāsta pārdošanu. Tas ir abpusēji izdevīgs.
Lūks Dormehs: No klientu viedokļa es pilnībā saprotu šo pievilcību-vismaz īstermiņā. Pašlaik šķiet, ka Apple neievieš jauninājumus ar Mac tādā veidā, kā daudziem gribētos: vai tā būtu jaukta uzņemšana jaunais MacBook Pro ir saņēmis, jauna Mac Pro trūkums, fakts, ka Apple neveido augstas klases spēļu mašīnu utt. uz. Ideja, ka uzņēmums varētu nākt kopā un izveidot galīgo Hackintosh, ir glīta.
Teorētiski.
Praksē es nedomāju, ka tas kādreiz notiks vai tam vajadzētu notikt. Ja atceraties, Apple klienti deviņdesmitajos gados raudāja pēc Mac klona. Darba teorija, saskaņā ar kuru Mac iekļūtu vairākās mājās, padarītu to konkurētspējīgu ar Windows datoriem, pazeminātu ieejas cenu un daudz ko citu.
Praksē tā rezultātā tika izveidoti zemākas klases Mac, vēl sarežģītāks produktu klāsts (kas jau tolaik bija sarežģīts) un pārsteidzoši-Apple faktiski zaudē naudu - tā kā licences nauda, ko tā saņēma par pārdoto Mac, bija mazāka par naudu, ko tā būtu nopelnījusi no savas peļņas normas. Nebija vairāk Mac tika pārdoti, bija tikai lētāk Mac.
Tagad Apple ir ļoti atšķirīgs uzņēmums no 2016. līdz 1995. gadam, taču tā vienkārši nešķiet stratēģija, no kuras Apple varētu kaut ko iegūt. Tas vienmēr ir bijis uzņēmums, kurš, citējot Alanu Keju, parādīja, ka nopietni domā par programmatūru, veidojot savu aparatūru. It īpaši, ja tā vēlas, lai tādas tehnoloģijas kā rīkjosla kļūtu par nākotnes operētājsistēmu galveno sastāvdaļu vai pat lai nodrošinātu Apple Pay drošību, tai jāspēj nodrošināt pilnīgu kontroli pār visiem tā aspektiem ražošana. Būtu viena lieta, ja šī varētu būt vēl viena vērtīga Apple ieņēmumu plūsma, bet personālo datoru pārdošanas apjomi turpina samazināties - tas nozīmē, ka tas būtu Apple, kas mazinātu taustāmu peļņu.
Es vienkārši nedomāju, ka tā būtu laba ideja. Es ļoti vēlētos redzēt, kā Apple izturas pret savu Mac nodaļu un saviem Mac klientiem ar cieņu, kas pēdējos gados šķiet trūkst.
Killian: Es redzu, ko jūs sakāt, bet tagad viss ir daudz savādāk nekā 90. gados. Šis solis nebūtu nodrošināt lētākus Mac masām; tas kalpotu ļoti noteiktai lietotāju grupai, kuru Apple pašlaik pienācīgi neapkalpo.
Kamēr šis solis nespēj pārvarēt citu Apple datoru pārdošanu, es neredzu, ko Apple var zaudēt. Tas var būt izvēlīgs, ar kuriem uzņēmumiem tas sadarbojas, lai nodrošinātu, ka fani saņem vienādu kvalitāti un atbalstu viņi ir pieraduši, un tas var ieviest ierobežojumus, kas neļauj šiem uzņēmumiem konkurēt ar citiem Apple mašīnas.
Šis solis varētu ne tikai iepriecināt Mac Pro lietotājus, bet arī piesaistīt jaunus lietotājus macOS platformai. Cik daudz patērētāju šobrīd izvairās no Mac, jo tie nav pietiekami spēcīgi vai tāpēc, ka tie nav jaunināmi? Šī ir atbilde uz šīm problēmām, un tā prasa ļoti maz pūļu no Apple.
Tagad Apple vairāk koncentrējas uz pakalpojumiem. Tas pat neprasa mums maksu par macOS. Ja apkalpo vairāk profesionālu patērētāju, tas nozīmē, ka vairāk cilvēku izmanto platformu un maksā tādām lietām kā iCloud un Apple Music un programmatūras iegādei no Mac App Store, tas ir ienesīgi pārvietot. Apple ir daudz ko iegūt.
Datoru pārdošanas apjomi samazinās, jo vidusmēra lietotājam viedtālrunis vai planšetdators ir pietiekami labs. Ja jūs iegādājāties personālos datorus, lai pārlūkotu tīmekli, pārvaldītu savu e -pastu un spēlētu nepāra Flash spēli, jums tas vairs nav vajadzīgs. Tas neattiecas uz radošiem profesionāļiem un nopietniem spēlētājiem, kuri vajag jaudīgi datori ar modernu aparatūru.
Tā noteikti ir dīvaina ideja, bet es nedomāju, ka tā ir slikta. Un jāatzīst, ka Apple nav tieši tas uzņēmums, kāds tas bija kādreiz. Daži soļi, ko tā veic šodien, piemēram, izlaišana 300 ASV dolāru bilžu grāmatas - nav tipiski Apple gājieni.
Lūkass: Nesāc mani sākt ar šo grāmatu! Ja jūs būtu gatavs to aizstāvēt, tas varētu būt labs arguments “piektdienas nakts cīņas”.
Es domāju, ka jūs šeit diagnosticējat pareizo problēmu, bet piedāvājat nepareizu risinājumu. Atkal būtu lieliski redzēt, ka Apple pret saviem profesionālajiem Mac klientiem izturas kā pret profesionāļiem, bet es nezinu, ko problēma tiktu atrisināta, nevis saasināta, ja Apple ļautu citiem uzņēmumiem ražot un pārdot Mac. Tas nozīmētu tikai to, ka Apple dalās savos nākotnes plānos ar citiem uzņēmumiem un riskē zaudēt ideālo programmatūras un aparatūras integrāciju, ar kuru tā ir pazīstama.
Vai jūs domājat, ka Apple šobrīd trūkst resursu jaunu Mac datoru izlaišanai? Ja tā vēlētos, tā varētu izlaist augstākās klases spēles Mac kā zaudējumu līderis un uzņemties panākumus, lai iegūtu lielāku lojalitāti no noteiktas klientu bāzes. Tā nav, bet visu manis minēto iemeslu dēļ tas nav kaut kas tāds, kas ilgtermiņā tiktu atrisināts, ļaujot citiem uzņēmumiem veidot Mac.
Kā jūs domājat, ko Apple no tā iegūtu?
Killian: To var aizstāvēt tikai Džonijs Īvs.
Varbūt es piedāvāju nepareizu risinājumu, bet, izņemot varbūt Apple attēla tik mainošanu, es neredzu, kādu kaitējumu tas radītu. Tas noteikti ir labāk nekā Apple pašreizējā pieeja, proti, ik pēc dažiem gadiem izlaist jaunu Mac Pro un ignorēt fanu sūdzības, kad tas kļūst vecs un tā cenu zīme kļūst smieklīga.
Apple nav jāapmainās ar plāniem; tai vienkārši ir jādalās ar savu programmatūru. Un es nedomāju, ka pilnīga aparatūras kontrole ir absolūti nepieciešama, ja runa ir par galddatoriem. Tie nav līdzīgi tālruņiem un planšetdatoriem. Man ir pats uzbūvēts Hackintosh, un es saņemu tieši tādu pašu Sierra pieredzi kā jūs savā iMac. Tikai es varu savā mašīnā ievietot ātrāku procesoru, labāku grafisko karti un vairāk RAM jebkurā laikā.
Es neesmu pārliecināts, ka tam trūkst resursu, bet es domāju, ka varbūt tas tērē resursus citur. Man nepatīk vēlreiz pieminēt grāmatu, bet cik daudz laika un naudas tika ieguldīts tajā, ko varēja labāk tērēt kaut kam citam. Vai grāmatai tiešām vajadzēja būt tik pretenciozai? Vai tas nevarēja būt jauks glancēts žurnāls, kas tika atdots kopā ar 10 gadu jubilejas iPhone?
Es nedomāju, ka Apple varētu izveidot augstākās klases spēles Mac, jo tās ego to tagad neļautu. Lielāko daļu spēlētāju neinteresē īpaši spīdīgi cilindriski futrāļi un skaisti veidotas mātesplates, kuras neļauj pielāgot; viņi vēlas galddatorus, kurus var izjaukt un uzlabot. Apple tos vienkārši vairs neražos. Viņi nav pietiekami spilgti.
Es jau minēju, ko Apple varētu iegūt no tā. Vairāk cilvēku maksā par pakalpojumiem. Laimīgi spēlētāji un radoši profesionāļi. Atbalsts tādām ierīcēm kā Oculus Rift un HTC Vive, kurām nepieciešama jaudīga aparatūra, lai iegūtu ieskaujošu virtuālās realitātes pieredzi.
Lūkass: Nu, nodosim to lasītājiem. Vai jūs domājat, ka Apple vajadzētu no jauna iekļaut "klonu Mac" laikmetu? Ko jūs vēlētos redzēt attiecībā uz jaunajiem Mac datoriem? Atstājiet savus komentārus zemāk. Un lai jums lieliska nedēļas nogale.
Piektdienas nakts cīņas ir nedēļas nāves spēļu sērija starp diviem bez žēlastības ķildniekiem, kuri cīnīsies līdz nāvei-vai vismaz piekritīs nepiekrist-par to, kas ir labāks: Apple vai Google, iOS vai Android?
