Saskaņā ar jaunu ziņojumu, pirmo reizi ASV un, iespējams, citur, tiesībaizsardzība nesen piekļuvusi aizdomās turētā tālrunim, izmantojot sejas, lai atbloķētu sejas ID.
Incidents notika 10. augustā, kad FIB veica kratīšanu 28 gadus vecā Ohaio iedzīvotāja Granta Mihalska mājās, vēlāk apsūdzētā par bērnu pornogrāfijas saņemšanu un glabāšanu. Mihalskim lika nolikt seju tālruņa priekšā, tādējādi to atbloķējot. Tas ļāva aģentiem apskatīt viņa tiešsaistes tērzēšanu, fotoattēlus un citu materiālu, ko uzskata par izmeklēšanas cienīgu.
Izrādījās, ka iPhone X satur iespējami apsūdzošu informāciju, piemēram, sarunas, izmantojot tērzēšanas lietotni Kik Messenger, apspriežot nepilngadīgo ļaunprātīgu izmantošanu. Tomēr tas nebija pilnīgi veiksmīgs pasākums. Ziņojumā norādīts, ka:
"Lai gan [Deivids Naits, īpašais aģents ar FIB], iespējams, ir atradis pierādījumus par noziedzīgu darbību viņš manuāli pārmeklēja ierīci, vienā ziņā iPhone X piespiedu sejas ID atbloķēšana bija neveiksme. Izmantojot kriminālistikas tehnoloģijas, nebija iespējams izsijāt visus datus. Tas bija tāpēc, ka piekļuves kods nebija zināms.
Mūsdienu iPhone tālruņos, lai savienotu mobilo tālruni ar datoru un pārsūtītu failus vai datus starp abiem, piekļuves kods ir nepieciešams, ja ierīce ir bloķēta uz stundu vai ilgāk. Un tiesu medicīnas tehnoloģijām, kas var iegūt daudz vairāk informācijas ar ātrumu, nekā to var izdarīt manuāli, ir nepieciešams iPhone, lai izveidotu savienojumu ar datoru.
Šķiet, ka Naits neuzturēja ierīci pietiekami ilgi atvērtu un tāpēc nevarēja sākt izvilkt datus ar kriminālistikas komplektiem. Viņš atzina, ka nevarēja iegūt visu vajadzīgo informāciju, ieskaitot lietotņu izmantošanu un izdzēstos failus. Knight ieguva to, ko viņš dokumentēja, fotografējot. ”
Lai gan ir bijuši daudzi gadījumi, kad tiesībaizsardzības iestādes iebilst pret piekļuves kodu problēmu iPhone tālruņos (heck, tas bija viss jautājums) strīdīgs strīds starp Apple un FIB), šis gadījums ir interesants, jo tas liecina par biometrijas izmantošanas likumību.
Kā Forbes"Ziņojumā ir norādīts, ka šķiet, ka FIB visu darīja pēc grāmatas. Šķiet, ka sejas ID, tāpat kā Touch ID, ne vienmēr aizsargā tas pats piektais grozījumu noteikums, kas nosaka, ka persona var sevi apsūdzēt. Uz biometriskajām parolēm neattiecas viens un tas pats likums, lai gan tas varētu būt argumentēts arī turpmāk.
Kā žurnālā saka Džeroms Greko, Juridiskās palīdzības biedrības personāla advokāts Forbes pants: “Tradicionāli personas sejas izmantošana kā pierādījums vai pierādījumu iegūšana tiktu uzskatīta par likumīgu. Bet nekad agrāk mūsu pašu sejas nav bijušas atslēga, lai atbloķētu tik daudz viņu privātās informācijas. ”
Avots: Forbes