Mēs zinājām, ka mēs uzklausīsim Apple advokātus pēc tam, kad Tieslietu departaments iesniedza vēl vienu priekšlikumu pastāvīga cīņa, lai panāktu, ka uzņēmums atspējo piekļuves koda bloķēšanu terorista iPhone, un mēs to nedarījām vīlies.
Apple vadošais padomnieks Brūss Sevels šodien telefonsarunā ar žurnālistiem atsaucās uz jauno dokumentu, un visa šī lieta ir tikai viena krēsla metiena attālumā no sarunu šova epizodes. Pēc Sevela teiktā, valdības atbilde bija “paredzēta, lai [Apple] iesmērētu ar nepatiesām apsūdzībām un mājieniem”, un viņš tikai turpināja.
IPhone ražotājs un valdība ir turpinājuši šo lietu, kurā federālās iestādes ir meklējušas juridiskas pilnvaras, lai liktu Apple izveidot savu mobilo ierīču versiju. sistēma, kas gan atspējos funkciju, kas izdzēš ierīces saturu pēc 10 neveiksmīgiem mēģinājumiem ievadīt piekļuves kodu, gan ļaus iestādēm izmantot programmatūru, lai piespiestu visas iespējamās kombinācijas. Apple apgalvo, ka programmatūra ir aizmugures durvis, kas padarīs simtiem miljonu iPhone neaizsargātu pret kiberuzbrukumiem, un FIB vairāk vai mazāk ir teicis: “Nu
uh.”Jaunākais iesniegums, kura pilns teksts ir pieejams tiešsaistē, nāk pēc tam, kad izmeklētāji ir veikuši vairākus sitienus viņu lietā. Ņujorkā sprieda tiesnesis ka policija nevarēja piespiest Apple atbloķēt tālruni, kas iesaistīts citā tiesas procesā, un FIB vadītājs Džeimss Komijs neguva nevienu punktu Kongresa sēdē. Un jauna aptauja parāda sabiedrības atbalstu, kas vērsts uz Apple mērķi. Šis pēdējais manevrs
Tieslietu ministrija daļēji saka,
Apple un tās pārstāvji cenšas satraukt šo tiesu ar tīkla drošības, šifrēšanas, aizmugurējo durvju un privātuma jautājumiem, atsaucoties uz lielākām debatēm Kongresā un ziņu plašsaziņas līdzekļos. Tā ir novirzīšanās. Apple izmisīgi vēlas - izmisīgi vajag - šis gadījums nav “par vienu izolētu iPhone”. Bet ir ticams iemesls uzskatīt, ka tā ir pierādījumi par teroristu uzbrukumu šim tālrunim, un mūsu tiesību sistēma dod šai tiesai tiesības pārliecināties, ka to var meklēt saskaņā ar likumīgu orderis. Un šeit esošajos pārliecinošajos apstākļos tiesai būtu jāizmanto šīs pilnvaras, pat ja Apple labprātāk vēlētos, lai tās produkti būtu garantēti.
"Tam vajadzētu būt dziļi aizvainojošam visiem, kas to lasa," sacīja Sevels (via AppleInsider). "Neatbalstīti, nepamatoti centieni apvainot Apple, nevis stāties pretī lietas jautājumiem."
"Mēs pievienojam drošības līdzekļus, lai pasargātu mūsu klientus no hakeriem un noziedzniekiem," piebilda padomnieks. "Un FIB mums vajadzētu šajā ziņā atbalstīt, jo tas pasargā ikvienu. Ieteikt citādi ir pazemojoši. Tas lētina debates un mēģina maskēt reālos un nopietnos jautājumus. Varu tikai secināt, ka DoJ šajā brīdī ir tik izmisis, ka visu dekoru ir izmetis vējā. ”
