Apple saskaras ar vēl vienu pretmonopola sūdzību Eiropas Savienībā, šoreiz no Japānas tehnoloģiju kompānijas Rakuten. The pret konkurenci vērsta sūdzība attiecas uz Apple e-grāmatu biznesu, Financial Times ziņoja otrdien.
Atbildot uz to, ES atvēra App Store oficiālā izmeklēšana. Otrdien ES konkurences komisāre Margrēte Vestagere sacīja, ka valdība rūpīgi pārbaudīs Kupertīno uzņēmējdarbības praksi. “Mums ir jānodrošina, lai Apple noteikumi neizkropļotu konkurenci tirgos, ar kuriem Apple konkurē citiem lietotņu izstrādātājiem, piemēram, ar mūzikas straumēšanas pakalpojumu Apple Music vai ar Apple Books, ”Vestager teica. "Tāpēc esmu nolēmis rūpīgi aplūkot Apple App Store noteikumus un to atbilstību ES konkurences noteikumiem."
Vēl viena izmeklēšanas nozare-kas nav saistīta ar sūdzību par e-grāmatu-izskatīs Apple Pay.
Rakuten pieder arī e-lasītāju uzņēmums ar nosaukumu Kobo, kas tiek piedāvāts App Store. Tā sūdzas, ka Apple uzstājība samazināt katru pirkumu par 30% ir izmaksājusi Kobo biznesam. Rakuten izvairās no maksas, novirzot klientus uz savu vietni, lai iegādātos grāmatas, nevis pārdotu tās, izmantojot App Store.
Saskaņā ar Financial Times, Rakuten martā iesniedza pretmonopola sūdzību.
E-grāmatu sūdzības ir līdzīgas citām pretmonopola problēmām
Sūdzība atgādina iepriekšējo Spotify sūdzību pret Apple. 2019. gada martā Spotify sūdzējās Eiropas Komisijai par Apple iespējamo pret konkurenci vērsto rīcību, iekasējot maksu, konkurējot ar konkurējošu pakalpojumu. Spotify saka, ka Apple apgrūtina maksas iekasēšanu, kā rezultātā uzņēmumi ir spiesti sadārdzināt pakalpojumus, lai būtu dzīvotspējīgi. Spotify sūdzības laikā Izpilddirektors Daniels Ek rakstīja"Pēc neveiksmīga mēģinājuma atrisināt problēmas tieši ar Apple, mēs tagad lūdzam EK rīkoties, lai nodrošinātu godīgu konkurenci."
Amazon izmanto risinājumu, kas līdzīgs Rakuten un Audible. Cilvēki var pārlūkot grāmatas Audible audiogrāmatu lietotnē. Tomēr viņi nevar tos iegādāties, izmantojot lietotni, jo tas izmaksātu Amazon naudu Apple samazinājuma veidā. Tikmēr Apple pārdod savas audiogrāmatas. Tāpēc uzņēmumiem jāizvēlas starp pārdošanu, izmantojot App Store, un, iespējams, cenu paaugstināšanu, lai apmierinātu Apple komisijas maksu, vai pārdošanu, izmantojot savas vietnes, kas samazina uzņēmējdarbību.
Šī ir tikai jaunākā pretmonopola sūdzība pret Apple. Tile-starta programma, kas nodrošina atrašanās vietas noteikšanas izsekošanas tagus, sūdzējās EK ka Apple ir gatavojies palaist savus izsekošanas tagus, lai ievainotu savu mazāko sāncensi. Starp uzņēmuma sūdzībām ir tas, ka Apple kaitēja Tile funkcionalitātei, veicot izmaiņas trešo pušu lietojumprogrammu ģeogrāfiskās atrašanās vietas noteikšanas pakalpojumos. Tie neattiecas uz Apple pašu lietotni “Atrast manu”.
Apple un pretmonopola
Apple ne vienmēr ir pirmais tehnoloģiju gigants, par kuru cilvēki domā, izskatot pretmonopola sūdzības. Atšķirībā no Google, Amazon vai Facebook, Apple nav tirgus līderis nevienā nozarē, kurā tā darbojas. Android ir lielāka tirgus daļa nekā iOS mobilajām ierīcēm. Windows datoros joprojām ir daudz vairāk Mac datoru. Un tādi pakalpojumi kā Apple TV+, Apple News+ un pat Apple Music nav līderi abonentu ziņā.
Taču pēdējā laikā pret Apple ir vērsts aizvien vairāk pretmonopola problēmu. Bijusī prezidenta amata kandidāte Elizabete Vorena minēja Apple kā vienu no vairākiem tehnoloģiju milžiem ļaunprātīgi izmantojot savu stāvokli tirgū. Nesen,. Jēlas tiesību žurnāls publicēja rakstu ar nosaukumu "Pretmonopola lieta pret Apple. ” Lai gan tas ir tikai gadījuma pētījums, tajā tomēr ir izklāstītas iespējamās sūdzības pret Apple. Galvenais ir tas, ka Apple ir “izmantojis savu ietekmi tirgū, lai nelikumīgi piesaistītu digitālo preču izplatīšanu savam īpašumam pirkumu lietotnē sistēma, lai uzliktu 30% nodokli un iegūtu peļņu, kas pārsniedz konkurenci, tādējādi paaugstinot lietotņu cenas un samazinot inovācija. ”
Ja Rakutena lieta pret Apple uzņem apgriezienus, tā (cik es zinu) būtu otrais pretmonopola gadījums, kas vērsts uz Apple e-grāmatu biznesu. 2012. gadā Amerikas Savienotās Valstis v. Apple Inc. pretmonopola lieta apgalvoja, ka Apple sazinājās ar grāmatu izdevējiem, lai paaugstinātu un noteiktu e-grāmatu cenu. Uzņēmums ārpustiesas izskatīja cenu noteikšanas tērpā, kurā iespējamie zaudējumi sasniedza pat 840 miljonus ASV dolāru. Tiesa arī iecēla pretmonopola monitoru, lai uzraudzītu Apple, kuru izraisīja Cupertino bez galvassāpēm.
