Hei, paskaties, visi! Bezmaksas nauda! (Vienkārši iesūdziet ābolu!)

Visi un viņu māte cenšas nopelnīt Apple panākumus vai tiesā diktēt plašsaziņas līdzekļu un tehnoloģiju attīstību.

Nekaunīgi zelta meklētāji, pazīstami valdības advokāti, atriebīgi konkurenti, patentu troļļi un, labi, vecmodīgi muļķi velk pasaules vērtīgāko uzņēmumu tiesā, lai mēģinātu iegūt savu Apple 110 miljardu dolāru kaudzi skaidrā naudā.

Jūs neticēsit dažiem trakajiem tiesas procesiem, pret kuriem Apple pašlaik aizstāv sevi.

Dažas no šīm prāvām attiecas uz sīkumiem. 83 gadus veca sieviete iesūdz Apple tiesā 1 miljonu dolāru, jo viņa iegāja stikla durvīs Apple veikalā. Viņa saka, ka caurspīdīgas stikla durvis ir nolaidība.

Bet citi ir par milzīgām problēmām. Piemēram, Apple iesūdz tiesā kompānija ar nosaukumu FlatWorld Interactives, kas to apgalvo visi Apple pieskārienu produkti - visus! - no iOS ierīcēm līdz Magic Mouse - pārkāpj uzņēmuma patentus.

Un cita kompānija ar nosaukumu Potter Voice Technologies iesūdz Apple, Google un citus uzņēmumus par datora funkciju balss vadību. Viņi to apgalvo vispārējā ideja kontrolēt jebkura veida datoru ar balsi ir viņu intelektuālais īpašums.

Ja tiesa tos apstiprinātu, tas nozīmētu, ka Apple šiem diviem uzņēmumiem būtu jāmaksā procenti par katru piegādāto produktu. Vai tas nebūtu jauki!

Šķiet, ka daudzas tiesas prāvas ietver Apple konkurentu mēģinājumus izmantot tiesas vai valdības juristus, lai palēninātu Apple kā nozares konkurentu.

Piemēram, ASV Tieslietu departaments iesūdz Apple tiesā, apgalvojot, ka tas ir “cenu noteikšana” par grāmatu pārdošanas aģentūras režīmu vietnē iBooks. Līdz šim tam pievienojušās 16 valstis. (Ir notikušas trīs līdzīgas tiesas prāvas iesniegts pret Apple Kanādā.)

Ir daži spekulācijas, ka Amazon ir aiz tiesas prāvas. Uzņēmums ir uzvalkā nosaukts 90 reizesun ir tiesvedības vienīgais labuma guvējs. Apple atrada veidu, kā konkurēt pret Amazon stratēģiju, proti, likvidēt konkurentus tirgū, pārdodot grāmatas ar zaudējumiem. Un tagad Amazon, iespējams, ir atklājis visu laiku ironiskāko konkurences veidu: izmantot federālās pretmonopola darbības aizsargāt tās pret konkurenci vērstais monopols!

Dažas pašreizējās tiesas prāvas pret Apple ir tikai neprātīgi ne tik lieliskas patentu sistēmas blakusprodukti, kā rezultātā gandrīz katrs lielais mobilo ierīču patēriņa elektronikas uzņēmums iesūdz tiesā gandrīz katru cits.

Samsung apgalvo, ka Apple iesūdz tiesā par iespējamo patenta pārkāpumu Apple pārkāpa astoņus savus patentus. Prasība tika iesniegta vienu dienu pēc tam, kad federālā tiesa lika abiem uzņēmumiem izšķirt savus strīdus par patentu ārpustiesas kārtībā.

Motorola ir iesniegusi prasību pret Apple par to pašu, bet par tehnoloģiju tālruņa zvanu kvalitātes uzlabošana.

Viena tiesas prāva paredz pārcelt atbildību par vecāku audzināšanu no lietotāja uz Apple. Klases prasībā, ko pret Apple iesnieguši vecāki, tiek apgalvots, ka dažas iOS lietotnes ļauj bērniem bez atļaujas tērēt vecāku naudu. Dažas bērnu “freemium” spēles, piemēram, Draw Something un Smurfs ’Village, ļauj vienkārši iegādāties lietas no spēles, noklikšķinot uz pogas. Problēma ir 15 minūšu laika ierobežojums pēc iTunes paroles ievadīšanas iOS ierīcē. Šajā laikā jūs varat iegādāties preces, atkārtoti neievadot paroli, un viltīgi bērni izmanto šo logu, lai ar vecāku kredītkartēm iegādātos spēles un funkcijas.

Citas tiesas prāvas ir tikai neizbēgama uzņēmējdarbības sastāvdaļa ar China, Inc. Ķīnas uzņēmums Proview Technology Shenzhen iesūdz Apple tiesā par iPad preču zīme. Apple nopirka tiesības, taču to izdarīja ar korporatīvo pseidonīmu.

Ķīnas autori iesūdz Apple tiesā par autortiesību pārkāpumu, jo viņi saka Apple veica iBooks pārdošanā vismaz 22 ķīniešu darbus kas bija nelicencētas.

Citos gadījumos Apple tiek ierauta tiesas prāvās kā tikai vēl viens Silīcija ielejas uzņēmums, kas darbojas kā Silīcija ielejas uzņēmums. Pieci Silīcija ielejas inženieri iesūdz Apple un citas Kalifornijas kompānijas sazvērestība, lai “nelaupītu” viens otra darbiniekus.

Varbūt vājākās tiesas prāvas ir tās, kurās tiek apgalvots, ka funkcijas, kas skaidri apzīmētas kā “beta”, nedarbojas pareizi. Kanādas advokātu birojs apkopo prasību par kopīgu prasību Siri nedarbojas pareizi, ka jautājumi bieži netiek izprasti vai uz tiem nevar atbildēt. Šis uzvalks seko Ņujorkas vīrieša iesniegtajam tas pats.

Šeit tiek izcelts Apple. Iedomājieties, ja cilvēki katru reizi iesniegtu prasību tiesā, kad tehnoloģiju uzņēmums piegādātu beta produktu, kas nedarbojās tik labi, kā mēs visi vēlētos.

Īss stāsts: Apple šobrīd aizstāv sevi pret milzīgu skaitu tiesvedību.

Un tāpēc jums vajadzētu pateikt saviem bērniem kļūt par juristiem, nevis novatoriem. Joko! Ja jūs pietiekami labi izveidojat satriecošu plaša patēriņa elektroniku, varat atļauties nolīgt juristu armiju, lai zelta meklētāji netiktu pieļauti.

Tiekamies tiesā!