NY tiesnesis nosaka, ka Apple var atteikties atbloķēt iPhone

Ņujorkas maģistrāta tiesnesis ir teicis, ka valdība nevar piespiest Apple atbloķēt kriminālizmeklēšanā iesaistīto iPhone.

Tiesnesis Džeimss Orenšteins šodien iesniegtajā spriedumā ir teicis, ka viņam ir “jānoraida valdības interpretācija, saskaņā ar kuru [Likums par visiem rakstiem] tiesai dod tiesības nepiešķirt nekādus atvieglojumus. tas ir aizliegts ar likumu. ” Šis lēmums ir jaunākais sasniegums vairākus mēnešus ilgajā lietā, kas var kalpot par priekšteci iPhone ražotāja plašākai konfrontācijai ar FIB.

Tas nav publiskāka lieta, kas saistīta ar Sanbernardīno šāvēja Sīda Faroka ierīci, taču tas daudzējādā ziņā ir līdzīgs un var informēt šo kauju. Tagad, kad viens tiesnesis ir nolēmis, ka valdība nevar izmantot Visu rakstu akts lai piespiestu uzņēmumu rīkoties pretēji savām vēlmēm, tas varētu izveidot juridisku precedentu, ko Apple var izmantot savai aizstāvībai. Šis lēmums tiek pieņemts tikai vienu dienu iepriekš

Izmeklētāji meklēja tajā esošo informāciju iPhone 5s, kas pieder Junam Fengamoktobrī iesniedza vainu par narkotiku un sazvērestības apsūdzību. Neskatoties uz pārliecību, valdība joprojām vēlas iekļūt tālrunī. Gan Apple, gan prokurori mudināja pieņemt lēmumu šajā jautājumā.

Tiesneša Orenšteina interesantais 50 lappušu lēmums piekrīt Apple, sakot, ka, lai gan viņš piekrīt valdības apgalvojumam, ka tālruņa saturs joprojām ir būtisks, neskatoties uz atbildētāja vainas atzīšanu,

Apple neko nedara, lai likumsargi neveiktu izmeklēšanu. Apple nav sazinājies ar Fengu, lai padarītu viņa ierīces datus nepieejamus.

[.. .]

Patiešām, valdības sūdzība ir tieši par to, ka Apple vispār neko nedara. Ja Fengs savā ierīcē nebūtu ieslēdzis piekļuves koda drošību vai ja valdība būtu spējusi nodrošināt rīkojumu, kas piespieda Fengu lai atbloķētu tālruni, nicinot sankcijas, valdībai varētu būt iespēja konfiscēt iPhone datus bez Apple palīdzību.

Tātad vismaz šajā gadījumā Apple var atteikties atbloķēt iPhone pēc valdības lūguma saskaņā ar likumu “Par visiem rakstiem”. Neatkarīgi no tā, vai tas nozīmē tās lietu pret FIB, vēl nav redzams, bet tas, iespējams, nekaitē.