Jā, Apple uztur preses “melno sarakstu”, to cilvēku sarakstu plašsaziņas līdzekļos, kuri tiek noraidīti un ignorēti - “sodīti”, it kā, par “nelojalitāti”.
“Melnajā sarakstā” iekļautajiem reportieriem, redaktoriem un plašsaziņas līdzekļu personībām ir liegta piekļuve informācijai, produktiem un notikumiem.
Kad esat sarakstā, gandrīz neiespējami izkļūt. (Esmu to darījis vairāk nekā desmit gadus.)
Lūk, kas ikvienam jāzina par Apple preses “melno sarakstu”.
Darbojas melnajā sarakstā. Un tam ir sena vēsture.30. un 40. gados antikomunistu vilnis Red Scare histērija pārņēma Ameriku. Kongress “izmeklēja” cilvēkus, kurus mēs tagad saucam par “satura veidotājiem” (filmu, TV, žurnālistikas un grāmatu industrijas pārstāvji). 1947. gadā desmit Holivudas rakstnieku un režisoru grupa atteicās sniegt liecības, kā to bija pasūtījusi Kongresa izmeklēšanas grupa-Amerikas komiteja. Rezultātā desmit tika iekļauti oficiālajā melnajā sarakstā. Viņiem neļāva strādāt, un viņu karjera tika sabojāta.
Laikā no 40. gadu beigām līdz 50. gadu beigām komiteja melnajā sarakstā vispirms iekļāva desmitiem, pēc tam simtiem, paredzot filmu veidotāju paaudze un filmu (un cita satura) rakstura maiņa ar bailēm un iebiedēšanu, nepārtraukta raganu medības vada sen. Džozefs Makartijs. Lai izbeigtu savu karjeru, kādu vajadzēja tikai turēt aizdomās vai apsūdzēt par komunistu simpātijām. Tā rezultātā daži filmu un TV cilvēki pielika lielas pūles, lai radītu klaji patriotisku saturu, kas asi nosodīja kreisos, intelektuāļus un komunistiskās valstis, īpaši Padomju Savienību.
Runājot par komunistiem, Ķīnas Komunistiskā partija šodien saglabā pasaulē atklāto preses melno sarakstu.
Iemesls tam ir tas, ka, lai gan citas autoritāras valdības vienkārši ieslodzī cietumā vai izpilda nāvessodu žurnālistiem, kuri iebilst pret valdību vai slavē opozīciju vai ideju demokrātiju, Ķīnas valdība cenšas saglabāt izdomu, ka tā ir nedaudz demokrātiska un atklāta, vienlaikus saglabājot autoritāru kontroli pār to plašsaziņas līdzekļi.
Tātad Ķīnas valdība saglabā niansētāku politiku: tā daudzus cietumā ieslodza dažus žurnālistus un melnos sarakstus. Ārvalstu žurnālisti, kas kritiski vērtē Ķīnas valdību (vai vienkārši ziņo par to normāli), atrod savu vīzas atteiktas.
Ķīnas valdība ļoti cenzē šīs ziņas. Un valdība nodarbina "50 centu armija”Apmaksāti astroturferi, kuri aizstāv Ķīnas valdību un Ķīnas Komunistisko partiju pret uzbrukumiem. Šie propagandisti publicē arī negatīvus viedokļus par valdības politiskajiem pretiniekiem, starptautiskajiem konkurentiem (piemēram, ASV) un demokrātijas atbalstītājiem.
Ķīna patiesībā ir ļoti publiska melnais saraksts. Valsts to publisko un kaunina melnajā sarakstā iekļautos žurnālistus, apsūdzot viņus kukuļņemšanā nepatiesu stāstu rakstīšanai. Dažos gadījumos apsūdzības, iespējams, ir patiesas. Citos gadījumos tie gandrīz noteikti ir nepatiesi, un žurnālisti ir iekļauti melnajā sarakstā politisku iemeslu dēļ.
Valdības “pārredzamība” attiecībā uz melno sarakstu patiešām ir iebiedēšanas instruments. Galīgais mērķis nav apklusināt cilvēkus, kuri, kā zināms, ir kritiski pret valdību, bet gan kontrolēt tos, kas tiek uzskatīti par objektīviem vai neitrāliem.
Un tas ir jebkura melnā saraksta - Makartija, Ķīnas vai Apple - galvenais mērķis: likt godīgiem cilvēkiem melot.
Protams, jāsaka, ka salīdzinājumi starp, piemēram, Makartisms un Apple PR stratēģija ir absurda. Es tos šeit veidoju tikai, lai ilustrētu melnā saraksta vēsturi un mērķi.
Apple spēja kontrolēt sabiedrisko domu ir gandrīz nulle salīdzinājumā ar politiskajiem piemēriem. Un likmes Apple gadījumā ir triviālas, salīdzinot ar citu melnā saraksta upuru stāvokli.
Tomēr, manuprāt, gudriem plašsaziņas līdzekļu patērētājiem ir svarīgi saprast žurnālistikas desu gatavošanas aspektus. Šis ir hotdogs, kas jāapzinās ikvienam.
Pastāv arī ētiska dimensija - daži stāsti par Apple ietver cilvēktiesības, vides problēmas un citas patiesi nopietnas problēmas, par kurām cilvēki varētu vēlēties uzzināt. Un patiešām apsūdzības pret Apple šajās jomās ir drošākie veidi, kā iekļūt “melnajā sarakstā”.
Tomēr lielākoties iekļaušana Apple melnajā sarakstā lielākajai daļai žurnālistu izriet no kritikas kombinācijas, cinisms vai atspoguļojums par konkrētām tēmām-vai uzņēmuma “noteikumu” pārkāpšana attiecībā uz pārklājumu (piemēram, tiešraides straumēšana kādā no tā pasākumiem). Piemēram, kritizējot Stīvu Džobsu, Apple vēsturi un kultūru, vai īpaši skarbi kritizējot viņu produktus, vairums žurnālistu visu mūžu tiks iekļauti “melnajā sarakstā”. Būt pārāk spekulatīvi, rakstot ar pārāk lielu pārliecību par Apple baumām vai negatīvi spekulējot par Apple motivāciju, žurnālisti un redaktori parasti tiks piesaistīti sarakstu.
Ir arī svarīgi saprast, ka Apple PR stratēģija nav tikai “melnā saraksta baltā saraksta” binārā lieta. Tas ir ļoti niansēti. Dažos gadījumos tie padarīs žurnālistus ievērojamās, netehniskās publikācijās lēnāku.
Apple ir daudz bargāks pret tehnoloģiju presi, jo šie plašsaziņas līdzekļi tik un tā ir ļoti ietekmīgi galvenajā presē, un ar tiem ir vieglāk un drošāk spēlēt spēles. Ja jūs varat apbalvot Apple atbalstošo presi un sodīt pret Apple vērsto presi, vispārējais atspoguļojums tiks ietekmēts Apple labā.
Šķiet, ka Apple soda dažas ziņu organizācijas, apbalvojot savus konkurentus. Vienā gadījumā The New York Times vadīja sēriju, lai atklātu darba apstākļus rūpnīcās, kas ražo Apple produktus. Tāpēc Apple atbildēja, sniedzot milzīgu piekļuves loku (reta intervija ar izpilddirektoru Timu Kuku) laikraksta arhīvam, The Wall Street Journal. (Iespējams.)
Vēl viens smalks stimuls: konsekventi Apple atbalstošie žurnālisti ir iekļauti baltajā sarakstā un apbalvots ar piekļuvi produktu aizdevējiem dažas dienas agrāk nekā pārējās.
Sliktākais Apple preses melnā saraksta sistēmā ir tas, ka tā veicina pašcenzūru zemāka līmeņa emuāru autori, rakstnieki un redaktori. Jauns cilvēks, kurš cenšas veidot karjeru tehnoloģiju žurnālistikā, gūs labumu no labākas piekļuves Apple, ja viņš savā atklājumā ir atklāti pro-Apple un izvairās no negatīva pārklājuma.
Labāka piekļuve viņiem dos labākus stāstus, un ieguvums būs viņu karjerai.
Protams, šo ideju var novest tikai līdz šim.
Patiesība ir tāda, ka Apple jebkurā gadījumā ir ļoti slepena.
Atšķirība starp to, ko mācās “baltajā sarakstā” esošais un “melnajā sarakstā iekļautais”, ir neliela. Tie no mums, kas ir iekļauti “melnajā sarakstā”, var izlasīt, ko raksta “baltajā sarakstā” iekļautie cilvēki. Protams, mēs nesaņemam priekšlaicīgas pārskatīšanas vienības vai ekskluzīvus citātus no vadītājiem. Mēs nespējam uzlabot savu piekļuves kredītu ar pašportretiem pēc produktu paziņošanas. Bet galu galā visiem ir vienāda informācija.
Jums arī jāzina, ka vairums “baltajā sarakstā iekļauto” žurnālistu nav neētiski vai kompromitēti. Lielākā daļa nokļuva tur, jo bija patiesi Apple atbalstoši-vai vismaz nekad nebija iespējas bargi kritizēt-nevis stratēģisku melu vai pašcenzūras dēļ.
Viens žurnālists pagājušajā gadā apgalvoja, ka Apple “melnajā sarakstā” ir iekļauts jebkurš plašsaziņas līdzeklis, kas publicē kaut ko pat no attāluma negatīvu vai debesis tev palīdz, baumas. ” Bet tas vienkārši nav taisnība. Daudzi, kas kritizē dažus Apple produktus, bet slavē citus, nav iekļauti sarakstā, ja vien viņi izvairās no karstās pogas tēmām (cilvēktiesības, vide, uzņēmuma cilvēki vai kultūra). Es personīgi zinu ļoti godīgus žurnālistus, kuri kritizē Apple vai kuri ir publiski atvērti izmaksas un ieguvumi, piemēram, Apple salīdzinājumā ar Android tālruņiem un kuri joprojām tiek aicināti izmantot Apple notikumiem.
Arī: Apple “melnajam sarakstam” nevajadzētu palielināt jūsu skepsi par plašsaziņas līdzekļiem un ziņojumiem. Tam vajadzētu tikai sniegt jums labāku izpratni par Apple un to, ko lasāt. Tehnoloģiju prese ir daudz neatkarīgāka un ētiskāka, nekā cilvēki parasti to novērtē.
Jā, Apple ir “melnais saraksts”. Un jā, jums par to vajadzētu zināt, lai jūs varētu būt labāk informēts plašsaziņas līdzekļu “patērētājs” un plaša patēriņa elektronikas klients.
Galu galā tas nav tik liels darījums. Faktiski lielākā daļa uzņēmumu saglabā dažus melnā saraksta elementus. Uzņēmumi pastāv tādā spektrā, kādā tie apbalvo vai soda par pārklājumu, nodrošinot piekļuvi cilvēkiem, produktiem un notikumiem vai aizturot tos.
Tehnoloģijās es Apple vērtētu kā sliktāko melnā saraksta mentalitātes izmantotāju, bet Google - par labāko.
Ja jūs skarbi kritizēsit Apple, uzņēmums nekad neatgriezīsies jūsu e-pastos visas jūsu karjeras laikā. Bet, ja jūs skarbi kritizējat Google un nākamajā dienā pieprasāt Nexus 5 pārskatīšanas vienību, viņi visu nakti jums to sniegs jautri, it kā jūs neko nebūtu teicis.
Jebkurā gadījumā es redzu Apple “melno sarakstu” saistībā ar šī uzņēmuma slepeno, autoritāro, kontrolēt kultūru - un ironiski šie paši kultūras atribūti ļauj Apple padarīt tik lielisku produktiem. Jūs neveicat projektēšanu, ražošanu un izplatīšanu, kā to dara Apple, bez zvērīgas kontroles.
“Melnā saraksta” nopietnība un, teiksim, iPad Air rūpnieciskā dizaina augstā kvalitāte, ir daļa no vienas autoritāras domāšanas.
Ja es jau nebūtu Apple “melnajā sarakstā”, šī ziņa mani noteikti piesaistītu. Tas ir pilnīgi tā vērts.
(Foto pieklājīgi no AFP un Phys.org)
