Apple ir liels noslēpums: gan pats, gan lietotāji. Šī gada sākumā uzņēmums pielāgoja savu programmatūru lai nodrošinātu, ka pat Apple nevarētu uzlauzt kāda no saviem klientiem noteikto piekļuves kodu.
"Atšķirībā no mūsu konkurentiem, Apple nevar apiet jūsu piekļuves kodu un tāpēc nevar piekļūt šiem datiem," Apple rakstīja savā vietnē. "Tātad mums nav tehniski iespējams atbildēt uz valdības rīkojumiem par šo datu iegūšanu no ierīcēm, kas atrodas viņu rīcībā un kuros darbojas operētājsistēma iOS 8."
Lietotāji kopumā ir slavējuši šo lēmumu, bet valdības amatpersonas ir bijušas mazāk pārsteigtas - pat tik tālu, ka Apple lēmums varētu var izraisīt bērna nāvi.
Lai gan lielākā daļa cilvēku var redzēt šāda veida biedēšanu, ASV Tieslietu departaments tik viegli nepadodas. Saskaņā ar a jauns ziņojums Wall Street Journal, DOJ pievēršas 225 gadus vecam likumam, ko sauc par visu rakstu likumu, lai mēģinātu atrisināt ar paroli aizsargātu mobilo tālruņu problēmu.
“Nav nekas neparasts, ka valdība izmanto visu rakstu rīkojumu, lai tālruņa veidotājs atbloķētu a tālruni, ”sacīja Džeimss Margolins, ASV prokuratūras pārstāvis Ņūdas dienvidu rajonā Jorka.
Lai gan sižetā (kas attiecas uz “[XXX], Inc.”) nav skaidri minēts neviens uzņēmums, rakstā atzīmēts, ka pagājušajā mēnesī federālais tiesnesis Manhetenā pavēlēja nenosauktais tālruņu ražotājs, lai sniegtu “saprātīgu tehnisko palīdzību”, atbloķējot ar paroli aizsargātu tālruni, kas var saturēt pierādījumus par krāpšanos ar kredītkarti gadījumā.
"Ir pareizi likt ražotājam šeit mēģināt atbloķēt mobilo tālruni, lai orderi varētu izpildīt, kā sākotnēji bija paredzēts," 31. oktobrī rakstīja tiesas priekšsēdētājs.
The WSJ ierosina, ka šis uzņēmums, iespējams, varētu būt Apple, jo tiesneša rīkojums bija adresēts mobilā tālruņa ražotājam, un Apple “ir viens no nedaudzajiem uzņēmumiem, kas ražo gan pašu tālruni, gan programmatūru, kas pārvaldītu šifrēšana. ”
Kas notika tālāk, netiek atklāts, taču uzņēmumam tika dotas piecas dienas, lai protestētu pret rīkojumu. Apple nesniedza komentārus par šo stāstu.
Pagājušajā mēnesī atsevišķā ziņojumā tika apgalvots, ka lietotāji labāk aizsargāti ar piekļuves kodiem nekā Touch ID, jo policija nevar piespiest atbildētājus atteikties no “zināšanām”, jo tās aizstāv piektais grozījums, turpretī pirkstu nospiedumi tiek uzskatīti par atbilstošākiem DNS paraugam vai fiziskajai atslēgai, kas nozīmē, ka pilsoņi ir spiesti tos nodot policija.
Mēs neesam dzirdējuši pēdējo no šī stāsta, tas ir skaidrs.