Kad Apple paziņoja par noteikumiem Kiosks un digitālajiem abonementiem, daudzas publikācijas uzskatīja, ka uzņēmums pret tām izturas pārāk stingri. Apple prasība, ka izdevēji, izmantojot App Store, piedāvā tādus pašus piedāvājumus kā citur joprojām ievērojot tipisko ienākumu samazinājumu par 30%, izdevniecībā sarosījās daudz spalvu pasaule. Lai gan Apple paziņoja un īstenoja daudz dusmīgu diskusiju par politiku, daudzas publikācijas nolēma šo politiku pieņemt - vismaz sākotnēji.
Tomēr kopš tā laika dažas publikācijas ir nolēmušas atteikties no savas klātbūtnes iOS ierīcēs. Daži plāno izveidot tīmekļa lietotni kā vienīgo iOS vai mobilo ierīču klātbūtni. Citi vēlas izveidot darījumus ar dažādiem ziņu apkopotājiem. Neatkarīgi no viņu plāniem, Apple noteikumi ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc izdevēji iziet no App Store.
Mobilo nozaru pētījumu firma VisionMobile aplūkoja daži no iemesliem ka izdevēji, tostarp Financial Times uzskatīja, ka atteikšanās no vietējās lietotņu stratēģijas ir viņu interesēs. Viņi identificēja trīs galvenos iemeslus, kādēļ izdevēji vēlas pāriet uz tīmekļa modeli.
- Lietotnes izstrādes un atjaunināšanas izmaksas
- Apple 30% samazinājums un citas App Store politikas
- Ir mainījies veids, kā lietotāji patērē saturu
Lai pieņemtu lēmumu izveidot iOS lietotni, izdevējiem ir jāiegulda līdzekļi. Izstrādāt stabilu laikraksta vai žurnāla iPad versiju nav tik vienkārši, kā izveidot drukātā satura PDF failu vai ievietot jauku iOS iesaiņojumu ap esošu vietni. Šajā pieejā nav nekā saistoša, kas vairumam cilvēku liktu vēlēties abonēt un maksāt par pieredzi. Izdevējiem ir jāpārdomā sava satura forma, lai nodrošinātu veiksmīgu iPad izdevumu. Tas maksā naudu. Lietotnes atjaunināšana pēc palaišanas maksā naudu. Viens izdevēju arguments ir tāds, ka viņi nevar atļauties augstākā līmeņa izstrādātājus. Vietnes mobilajām ierīcēm izmantošana prasa lētākas prasmes un mazāk laika. Tas arī piegādā saturu vairākām ierīcēm un platformām.
Apple 30% akciju daļa ir liela problēma, taču tā ir tikai daļa no problēmas, ko izstrādātāji, kas lec, identificē attiecībās ar Apple. Izdevēji ne tikai zaudē naudu, bet arī uzskata, ka viņi zaudē zināmu kontroli pār saviem produktiem un biznesa procesiem Apple. Viens liels piemērs ir tas, ka izdevēji nekontrolē Apple norēķinu kārtību. Tas nozīmē, ka viņiem nav visas informācijas par lasītājiem, kas būtu tradicionālajā abonēšanas modelī. Apple patiešām piedāvāja piekāpšanos attiecībā uz lietotāju datiem, taču uzstāja, lai ļautu klientiem atteikties no tiem.
Pēdējais iemesls ir tas, ka cilvēki nelasa garas formas publikācijas, kā tas bija agrāk. Ziņu un informācijas apkopošana tiešsaistē ir novedusi pie tā, ka cilvēki nav noteikuši visu žurnāla vai papīra vāka līdz vāka lasīšanu. Šis arguments ir pretrunā ar domu, ka e -grāmatas faktiski veicina lasīšanu garās formās. Tomēr galu galā šī pārliecība kopā ar dažu ziņu apkopojošu lietotņu, piemēram, panākumiem Flipboard, Zite, un Zinio ir vadošie izdevēji, kas ļauj sadalīt un atkārtoti iepakot savu saturu.
Vai tas nozīmē, ka Apple ir pārspēlējis savu roku? Iespējams, bet šķiet pārāk agri pateikt, vai tie ir samērā atsevišķi gadījumi vai sākums Apple bojājumu vilnim Kiosks.
Avots: VisionMobile
Attēls: Sargs
