Iepriekš vietnē Cult of Mac, Es nosodīju pieaugošo satraukumu par tehnoloģiju saprātu saistībā ar Apple vēl neizlaisto Mac App Store. GDGT Ryan Block, atsaucoties uz kaut ko par mākoni vai kaut ko, atzīmēja, ka viņa mājdzīvnieku lietojumprogrammas, iespējams, nav mitinās App Store, kas nozīmē, ka ir nozīmīgi jauninājumi galddatoru programmatūrā neiespējami. Es lūdzu, lai atšķiras.
Bet mana lielāka ņirgāšanās ir rezervēta šī po tematamst., Gizmodo komentārs “Lielais brālis Ābols un programmas nāve”, autors Matt Buchanan. Ja neesat to izlasījis, dariet sev labu un pārbaudiet to. Tā ir ducis līkumotas loģikas, FUD un kļūdaina analīze, kas ir jūsu laika vērta. Tālāk sniegts mans atspēkojums vairākiem tā absurdākajiem apgalvojumiem.
Pirms vairāk nekā 25 gadiem reklāma mūs brīdināja par datoru nākotni. Slēgts. Cenzēts. Tumšs. “Tīras ideoloģijas dārzs”. Cik dīvaini, ka tieši tā šodien izskatās Apple datoru nākotne: Mac App Store.
Es domāju, ka “1984” reklāma patiesībā bija par to, kā pasaule, kas veidota no IBM redzējuma par datoru, būtu garlaicīga. Ja jūs varat norādīt uz daļu par to, ka tā ir “slēgta”, es labprāt to redzētu. Bet es novērtēju moxie mēģinājumu pacelt Apple uz savas petardas.
Datori izmantoja lietojumprogrammu vai programmu palaišanai, bet Apple lēnām visu ir pārvērtis par “lietotni”. Vārds ir jauks, vienkāršs, jautrs. Nedraudošs. Bet arī triviāli. Lietotnes ir vienreizējas lietošanas. Vārds “aplikācija” ir drīzāk kumoss; tai ir zināms svars un atšķirība - vismaz kognitīvi. Vai Final Cut Pro un InDesign ir tikai lietotnes? Mest impulsu pirkumu, par kuru mētājat dažas zvaigznes un nekad vairs nedomājat? Vienkāršs visu trešo pušu programmu lietotņu marķēšanas akts padara tās daudz mazāk nozīmīgas: nelieli satura fragmenti mazinās Apple varenās platformas aizgādībā.
Šim argumentam ir zināma pamatotība, bet es domāju, ka tas ir nepatiess, galvenokārt tāpēc, ka tikai cilvēki, kuri zina terminus programma un lietojumprogrammas, varētu iegūt šādu nozīmi no Apple maiņas. Turklāt “programmas” izklausās pēc kaut kā tāda, ko jūs veidojat savā 7. klases datorklasē, lai uzzīmētu apli un pēc tam aizpildītu to ar vienu no 16 krāsām.
Tomēr mani mulsina uzskats, ka jebkurš dators, kas uzbūvēts kopš GUI ēras ieviešanas, bija nekas cits kā OS un platformas identitāte, nevis programmatūra. Cilvēki ir izveidojuši Windows un Macintosh lietojumprogrammas jau gadu desmitiem, un es domāju, ka jums vajadzētu atgriezties DOS laikos, lai programma būtu svarīgāka par darbības vidi.
Kad jūs vienkārši mēģināt skatīties filmu, spēlēt spēli vai lasīt grāmatu, neviens nevēlas sarežģījumus. Tāpēc ir labi, ka Apple saglabā tik stingru kontroli pār iPhone un iPad lietotnēm. Tehniski tie ir datori, bet mēs sagaidām pavisam cita veida pieredzi. Tā ir cena, ko mēs maksājam par skaitļošanu bez problēmām.
Apple vēlas šo pieredzi izmantot visos personālajos datoros. Un tas ir slavējams, daudzos veidos. Bet daļa no tā, kas padara datoru jaudīgāku par iPad, ir tas, ka jūs varat instalēt jebkuru vēlamo programmu. Makro programma, kas aizpilda teikumus pēc tam, kad esat pieskāries tikai pāris burtiem. Sistēmas mēroga paziņojumu lietotne, kurai var pieskarties jebkura programma. BitTorrent klients. Lai Apple darbotos, tam ir jākontrolē visi skaitļošanas pieredzes aspekti, pārvēršot datoru par slēgtu sistēmu. Elektroniskais Camelot? Tas varētu būt vairāk kā elektroniskais Stepford: domājot zem Mac App Store spīdīgās virsmas, tā ir kaut kas biedējošs.
Nē, tā nav. Tā tiešām, tiešām nav. Es nedomāju, ka var teikt, ka cilvēki, kuri nevēlas sarežģījumus savā iPhone vai iPad, ir arī cilvēki, kuri neinstalē makro programmas, nedarbina BitTorrent vai neinstalē Growl. Un acīmredzot Apple nekontrolē visus skaitļošanas pieredzes aspektus, pretējā gadījumā viņi paziņos, ka neļaus instalēt šādas lietojumprogrammas nākamajā OS X versijā. Viņiem nav. Viņi vēlas iesācējiem nodrošināt drošu vietu programmatūras lejupielādei, neradot kaitējumu. Viņi nevēlas piespiest ekspertus pāriet uz Linux vai Windows.
Vai tas ir tāds dators, kādu mēs vēlamies? Slēgta, pilnībā kontrolēta platforma, kas atbilst viena uzņēmuma redzējumam par to, ko mums vajadzētu skatīties, lejupielādēt vai darīt? Ir biedējoši viegli iztēloties Mac, kur Apple ir jāapstiprina visas jūsu lietotnes; visa jūsu mūzika, filmas un TV pārraides tiek straumētas no iTunes; visas jūsu grāmatas nāk no iBooks. Dažiem cilvēkiem tas būs pilnīgi labi. Bet, kad mums pārējiem kļūst arvien ērtāk pielāgot savu skaitļošanas pieredzi savām vajadzībām, šī stingrā vide sāk šķist klaustrofobiska - pat tehnoloģiski totalitāra. Pat pēc dažiem pēdējiem iPhone lietotņu veikala pēdējiem gadiem ir pārsteidzoši domāt, ka tas nāk no tā paša uzņēmuma, kas pirms 25 gadiem izveidoja 1984. gada reklāmu.
Tā bija reklāma datoram, kurā nebija lietotājam pieejamas aparatūras vietas, tam nevarēja pievienot cieto disku un kas nebija saderīgs ar visām tajā laikā tirgū esošajām programmatūrām. Ja kas, tad Apple kopš pirmā Džobsa laikmeta ir daudz vairāk atvēris kimono. Un kāpēc visi jūsu multivides materiāli nāk no iTunes un iBooks? Manā iPad ir VLC, Pandora, HuluPlus, Netflix un lietotne Kindle. Es piekrītu, ka, ja esat hiperbolisks un vēlaties nobiedēt cilvēkus par lapu skatījumiem, ir viegli iedomāties šādu tehnoloģiski totalitāru vidi. Šajā sakarā ir viegli iedomāties datoru, kas reģistrē katru jūsu taustiņsitienu un periodiski uzņem jūsu attēlu bez jūsu atļaujas un nosūta to FIB. Iztēli un realitāti nevajadzētu sajaukt.
Pagaidām lietotņu izstrādātāji joprojām var pārdot un izplatīt lietotnes tādā pašā veidā, kā vienmēr, ārpus Mac App Store, un mēs joprojām varēsim tos lejupielādēt un instalēt vecmodīgi negribīgi. Bet stimuli izstrādātājiem iet caur App Store būs varen spēcīgi, iespējams, neatvairāmi. Pārsvarā tas būs veids, kā Mac lietotāji atrod un pērk lietotnes. Cik ilgi pirms tas ir vienīgais veids, kā pārdot lietotnes Mac datorā? Tas jūtas neizbēgami, tāpat kā App Store, kas pāriet uz OS X. Apple lēnām sāk stingrāk satvert pārējo Mac, lai īstenotu savu redzējumu par skaitļošanas nākotni, kas ir vairāk iOS nekā OS X. Vairāk 1984 nekā 2010.
Tas nejūtas neizbēgami. Tas ir iespējams, ka tas ir signāls, ka Apple apzinās, ka sarežģītākiem lietotājiem nav nepieciešama kuratore vidē, un lietojumprogrammas no sāniem tiks ielādētas kādu laiku tuvākajā laikā nākotne. Tas arī prasītu, lai Apple atspējotu būtisku OS X darbības veidu, proti, jūs varat tajā palaist jebkuru lietojumprogrammu, neveicot instalēšanas procedūru. Jūs vienkārši ielādējat DMG, un varat doties prom. Es domāju, ka sliktākajā gadījumā mēs turpināsim redzēt brīdinājumus, ka šī ir programma, kuru lejupielādējāt no interneta, nevis Mac App Store.
Apple drīzumā nenāks par Evom, Growl, Multiclutch, Plex vai Transmission. Jūs, iespējams, neatradīsit tos Mac App Store, taču tas ir daudz mazāk svarīgi, nekā jūsu drudžainā iztēle mums liktu. Mums nav neviena gadījuma, kad Apple laika gaitā padarītu kaut ko mazāk atklātu no programmatūras viedokļa. Gluži otrādi. Sākotnējais iPhone neatļāva instalēt programmatūru, un tagad App Store ir 300 000 no tiem. Gandrīz katra lielā tehnoloģija, ko Apple tagad rada, tiek iesniegta kā standarts, tāpēc Webkit darbojas katrā Android tālrunī un lielākajā daļā Blackberry, un OpenCL ir pieejams no IBM, AMD, NVIDIA, VIA un pat ZiiLAB. Tāpēc nākamajos divos gados jūs varat redzēt FaceTime klientu Android ierīcēm.
Nav nekādu iespēju, ka Apple nākotnē noņems iespēju instalēt Mac OS X lietojumprogrammas, kuras tā nepārdos, izmantojot Mac App Store. Es uz to lieku savu reputāciju. Tas nav tikai izsmalcināts veids, kā pateikt: "Es mīlu lielo brāli."