Laaaaaaaaaaadies un kungi, laipni lūdzam piektdienas nakts cīņās-jaunā iknedēļas nāves spēļu sērijā starp divām bez žēlastības ķildnieki, kuri cīnīsies līdz nāvei - vai vismaz piekritīs nepiekrist - par to, kurš ir labāks: Apple vai Google, iOS vai Android?
Šīs nedēļas tēma ir personiska gan iOS, gan Android faniem: vai Samsung tiešām kopē Apple dizainu savai Android viedtālruņu un planšetdatoru Galaxy sērijai? Samsung un Apple cīnās par to gandrīz visos Zemes kontinentos, cenšoties noskaidrot šīs problēmas būtību, tāpēc ir tikai pareizi, ka arī mēs cenšamies atrisināt šo problēmu.
Vienā stūrī mums ir 900 mārciņu gorilla, Mac kults; pretējā stūrī, valkājot zaļos stumbrus, mums ir plēsīgs augšupejošs, Android kults!
Lieciet likmes, kungi! Šis būs asiņains.
Mēs visi labi zinām par pagājušā gada draudīgo patentu cīņu starp Apple un Samsung. Apple apgalvo, ka Samsung ir pārkāpis daudzus patentus un ka tie vienkārši aizsargā savus patentus intelektuālais īpašums (kaut kas man šķiet ironiski, ņemot vērā Samsung ražotāju 26% no Apple iPhone sastāvdaļas). Lai gan patentu likumi ir pavisam citas debates, es vēlētos veltīt brīdi laiku, lai izteiktu savu viedokli par to, vai Samsung ir “kopējis” Apple.
Labi, vai Samsung “kopē” Apple? Man jāsaka jā un nē. Es uzskatu, ka Apple apgalvojumi par to, ka Samsung “kopē” savu dizainu, jo tie pārdod taisnstūrveida tālruņus ar noapaļotiem stūriem, ir absurdi. Tas, ka šķiet, ka viņi uzskata, ka ir izgudrojuši melno taisnstūri, arī nav saprotams. Manuprāt, tas viss liecina par Apple nespēju veicināt savus jauninājumus un ir vājš mēģinājums sagraut ikvienu, kas to dara. Kas attiecas uz Samsung, iedvesma un produktu izstrāde, pamatojoties uz veiksmīgu modeli, ir ierasta prakse, un tā ir sagaidāma varēja mēģināt nedaudz grūtāk atšķirt sevi no Apple (ko varēja paveikt ar dažiem smalkiem un vienkāršiem līdzekļiem) izmaiņas).
Man kā tehnoloģiju mīļotājam sāp sirds, redzot šādus uzbrukumus progresam, izvēlei un inovācijām. Acīmredzot Apple uzskata, ka nevienam citam uzņēmumam, personai vai vienībai nevajadzētu ļaut turpmāk izmantot, ražot vai uzlabot savu patentēto melno taisnstūri ar noapaļotām malām. Dažreiz parādās dizains, kas vienkārši darbojas, un tas kļūst par iedvesmu turpmākai inovācijai un attīstībai. Piemēram, tālrunis: 99% no visiem fiksētajiem tālruņiem ir līdzīgi izstrādāti. Garš portreta veidots aparatūras elements ar austiņu augšpusē un mikrofonu apakšā. Katram tālrunim ir līdzīgas kvadrātveida/taisnstūrveida pogas ar cipariem 0-9 un ciparu ekrāns, lai apskatītu izsauktos numurus un informāciju. Tie ir izstrādāti šādā veidā, jo tas darbojas, ir ērti un funkcionāli. Vai mums nevajadzētu ļaut uzņēmumiem ražot šos tālruņus līdzīgā veidā, jo mēs, iespējams, nespēsim tos atšķirt? Vai katram ražotājam būtu jāprojektē pilnīgi jauns pamattelefona korpuss un ietvars? Varbūt Unidenam vajadzētu būt iespējai ražot tikai trīsstūrveida tālruņus, bet AT&T - ražot ovālas formas tālruņus ar austiņu apakšā un mikrofonu augšpusē?
Tā ir tāda asprātīga domāšana, kāda šobrīd notiek Apple pasaulē un tās patentu tiesvedībās. Es domāju, ka galvenā uzmanība jāpievērš nevis tam, vai šie produkti izskatās līdzīgi vai ir “kopēti”, bet gan svarīgajam juridiskā nostāja par to, vai Samsung ļaunprātīgi cenšas maldināt patērētājus domāt, ka viņi pērk Apple produktiem. Es uzskatu, ka tas tā nav, un tāpēc es uzskatu, ka visa šī lieta nav nekas cits kā Apple, kas cenšas kompensēt acīmredzamo tirgus ietekmes samazināšanos.
Katrs radījums tika radīts no iepriekšējā modeļa, un pasaulē nav neviena gadījuma, kad būtu kāds izgudrojums vai inovācija, kas nekur nebūtu iedvesmota. Cilvēks iedvesmojās meklēt lidojumu no bijības vērošanas, kad putni pacēlās augstu. Siksta kapelas brīnumu iedvesmoja Bībeles mācība, un pat mūsu dārgais globālais tīmeklis tika radīts, izmantojot jau pastāvošas tehnoloģijas. Vai mums vajadzētu pazaudēt šos lieliskos sasniegumus tikai tāpēc, ka uzņēmumi augstprātīgi uzskata, ka tiem ir “īpašums” un viņiem ir ekskluzīvas tiesības uz idejām un formām? Šis viltīgais ceļš uz inovāciju iznīcināšanu nekad nesaņems manu atbalstu, un tas ir kriptonīts iedvesmas lielvalstīm.
Es pat nevaru iedomāties pasauli, kurā uzņēmumi ir spiesti ražot ģeometriski piešķirtus produktus tikai krāsās, kuras viņiem izdevies patentēt. Šķiet, es atceros, ka mobilo sakaru tirgus ir pārpludināts ar ražotājiem, kas izmanto flip tālruņa dizainu, tomēr es to nevaru atcerieties visas tiesas prāvas par šāda dizaina īpašumtiesībām (iespējams, ka tas ir bijis, es vienkārši nevaru atceries)? Jābūt Apple lietai.
Tātad, vai daži Samsung modeļi ir līdzīgi Apple dizainam - jā (ārkārtīgi līdzīgi). Vai Samsung kādā brīdī cenšas maldināt patērētājus domāt, ka viņi pārdod Apple produktu - nē. Vai ir skaidras norādes, ka ierīce nav Apple ierīce - jā. Vai jūs varat ievest Samsung ierīci Apple veikalā, lai saņemtu atbalstu - nē. Vai manas Samsung ierīces kvītī ir norādīts Apple iPhone, iTouch, iPad vai iAnything - nē. Vai es jebkad savā dzīvē esmu saskāries ar kādu, kurš domāja, ka viņu Samsung Android ierīce ir Apple iPhone - nē. Samsung produkti var izskatīties līdzīgi, taču tie NAV Apple produkti un nemēģina sevi attēlot kā tādus.
Iespējams, Samsung var izkļūt no šīs jucekles, apgalvojot, ka ierīces priekšpuse patiesībā ir aizmugure, tāpēc dizains ir pilnīgi atšķirīgs. =\
Vienkārši atcerieties, ka visi izgudrojumi tika veikti, izmantojot jau izgudrotus instrumentus. Atņemiet šos instrumentus, un visi zaudē. Imitācija ir lielākais glaimošanas veids. Apple vajadzētu lepoties ar saviem sasniegumiem un izbaudīt to, ka tie ir iedvesmojuši veselus uzņēmumus un palīdzējuši veidot mūsu pašreizējo mobilo ekosistēmu. Apple vajadzētu pārtraukt līdz ar niekiem un turpināt koncentrēties uz inovācijām un tādu produktu radīšanu, kas cilvēkiem patīk. Tas ir viss, ko es saku, jo šīs tiesas prāvas maģiski neradīs iPhone 5 vai iPad 3 - jūs zināt, ko patērētāji patiešām vēlas no Apple.
Galu galā patērētājs ir tas, kurš galu galā izlemj, ko vēlas iegādāties. Apple jāpārstāj domāt, ka viņi var izvēlēties (vai ierobežot savu izvēli), un jāļauj tirgum attīstīties. Mēs visi saprotam Apple nepārtraukto nepieciešamību pēc kontroles, taču tā ir kļūdaina un galu galā novedīs pie viņu nāves. Apple ātri kļūst pazīstams kā uzņēmums, kas iesūdz visus tiesā, un lēnām zaudē savu kādreizējo sabiedrības priekšstatu par novatoriem. Samsung turpinās attīstīties, un, ja arī Apple vēlas to darīt, viņiem ir jāatgriežas pie tā, kas viņiem padodas vislabāk - mārketinga un attīstības.
Es neizlikšos, ka zinu, kura konstrukcija bija pirmā, bet es zinu, ka darba testa vienības salikšana prasa vairāk nekā pāris mēnešus, un Samsung nepārprotami to darīja aptuveni tajā pašā laikā, kad to darīja Apple.
Nejaušam novērotājam Apple un Samsung pasaules patentu un intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu tiesvedības šķiet ļoti šausmīgas kā divas izlutinātas ielejas meitenes uzņem savu “Ak, mans blēdis, Bekij, beidz kopēt manu stilu!” tiesvedība pret starptautisku ekskursija. Pastāv tendence gribēt pakratīt galvu, uzskatīt, ka viss ir tik bezjēdzīgi: kam tas rūp, kurš pirmais iedomājās valkāt kāju sildītāji virs legingiem vai rūtaini svārki ar stīpām aprocēm, kad visas pusaudžu meitenes vienmēr ir izskatījušās tik līdzīgas, taisnība?
Bet izmēģināsim citu analoģiju. Ir 1983. gads, un Maikls Džeksons tikko ir uzvilcis savu ikonisko konfekšu ābolu sarkano ādas jaku Trilleris. Tas ir pilnīgi oriģināls izskats, ko neviens mākslinieks nav redzējis iepriekš, līdz pat Džeksona slapja izskata frizūrai, satītām piedurknēm un potītēm sagrieztiem džinsiem. Pieņemsim, ka 1984. gadā Pols Makartnijs ne tikai sāk valkāt vienu un to pašu jaku visas savas jakas laikā izrādes un video, bet, kad Maikls Džeksons sūdzas, Makartnijs viņu iesūdz tiesā, apgalvojot, ka viņš to nozadzis Moonwalk no viņa.
Kura ir labāka analoģija? Pēdējais, viegli. Samsung mēģina nozagt Apple parakstu, kas ir pilnīgi unikāls stils, un tiekot pieķerts ar roku, tagad mēģina sabojāt ūdeņus, sakot, ka Apple pārkāpis patenti. Redzi atšķirību?
Viena lieta, par kuru visi parasti var piekrist, ir tā, ka lielākā daļa mūsdienu viedtālruņu un planšetdatoru izskatās aptuveni līdzīgi. Viņiem visiem ir kapacitatīvs skārienekrāns. Viņi parasti izvairās no fiziskām pogām par labu programmatūras vadībai. Viņi visi vada lietotnes. Viņiem visiem ir plašas multivides iespējas. Viņiem visiem ir interneta savienojums. Un tā tālāk. Tie visi ir minimālisma skārienekrāna taisnstūri, kuros darbojas lietotnes.
Dienas beigās problēma nav tā, ka iPhone bija pirmais viedtālrunis ir minimālistisks skārienekrāna taisnstūris, kurā darbojas lietotnes. Tas tā bija, un citādi apgalvot ir smieklīgi. Bet tas nav īsti jēga, jo, lai gan tā ir taisnība, tas, ko Apple patiešām izdarīja ar iPhone, liek pirkstu uz precīzu pulsu Tas, ko cilvēki patiešām vēlējās: plānāks, mazāk sarežģīts multivides viedtālrunis, kas darbojās kā īsta kabatas vārteja uz internetu. Ir svarīgi, lai Apple būtu pirmais, taču teiksim nežēlīgi godīgi - Apple ne tikai nevar patentēt šo ideju, taču nevar gaidīt, ka tāds uzņēmums kā Samsung pārdos viedtālruņus, kuri nav guvuši galvenās mācības no Apple panākumus. To darīt būtu pievilt savus klientus.
Tātad problēma nav tā, ka Samsung ierīcēs darbojas lietotnes vai ka tām ir skārienekrāni, vai ka tajās ir minimālais fizisko pogu skaits utt. Neatkarīgi no tā, vai Apple ir patentējis šīs lietas vai nē, nevar gaidīt, ka Samsung 2012. gadā ražos viedtālruņus, kas šīs lietas nedara. Problēma ir tāda, ka Samsung atkal un atkal ir kopējis Apple stils.
Neesi pārliecināts? Šeit ir īss klaju pārvilkumu saraksts:
• Samsung sākuma ekrāna ikonas izskatās gandrīz identiski uz Apple. Katram mūsdienu viedtālrunim var būt nepieciešama lietotne Phone.app, bet ne katrai Phone.app ikonai jābūt ir balts telefons, kas jauni sasvērts tādā pašā leņķī ar zaļu fonu.
• Samsung ir abi sertifikācija un reklāma to Galaxy Tab sērijas planšetdatoru futrāļi, kas izskatās tieši tāpat kā iPad 2 viedais vāks, līdz pat krāsu izvēlei.
• Samsung ir reklāma Galaxy Player, izmantojot produkta kadru, kas ir identisks tam, ko Apple izmantoja, lai reklamētu oriģinālo iPod touch.
• Samsung savas Galaxy vitrīnas uz sienām labi redzamas Apple ikonas.
• Gan iekšā un ārā no Samsung Galaxy Tab mazumtirdzniecības iepakojuma ir identiski iPad.
• Izskatās Samsung jaunākais budžeta Galaxy viedtālrunis Galaxy Ace tieši tāpat kā iPhone 3GS.
• Samsung ir darbā pieņemšana tās pašas ārkārtīgi identificējamas aktrises, kuras Apple iepriekš ir rādījusi savās reklāmās.
Un tā ir tikai aisberga redzamā daļa. Samsung ierīces izskatās kā Apple. Viņu reklāma izskatās kā Apple. Viņu iepakojums izskatās kā Apple. Viņu piederumi izskatās kā Apple. Viņu programmatūra izskatās kā Apple. Heck, pat viņu USB lādētāji un kabeļu savienotāji izskatās kā Apple!
Joprojām neesat pārliecināts? Pat Samsung advokāti strādājot pie Galaxy Tab vs. iPad tiesas prāva nevar atšķirt iPad 2 un Galaxy Tab no attāluma!
Varbūt dažas no iepriekš minētajām lietām ir nejaušas, protams. Bet, lai gan visiem mūsdienu viedtālruņiem, lai gūtu panākumus tirgū, var būt jābūt līdzīgiem iPhone (un visām planšetdatoriem, kas līdzīgi iPad), tie ne visi tiem jābūt identiski reklamētiem, zīmoliem vai piederumiem, kā arī programmatūras un aparatūras dizaina elementiem, kas ir Apple. Un, izmantojot šīs metodes, Samsung ir izveidojis viedtālruņu biznesu, kas pēc pārdoto ierīču skaita ir otrais pēc Apple.
Tas var būt lieliski Samsung īstermiņā, bet ilgtermiņā tas ir slikti visiem. Tas ir slikti Apple, kam jāskatās, kā zog viens no lielākajiem ražošanas partneriem, un pēc tam pazemina to unikālo, oriģinālo stilu, izmantojot to sliktākās ierīcēs. Tas ir slikti Samsung, kurš vienlīdzīgi tirgojas ar ilgtermiņa peļņu, kas rodas, izstrādājot savu līgumu pievilcīga viedtālruņu dizaina filozofija par labu īstermiņa ieguvumiem, ko rada arī tas, ka esat iPhone un iPhone klons. Un tas ir slikti jums un man, jo tas stagnē konkurenci. Viens no lielākajiem ierīču ražotājiem uz Zemes vienkārši zog visas savas idejas no kāda cita. Tas nozīmē, ka Samsung retāk radīs unikālus, revolucionārus jaunus dizainus, kas savukārt radīs citus ierīču ražotājus (ieskaitot Apple) jaunos augstumos.
Kopš iPhone ir bijuši daudz lielisku viedtālruņu, kas nav mēģinājuši izlikties par iPhone vai pārkāpuši Apple IP, nesen Nokia pirmo Windows Phone, Lumia 800, ierīce, kas pēta savas idejas un kurai ir patiesi augstākās klases konstrukcija, saskarne un operētājsistēma. Samsung ir izvēle. Diemžēl ikvienam viņu izdarītā izvēle ir visnekaunīgākā.
Labi, tas ir zvans. Ko tu domā? Kuram bija spēcīgāks arguments par to, vai Samsung kopēja Apple vai ne, un vai jūs domājat, ka kāds ir palaidis garām kādu labu punktu? Spēle var būt beigusies, taču mēs šo cīņu izvedam ielās, tāpēc komentāros dariet mums zināmas savas domas par šo tēmu! Nav ko teikt? Nākamajā nedēļā pārbaudiet mūsu nākamo cīņu!
