Uzņēmums Qualcomm, kas ražo Apple pamatjoslas mikroshēmas iOS ierīcēm, oficiālā ITC ir sitis Cupertino uzņēmumu iesūtot savu atbildi uz jautājumiem, kas saistīti ar rīkojumu par tiesiskās aizsardzības līdzekļu pieejamību saistībā ar SEP un FRAND autoratlīdzības likmju kritērijiem.
Qualcomm saka, ka Apple domas par šo tēmu ir "viltus", ka uzņēmumam "vajadzētu kaunēties par sevi".
FOSS Patents ziņo, ka Apple vienkārši atbildēja uz pāris ITC jautājumiem, uz kuriem Komisija mudināja atbildēt visas ieinteresētās personas. Šķiet, ka Qualcomm nepatika Cupertino uzņēmuma atbilde, kā arī viņas atbilde uz jautājumus, tā iesniedza ITC atbildi uz Apple atbildēm un tiešu uzbrukumu Kupertīno uzņēmums.
Atbilde skanēja šādi:
"Protams, Apple pieņēmums par" labprātīgu licenciātu ar labticīgām domstarpībām, kurš neko nevēlas izņemot to, lai neieinteresēta puse noteiktu, kādi termini ir FRAND ”pati par sevi ir fiktīva un iegansts. Nesen notikušajā tiesvedības tiesnesim Krebam Viskonsinas rietumu apgabalā Apple “labprātīgā licences turētāja” maska nokrita, kad tā absolūti atteicās - pat par lietas noraidīšanu - apņemties saņemt licenci Motorola SEP portfelim ar jebkādiem nosacījumiem, ko tiesa varētu noteikt būt FRAND. Dažas minūtes pirms tiesas procesa burtiski atkāpjoties no iespējas lemt par to, vai Motorola ir piedāvājusi FRAND nosacījumus Apple, Apple vajadzētu samulsis - bet acīmredzot nav - pieprasīt, lai Komisija atsakās no jurisdikcijas, ja vien līdz „ASV Tiesa ir noteikusi [attiecīgos licences nosacījumus] esi FRAND ”.
Ja Apple nav labprātīgs licences turētājs un jebkurā gadījumā nepastāv risks, ka tiks izslēgts rīkojums 8 vai aizliegums) slēgt patiesi gatavu licenciātu, kāda ir patiesā darba kārtība? Tas ir patvērumsnegribot licenciāts-pārkāpējs, kuram, tāpat kā Apple, vispār nav intereses maksāt tirgū apstiprinātas autoratlīdzības likmes. Tas ir nodrošināt, ka SEP pārkāpējus var saukt pie atbildības tikai saskaņā ar noteikumiem un forumos, kuros viņi var gūt labumu, bet nekad nevar zaudēt. […]”
Šķiet, ka Qualcomm galvenā problēma šeit ir tā, ka tā ir nonākusi pie secinājuma, ka Apple “nav ieinteresēta maksāt tirgū apstiprinātas autoratlīdzības”.
Šķiet, ka uzņēmums ir noraizējies vai nervozs par ASV judikatūras attīstību attiecībā uz FRAND, kuras sarunas par licenci varētu būt ierobežotas līdz noteiktam apjomam. Patiesībā ir tik noraizējies, ka tas ātrāk zaudēs Apple kā klientu, nekā redzēs, ka tiek mainīta pašreizējā FRAND iestatīšana.
Interesanti, ka Apple arī atbildēja uz citu ieinteresēto personu komentāriem, kad tā iesniedza savu atbildi ITC. Tomēr FOSS Patents ziņo, ka vienkārši izskaidro, ko uzņēmums dara un nepiekrīt. Tas neuzbrūk citiem un nesaka, ka viņu uzskatiem vajadzētu “samulsināt”.
Avots: FOSS patenti
Caur: iPhone Kanādā
