| Mac kults

Iepazīstieties ar iepriekš redzamo attēlu un pēc tam brīnieties, ka Samsung to apkopoja tiesas prāvā, ko Apple zaudēja pāris nedēļas atpakaļ ASV apgabaltiesā. Tiesnese Lūsija Koh saprotami izslēdza slaidu no Samsung galīgo argumentu dokumentiem - šie salīdzinājumi ir nav nekāda sakara ar lietas būtību, bet drīzāk parāda, ka Apple lūdz daudz naudas bojājumus.

Neskatoties uz faktiem, šis attēls ir diezgan jautrs. Tas parāda, kādu neprātīgu naudas summu uzņēmumi uzņem un/vai zaudē mūsu pašreizējos “pieskārienu ekonomiskajos laikos”, padarot šo frāzi bezjēdzīgu, ja tā atrodas blakus šāda veida skaitļiem.

Iespējams, ka pret Samsung izturējās netaisnīgi, kad tiesas tiesnesis tiesnesis atteicās vēlu pieņemt jaunus pierādījumus spēlē, neskatoties uz to, ka tas bija ļāvis Apple pasūtīt pret to agrāk sankciju, ir ievērojams tiesību emuārs ziņošana.

Ziņas vietnē Groklaw.net teikts, ka Samsung var celt lietu par negodīguma jautājumu, cenšoties atmest spriedumu, ja žūrija iebilst pret to.

Šodien notikušajā Apple-Samsung tiesas sēdē žūrija uzklausīs norādījumus, lai atrastu spriedumu par vairākām patentu pārkāpumu prasībām. Pēc termiņu noteikšanas katras puses juristi apkopos savus galīgos argumentus un iesniegs tos žūrijai ar cerību atrisināt pirmo nesaskaņu daudzu juridisku cīņu sērijā.

Tikai šī sadursme ir nozīmīgāka par lielāko daļu. Tas var izraisīt ļoti nopietnus finansiālus triecienus, ja kāds saņems lielu atlīdzības summu vai patenta anulēšanu. Saskaņā ar finanšu analītiķu teikto, kas liecināja pagājušajā nedēļā notikušajā tiesas procesā, pilnīgs konstatējums pret Samsung varētu izmaksāt vairāk nekā 2,5 miljardus ASV dolāru, bet Apple - vairāk nekā 500 miljonus dolāru. Šie skaitļi ir balstīti uz pārdoto produktu peļņas un zaudējumu aprēķinu kombinācijām. Žūrija pēc vajadzības var izskatīt un grozīt šos skaitļus. Žūrija, piemēram, var izvēlēties piešķirt Apple atlīdzību, pamatojoties uz vidējo iPhone lietojumprogrammu augstākās klases cenu-1,49 USD par lietotni, pretstatā vidējai lietotnes cenai 0,99 USD.

Bet tā ir tikai viena iespēja. Apple varētu ciest triecienus savai ienesīgajai un patentētajai skārienekrāna un mobilo tehnoloģiju tehnoloģijai, kas ir palīdzējusi virzīt uzņēmumu uz pašreizējo vērtīgākā uzņēmuma statusu pasaulē.

Beigās a garštiesa dienā ASV apgabaltiesas tiesnese Lūsija Koha, kura bija tiesas priekšsēdētāja gan pirmstiesas, gan faktiskās tiesas laikā, mudināja Apple un Samsung runāt kopā, lai mēģinātu atrisināt domstarpības ārpustiesas kārtībā, pirms žūrija atgriezīsies, lai apspriestu pierādījumus, ko abas puses iesniegušas šonedēļ un pēdējais.

"Ir pienācis laiks mieram," sacīja Kohs, piebilstot: "Es šeit redzu riskus abām pusēm."

Tiesnese Lūsija Koha vēlreiz lūdza Apple un Samsung panākt vienošanos par patentu strīdu pirms sprieduma pasludināšanas. To nedarot, brīdina federālais tiesnesis, tas varētu būt bīstams gan Apple, gan Samsung.

Atcerieties izslēgtos Samsung dokumentus, par kuriem mēs jums pastāstījām vakar? Tie, kurus Samsung nosūtīja plašsaziņas līdzekļiem pēc tam, kad viņiem bija liegta iespēja tos iesniegt tiesā? Mēs jums pastāstījām, kā Samsung advokāts, Džons B. Kvins apgalvoja, ka to nosūtīšana žurnālistiem nav neētiska un nelikumīga. Apple ir cits viedoklis, kuru viņi šodien iesniedza tiesā.

Pēdējā Apple un Samsung patentu lietas iesniegumā Korejā bāzētā elektronikas kompānija apgalvoja, ka dokumenti, kurus viņi nopludināja pēc tam, kad ASV apgabaltiesa Lūsija Koha tika izslēgta kā izmēģinājuma pierādījums, bija publiska, jebkurā gadījumā, un ka Samsung nebija izdarījis neko nepareizu vai neētisks.

Šodien gan Apple, gan Samsung prezentēja savus atklāšanas argumentus ASV apgabaltiesas tiesneses Lūsijas priekšā Koh otrajā dienā tiesvedībā, ko sākotnēji Apple ierosināja pret Samsung par patentu pārkāpumu. Samsung iebilda, apgalvojot, ka tiek pārkāpti tās patenti. Apple Inc v. Samsung Electronics Co Ltd et al., Nr. 11-1846, vakar sākās ar žūrijas izvēli, un šodien tika sniegti atklāšanas paziņojumi, kā arī dažas Apple dizainera Kristofera Stringera ekspertu liecības.

Nav pārsteidzoši, ka Apple uzskata, ka Samsung ir kopējis iPhone vairumtirdzniecību. Korejā bāzētais Samsung turpina atkārtot, ka neko nav kopējis, drīzāk vienkāršu amerikāņu stila konkurences lietu.

Abu pušu advokāti šodien tiesā iesaistījās ar saviem atklāšanas argumentiem.

Šodien tika izvēlēta interesanta žūrija augsta līmeņa patentu lietā starp Apple un Samsung. Protams, jebkāda informācija par minēto žūriju būtu interesanta tikai tāpēc, ka viņi ir iekļauti šādā svarīgā juridiskā lietā, taču saraksts izklausās kā kaut kāds ieskats stand-up komēdijas rutīnā. Apdrošināšanas aģents, bezdarbnieks videospēļu entuziasts un AT&T projektu vadītājs ir trīs no desmit zvērinātie šodien tika izvēlēti, lai izlemtu jautājumus par patentu lietu starp abām elektronikas superzvaigznēm kompānijas.

Tikai desmit dienas pirms plānotās patentu pārkāpšanas tiesas prāvas starp Samsung un Apple, ASV apgabaltiesa Lucky Koh noraidīja vēl divus priekšlikumus no Samsung, kas ir Android viedtālruņu ražotājs. Tiesnesis Koh ievadīja papildu prasību būvniecības rīkojumu, kurā tagad ir definēti divi apstrīdētie termini. Diemžēl Samsung, kurš sākotnēji pieprasīja pasūtījumu, definīcijas lēmums dod priekšroku Apple, strīdā izmantojot Cupertino tehnoloģiju uzņēmuma definīciju.