Tieslietu ministrijas pretmonopola prasība un tai pievienotā dažādu valstu prasība (kopā 31 plus Kolumbijas apgabals) patērētāju vārdā pret Apple un lielākajām izdevniecībām vienmēr ir bijis vairāk nekā a neliela ironija. Galu galā iespējamā cenu noteikšana un slepenā vienošanās faktiski izjauca Amazon monopoliem līdzīgo turēšanos e-grāmatu tirgū. To darot, tas atvēra durvis produktiem un platformām, lai konkurētu ar Amazon iekurt.
Ideja par Apple kā sava veida digitālo laikmetu Robinu Hudu ir spēcīga stāstījumā un tāda, kas varētu dot Apple dzīvotspējīgu lietu pretmonopola lietā, ja tā patiešām tiks tiesāta. Diemžēl jauni pierādījumi klases rīcībā uzliek nedaudz ledus ūdens par Apple mēģinājumu sevi uzskatīt par labo puisi (vai vismaz par labāku puisi nekā Amazon).
Grozīta sūdzība, kas tika iesniegta piektdien, kad prasībai pievienojās sešpadsmit valstis un DC, ietver informāciju, kas tika rediģēta sākotnējā sūdzībā un DOJ lietā. Šī nesen publiskotā informācija liecina, ka Apple cenšas pārliecināt izdevējus pāriet uz aģentūras modeli, kurā izdevēji nosaka savas cenas.
Iekļauta informācija par Macmillan izpilddirektora Džona Sargenta mēģinājumiem vienoties par vieglāku pāreju uz aģentūras modeli ar Apple interneta pakalpojumu vecāko viceprezidentu Ediju Kjū. Ir arī Stīva Džobsa e -pasta ziņojums “Conspiring Publisher”, kas tika nosūtīts, kad Cue nevarēja nodrošināt piekrišanu pāriet uz aģentūras modeli (nav skaidrs, vai to nosūtīja Sarget vai izpilddirektors vienā no otras puses) izdevēji).
Manuprāt, [Conspiring Publisher] ir šādas iespējas:
1. Sazinieties ar Apple un noskaidrojiet, vai mēs visi varam to paveikt, lai izveidotu īstu galveno e -grāmatu tirgu par 12,99 USD un 14,99 USD.
2. Turpiniet ar Amazon par 9,99 USD. Īstermiņā jūs nopelnīsit nedaudz vairāk naudas, bet vidējā termiņā Amazon jums pateiks, ka viņi jums maksās 70% no 9,99 USD. Viņiem ir arī akcionāri.
3. Aizturiet savas grāmatas no Amazon. Ja klienti nevarēs iegādāties jūsu e -grāmatas, viņi tās nozags. Tas būs pirātisma sākums, un, kad tas sāksies, to vairs nevarēs apturēt. Ticiet man, es to esmu redzējis savām acīm.
Varbūt man kaut kas pietrūkst, bet es neredzu citas alternatīvas. Vai jūs?
Šis e -pasts un ar to saistītie pierādījumi, kurus vakar apkopoja Maksas saturs, nevar pārliecinoši pierādīt, ka Apple vadīja organizētu sacelšanos pret Amazon. Tomēr tas noteikti nepalīdz uzskatīt Apple gadījumu par spiedienu mainīt izdevēju domas par viņu vispārējām iespējām e -grāmatu tirgū un jo īpaši aģentūras modeli.
Tajā pašā ballparkā ir īss videoklips, kuru Filips Elmers-Devits šorīt izraka Forbes kurā Džobss ļoti pārliecinoši norāda, ka izdevēji plānoja aizturēt izlaidumus no Amazon ja uzņēmums nepiekritīs pāriet uz aģentūras modeli un noteiks cenas, kas ir salīdzināmas ar Apple iBookstore.
Cenas būs vienādas. Izdevēji faktiski aizturēs savas grāmatas no Amazon.
Ir arī pierādījumi, ka pēc tam, kad pirmie pieci izdevēji piekrita Apple aģentūru cenu noteikšanas modelim, viņi “Strādāja kopā, lai piespiestu” Random House to pieņemt - šis solis, iespējams, bija vai nebija Apple iesaistīšanos.
Lielākoties tas apstiprina to, ko mēs jau esam zinājuši (vai vismaz pieņēmuši) par Apple attiecībām ar lielākajiem izdevējiem. Vai pietiek ar uzvaru lietā pret Apple? To ir grūti pateikt, nezinot, kādi citi pierādījumi vēl ir jāpublisko.
Galu galā, pat ja ir viegli apgalvot, ka Apple un aģentūras modelis turpināja konkurēt, uzņēmums joprojām varētu tikt atzīts par vainīgu likuma burta pārkāpšanā (pat ja tas nepārkāpj tā garu tas). Tikmēr Amazon ir atgriezies pie e -grāmatu pārdošanas, izmantojot vairumtirdzniecības modeli, kas tai dod tiesības pazemināt cenu par citiem e -grāmatu pārdevējiem, cenu noteikot lielākajai daļai grāmatu par 9,99 ASV dolāriem.
Avots: Maksas saturs
Caur: Forbes
