Samsung-Apple izmēģinājuma sestajā dienā katra uzņēmuma izstrādājumu dziļi granulētie elementi joprojām tiek iegūti, lai iesniegtu prasības par pārkāpumiem. Nozares ekspertu liecības bija vērstas uz jauninājumiem, kas tiek parādīti ritināšanas un saspiešanas žestos, kas tiek izmantoti skārienekrāna sīkrīkos, piemēram, iPhone, un vai Samsung tos acīmredzami atrauj.
Spriežot pēc mediju soliņa lētajiem sēdekļiem, apgalvojumi šķiet pamatoti. Jo īpaši vizuālie pierādījumi, kas salīdzina iPhone operētājsistēmas funkcionalitāti ar tās konkurenta funkcionalitāti, liek parādīties līdzībām. Piemēram, divu pirkstu žestikulēšana, lai tuvinātu tīmekļa pārlūkprogrammas attiecīgajos Samsung un Apple produktos, ir praktiski vienāda.
Bet to izlemj žūrija deviņu cilvēku sastāvā. Samsung advokāti pastāvīgi lūdz viņus "saglabāt atvērtu prātu" attiecībā uz pierādījumiem, iespējams, atzīstot vienu no tiesas prāvām vissvarīgākie elementi: tehnoloģiju bizness plaukst, atkārtojot un uzlabojot iepriekšējos jauninājumus, un daudzi produkti izskatās un spēlē tas pats. Kā mēs zinām, visi, sākot no Stīva Džobsa un beidzot ar Bilu Geitsu un beidzot ar tādiem uzņēmumiem kā Facebook, ir apsūdzēti par augstākās klases intelektuālo zagšanu. Noteicošā atšķirība, ko Apple padomnieks cenšas pierādīt šajā izmēģinājumā, ir tāda, ka Samsung tālruņu un planšetdatoru līnijai ir pārsniedza vēsturiskos glaimojošās imitācijas veidus līdz vienai precīzai iespējamai dublēšanai finansiāli kropļojošs.
Šodien notikušais tiesas process vēl notiek. Zemāk jūs atradīsit īsu rīta sesijas kopsavilkumu, un es atjaunināšu atlikušo pēcpusdienu tiešraides emuārā.
Rīta sesijas apskats:
Apple piesaistīja aptauju ekspertu Kentu van Līru, lai uzsvērtu mulsinošo iPad un Galaxy planšetdatora funkcionalitātes līdzību.
Van Ljērs veica vairākas aptaujas, kurās lietotāji skatījās videoklipus ar planšetdatoriem, kuros tika veikti līdzīgi ritināšanas žesti. Aptaujas rezultāti norādīja, ka liels skaits (aptuveni 37%) respondentu izjuta zināmu neskaidrību starp Apple un Samsung produktiem. Samsung padomdevēji, kas atbildēja uz aptauju intimāciju, tika viltoti, jo tie pilnībā koncentrējās uz lietotāja saskarni un nošķīra cilvēkus no produktu lietošanas. Neviena aptauja šajā gadījumā neļāva lietotājiem faktiski spēlēties ar planšetdatoriem un iepazīties ar funkcijām. Šīs nopratināšanas mērķis acīmredzami bija paredzēts, lai radītu šaubas par liecinieka objektivitāti. Visas dienas garumā Samsung advokāti dažkārt sarkastiski atzīmēja, ka Apple lieciniekiem tiek maksāts ļoti labi un viņi ir lojāli strādājuši tās vārdā iepriekšējās tiesvedībās.
Sekojot van Līram, Toronto Universitātes profesors Ravins Balakrišnans runāja par “atlēciena” efektu iPhone un iPad operētājsistēmās. “Atlekšanas efekts” ir slavenā mazā animācija, kas notiek, kad pusceļā ekrānā pārvietojaties pa failu vai logu un pēc tam to atlaižat. Balakrišnans sacīja, ka viņa analīze parādīja, ka Samsung no Apple ir nokopējis “atlēciena” efektu. Advokāti pastiprināja viņa liecību, izvirzot iepriekš iesniegtos pierādījumus par Samsung pašanalīzi ziņojumi, atzīmējot, ka Samsung inženieri novērtēja šo lietotāja saskarnes efektu un brīdināja par tā neesamību produktiem. Pēc tam Apple juristi slam-dunked šo punktu mājās, parādot Samsung tālruņus, kuru nākamajos tālruņos bija iekļauts tāds pats “atlēciena” efekts.
Pēcpusdienas sesija
Pēcpusdienas sesija sākās ar liecību par Dr Karan Singh, vēl viena Toronto Universitātes datorzinātņu profesore. Doktors Singhs ir nozarē labi pazīstams ar saviem jauninājumiem grafisko efektu programmēšanā, kas viņš to raksturoja kā mazliet mākslu, piemēram, “fizisku objektu pārvēršanu” par lietojamām datora formām sakarus.
Apple izmanto Dr Singh liecību, lai vēl vairāk izceltu atšķirības starp ritināšanu un žestu vadību, ko ierobežo Apple patenti. Attiecīgais patents būtībā saka, ka Apple OS atšķir ritināšanu un žestus, lai tā varētu izdomāt lapu mērogošanu īpaši ātri, padarot pārlūkošanu vienmērīgu un vieglu. (Padomājiet par New York Times tīmekļa lapas videoklipu, ko Džobss pirmo reizi parādīja sākotnējā iPhone pamatrunā). Ritināšanas funkciju ieviešana izmēģinājumā ir sarežģīta tā, ka vidusmēra lietotājam nav viegli pamanīt mērogošanas izmaiņas mūsdienu mobilajās pārlūkprogrammās. Tāpēc nav pārsteigums, ka Samsung juristi izmantoja iespēju noklausīties viņa liecību.
Dakteris Singhs sacīja, ka Apple viņu pieņēma darbā, lai pētītu Samsung un ka vairāk nekā 20 produkti ir pārkāpuši Apple ritināšanas un žestu patentu, tostarp “atlēciena” efektu. Viņš arī pārskatīja ar patentu saistīto avota kodu. Viņš teica, ka Samsung Galaxy S II (T-Mobile) visvairāk līdzinās iPhone 4 un slaidā, atzīmējot līdzību starp tālruņiem, ritinot ziņu lapu ar diviem pirkstiem. Citi Samsung tālruņi ar “viegli atkārtojamu žestu darbību”, pēc Singha domām, ir Ace, Captivate, Epic 4G un Izstāde 4G.
Pats patents, nepārsteidzoši, ir nedaudz blīvs, un to izmantoja, lai lieciniekam pārsistu galvu ar savām zināšanām par pirkstu žestiem. Advokāti apšaubīja, vai tie ir universāli lietotāja interfeisa žesti, uz kuriem Apple nav tiesību pretendēt. Tas ir pamatots jautājums, ko Apple konkurējošie uzņēmumi iepriekš ir izvirzījuši. Patents apraksta ritināšanas funkciju kā “mašīnlasāmu datu nesēju, kurā glabājas izpildāmās programmas instrukcijas”. un kad ierīce “saņem lietotāja ievadi…”, tā izveido “notikuma objektu, reaģējot uz lietotāja ievadi”. Tātad tas arī ir neskaidrs. Tikai nedaudz. Singhs aizstāvēja Apple patentu, sakot, ka tas īpaši attiecas uz žestiem, kuros cilvēki izmanto vienu pirkstu ritiniet un vēl vienu, lai veiktu žestu (piemēram, lai tuvinātu tekstu), un nelietojiet abus pirkstus vienlaicīgi laiks.
Šajā brīdī viņš saskārās ar Samsung advokātu, kurš zem a parādīja videoklipu no cilnes Galaxy projektoru, kas rāda ritināšanu, izmantojot abus pirkstus, pārvietojas vienā virzienā, lai ritinātu ziņu lapu ekrāns. Tas bija paredzēts, lai atspēkotu Singha apgalvojumu, ka Galaxy kopēja iPad žestu vadīklas. Advokāts teica, ka lietotājam nevajadzētu būt iespējai ritināt ar diviem pirkstiem, ja Galaxy būtu tāda pati funkcija kā iPad. Bet prezentācijā Singham bija acīmredzama problēma. Viņš viltīgi smaidīja un atzīmēja, ka planšetdatora ekrāns kustējās spazmātiski, nevis vienmērīgi, vienlaikus mērogojot un tulkojot. Būtībā Samsung advokāts ar savu prezentāciju kļūdaini atspēkoja savu apgalvojumu, tikai tas nebija tik acīmredzams kā iekrāsots, sarāvies melns cimds. Dr Singh piedāvāja izmantot planšetdatoru un parādīt viņam, par ko tieši runā, taču Samsung advokāts to neatļāva. Viņš apgalvoja, ka neredzēja, par ko Sings runāja, spazmatiski pārlūkojot divus pirkstus: "Varbūt tā ir viedokļu atšķirība."
Pēc neliela pārtraukuma vannas istabā, Dr John Hauser, Prof. sekoja MIT mārketings, tirgus izpēte un analīze. Dr Hausers ir pazīstams ar matemātikas pielietošanu biznesa problēmās. Būtībā viņš ir mārketinga pētījumu un teorijas zinātājs, kurš izmanto savus talantus, lai noskaidrotu cilvēku iekšējās sajūtas par viņu gatavību maksāt par funkciju piemaksām.
Viņa galvenais secinājums bija tāds, ka Samsung patērētāji ir gatavi maksāt ievērojamu piemaksu par visaugstākajām funkcijām. Un viņš atklāja, ka daudzas no šīm funkcijām, kas rada pieprasījumu pēc viņu produktiem, ir tās pašas, par kurām tika runāts izmēģinājumā, tostarp ikonogrāfija, lietotāja saskarnes kontrole un rūpnieciskais dizains. Viņa galvenā meklēšanas analīzes metode ir kanālu analīze, kurā personas iekšējās un ārējās validācijas (šajā gadījumā, pērkot sīkrīku) tiek meklētas ar konkrētiem jautājumiem. Viņi arī prognozē, vai cilvēki “uzvedas tā, kā saka, ka rīkosies”. Acīmredzot tas ir svarīgi, veidojot sīkrīkus. Ja 60% respondentu apgalvo, ka ir gatavi piemaksāt 100 USD par tālruni ar lielāku attēla sensoru, tad uzņēmumam ir tieši pierādījumi, kas virza to ražošanu šajā virzienā.
Dr Hausers atzīmēja, ka Samsung viedtālruņu īpašnieki, kuru cena ir 200 ASV dolāri, bija gatavi maksāt par aptuveni 39 ASV dolāriem vairāk, ja tajā būtu iekļauta Apple saspiešanas un tālummaiņas funkcija, savukārt 500 ASV dolāru planšetdatora pircēji būtu gatavi maksāt līdz 45 ASV dolāriem. Tie paši lietotāji apgalvoja, ka ir gatavi maksāt divreiz lielāku summu, ja tālummaiņa ar šķipsnu tiek apvienota ar funkciju “atlekšana” un citiem līdzīgiem lietotāja interfeisa gājieniem.
Samsung pārbaudīja doktoru Hauseru tādā pašā veidā, kā to darīja visi pārējie šodien. Viņi sekoja viņa naudai, metodēm un domājamajam objektivitātes trūkumam. Viņi piespieda profesoru atklāt, ka viņa ienākumi no viņa Apple pētniecības darba bija vēsi 800 USD stundā vai aptuveni 40 000 USD par analīzi. Hauzers šķita diezgan laimīgs, minot šo faktu. Bet Samsung juristi nebija apmierināti, kad profesors atteicās atbildēt uz papildu informāciju par viņa aptaujas metodēm. Liecības beigās viņi atkārtoti sūdzējās, ka Hauzers bija tikai klāt, lai izšķiestu daļu sava dārgā laika. Katrā pusē kopā ir piecpadsmit stundas.
Pirms dienas sesijas beigām viens no Apple patentu skaitļošanas vadītājiem uz dažām minūtēm stāvēja.
Viņš paskaidroja Apple licencēšanu un kāpēc viņi vēlas “aizsargāt Apple atšķirību un pieredzi”. Viņš lepni lielījās ka Apple UX dizains palīdz „saglabāt zīmolu” un kāpēc ir finansiāli svarīgi turēties pie viņu preču zīmēm un patenti. Paredzams, ka viņš turpinās savu liecību pirmdien, aprakstot Android tālruņu arhitektūru, kas pārkāpj Apple patentus.
Līdz nākamajai nedēļai, kad šis izmēģinājuma tehnoloģisko sīkumu gorefests pāriet no trim dienām nedēļā uz katru dienu.
