Kad VADĪTS laižot klajā savu pirmo iPad izdevumu, izdevējs pārdeva vairāk nekā 100 000 eksemplāru. Visi beidzot paziņoja par elektroniskā žurnāla ierašanos.
Vanity Fair, GQ un Glamūrs patika arī veselīga izlaišana, lai gan nekas netālu no tā nebija VADĪTS debija.
Bet pēc sākotnējiem panākumiem iPad žurnāli pēkšņi sāk ienirt. VADĪTS nākamo izdevumu pārdošanas apjoms oktobrī un novembrī ir samazinājies attiecīgi līdz 22 000 un 23 000. Citi žurnāli ir samazinājušies par aptuveni 20%. Konkrēti, Vanity Fair samazinājās no 10 500 līdz 8700 lejupielādēm; GQ no 13 000 līdz 11 000; Glamūrs no 4 301 līdz 2775.
Ja iPad un elektroniskie žurnāli pakāpeniski aizstās drukāto versiju, tiem ir jāpalielina tirāža, nevis jāsamazina. Un viņiem vismaz ir jādara labāk nekā manai Twitter plūsmai.
Elektronisko žurnālu pārdošana kopumā un jo īpaši iPad pārdošana neizdosies saskaņā ar esošo modeli.
Pašlaik lielākā daļa žurnālu maksā vairāk par elektronisko versiju nekā par drukāto versiju. VADĪTS, piemēram, maksā 3,99 USD par katru iPad izdevumu, bet, ja saņemat drukātās versijas abonementu, katra maksā apmēram vienu dolāru.
Citu žurnālu cenas ir līdzīgas.
Šī modeļa problēma ir tā, ka tas nav “saderīgs ar cilvēkiem”. Cilvēki intuitīvi saprot, ka drukas jautājums ir saistīts ar koku nociršana, pārvadāšana ar kravu un pārstrāde, dārgas tintes izmantošana un smaga, darbietilpīga ražošana, iepakošana un izplatīšanu. Viņi arī saprot, ka neviena no šīm izmaksām nav nepieciešama elektroniskam izdevumam, kas tiek izplatīts internetā.
Tātad iekasēt vairāk par elektronisko versiju nekā par papīra versiju nekad neizdosies. Plašāka žurnālu pirkšanas sabiedrība jutīsies izmantota, aprūpēta, viltota un ļaunprātīga.
Vienīgais modelis, kas darbosies, ir tas, ka elektroniskās versijas ir ievērojami lētākas nekā papīra.
Bezmaksas būtu jauki. Ja augstas redzamības žurnāliem patīk VADĪTS piedāvājot bezmaksas versijas, varētu sagaidīt ļoti augstu abonentu skaitu un piesaistīt labākas reklāmu cenas. Šīs reklāmas varētu būt video, interaktīvas un vīrusu. Elektronisko žurnālu lielo uzņēmumu ieguvumam vajadzētu būt ievērojami labākajai reklāmai.
Bezmaksas problēma ir tāda, ka publikācijām ir jāuztraucas par esošajiem abonentiem, kas atceļ par labu elektroniskajai versijai. Tātad pareizā cena ir kaut kur starp abonēšanas cenu par kopiju drukāšanai un nulli.
Visiem galvenajiem žurnāliem jābūt drukātajai kioska cenai, abonēšanas cenai, kas ir daudz zemāka, un iPad izdevuma cenai, kas joprojām ir zemāka.
Tā, piemēram, VADĪTS vajadzētu maksāt, teiksim, 6 ASV dolārus kioskā, apmēram 1 USD par kopiju ar abonementu un varbūt 75 centus par izdevumu iPad versijai.
Šāds cenu noteikšanas modelis padarītu elektronisko versiju lētāku, tāpēc cilvēki nejustos aplaupīti. Tajā pašā laikā nebūtu tik lēti, ka esošajiem abonentiem būtu stimuls masveidā atteikties.
Īstā nauda nāktu no jauninājumiem reklāmā. Bet, lai laimētu lielus reklāmas dolārus, iPad žurnāliem ir vajadzīgi lasītāji. Lai iegūtu lasītājus, viņiem ir nepieciešama pieņemama cenu struktūra. Apple to var atvieglot, izmantojot žurnālu politiku, kas palīdz grūtībās nonākušiem izdevējiem (kas mūsdienās ir visi) izdevīgi publicēt un žurnāliem paredzētus dizaina rīkus, kas ļauj drukas dizaineriem pārvērst žurnālu parakstus iPad programmatūru.
Kad elektroniskā mūzika nonāca pirms gadiem, mūzikas industrija stulbi pieķērās esošajiem ieņēmumu modeļiem un vecajai domāšanai. Rezultāts bija tāds, ka viņi apmācīja paaudzi domāt par nelegālu mūzikas lejupielādi kā normālu. Viņi zaudēja kontroli pār biznesu.
Tāpat žurnālu nozarei ātri jānosaka cenu noteikšanas modelis. Ja tas neizdodas, viņi var likt mums visiem vienkārši aizmirst par žurnāliem. Un tas būtu traģiski un nevajadzīgi.