Apple ir sajaukta ar visiem patentu jautājumiem. Tā rezultātā uzņēmums tika apsūdzēts par negodīgu mēģinājumu nogalināt Google Android platformu un par “patentu trolli”.
Bet šāda kritika ir nevietā. Pirmkārt, apsūdzības ir nepatiesas. Otrkārt, patiesā vaina būtu jāuztic ASV Kongresam, kuram ir tiesības labot mūsu sabojāto patentu sistēmu, taču gadu no gada tas neizdodas.
Nevainojiet Apple
Šobrīd Apple ir iesaistījies patentu cīņā ar Korejas elektronikas gigantu Samsung. Tas sākās, kad Apple aprīlī iesniedza prasību pret Samsung. Apple apgalvoja, ka Samsung Galaxy tālruņu un planšetdatoru līnija 16 īpašos veidos pārkāpa iOS ierīču patentus un “verdziski” kopēja iPhone un iPad izskatu un izskatu.
Samsung, kas ir Apple atmiņas mikroshēmu piegādātājs, ir pretstatīts vairākās valstīs.
Apple faktiski uzvarēja vienošanos pārtraukt Galaxy planšetdatoru pārdošanu Austrālijā, līdz strīds tiks atrisināts. Un ASV Starptautiskās tirdzniecības komisija šonedēļ ir piekritusi izskatīt Apple prasības.
Apple un Samsung pašlaik ir divi lielākie viedtālruņu ražotāji pasaulē.
Apple arī iesūdzēja tiesā Taivānas elektronikas ražotāju HTC par divu patentu pārkāpšanu, kas saistīti ar metodēm divas pamata programmatūras darbības (neizskatās un nejūtas) un ieguva tiesneša prejudiciālu nolēmumu Kalifornija.
Šajā gadījumā interesanti ir tas, ka, lai gan Apple iesūdzēja tiesā HTC, attiecīgā tehnoloģija pastāv visās Android ierīcēs. Tā rezultātā daži ir pauduši bažas, ka Apple varētu slēgt Android. Bet šīs bailes ir pārspīlētas. Visticamāk, ka Android tālruņu ražotājiem būs jāmaksā Apple licencēšanas maksa, pretējā gadījumā Android tiks pārveidots, lai izvairītos no patentiem.
Patentu dēļ gandrīz nekad netiek izņemti viedtālruņi no tirgus. Labākais scenārijs patenta īpašniekam, kurš veiksmīgi iesūdz tiesā, ir licencēšanas darījums. Viens zvaigžņu piemērs ir tas, ka Microsoft nopelna vairāk naudas no Android nekā tā Windows Phone produkts. Android tālruņu ražotājiem ir jāmaksā Microsoft, lai licencētu kādu no tās patentētajām tehnoloģijām.
Šīs tiesas prāvas arī ir mudinājušas dažus apsūdzēt Apple par patentu trolli. Bet abos gadījumos un atšķirībā no daudzām patentu tiesvedībām tehnoloģiju jomā Apple aizstāv savus izgudrojumus un dizainparaugus pret uzņēmumiem, kas, pēc viņu domām, tos ir kopējuši vai atdarinājuši.
Samsung tiesas prāvas gadījumā Apple cenšas novērst tādu dizainparaugu pārveidošanu, kas kopē Apple. Tā kā Apple iPad ir vienīgais veiksmīgais skārienjutīgais planšetdators tirgū, desmitiem uzņēmumu nepārprotami cenšas pēc iespējas tuvināties iPad izskatam un izjūtai. Ja Apple neapstrīdēs šos mēģinājumus tiesā, tad visas tirgū esošās skārienjūtīgās planšetes atgādinās iPad vismaz virspusēji, kas ļautu konkurentiem gūt peļņu no Apple projektēšanas un inženiertehniskā darba un ieguldījumiem.
Un HTC gadījumā Apple norāda uz Android izmantotajām metodēm, kuras, pēc tās domām, pārkāpj savus patentus.
Tieši tāds ir patentu mērķis. Tajā nav nekā trolīga.
ASV konstitūcija skaidri nosaka patentu mērķi: “Veicināt zinātnes progresu un noderīgu mākslu, ierobežotu laiku nodrošinot autoriem un izgudrotājiem ekskluzīvas tiesības uz saviem rakstiem un Atklājumi. ”
Patentu trollis ir jebkura persona vai uzņēmums, kas uzkrāj patentus, lai pelnītu naudu no tiesas prāvām, nevis no produktiem. Tipisks troļļu uzņēmums faktiski neko neprojektē, neizgudro, neražo un nepārdod - viņi vienkārši iegūst patentus, pēc tam iesūdz tiesā uzņēmumus, lai gūtu peļņu no norēķiniem. Citi, piemēram, Nathan Myhrvold's Intellectual Ventures, patiesībā izgudro patentējamas idejas (bet līdz šim nevienu no tām nav izdevies realizēt), kā arī pērk patentus.
Apple ir pretējs trollim. Uzņēmums iegulda neticamus resursus sākotnējā dizainā un unikālā inženierzinātnē. Pēc tam tā ražo un pārdod produktus, pamatojoties uz šo iekšēji radīto intelektuālo īpašumu.
Bet pat troļļus nevajadzētu vainot patentu problēmās.
Nevainojiet patentu pircējus un pārdevējus
Tiesību sistēma, kas neizdodas, ja vien cilvēki nav tikumīgi, ir slikta tiesību sistēma. Troļļi ir neizbēgams sistēmas produkts, kas ļauj patentēt gandrīz jebkuru ideju, ļauj tos iegādāties un pārdot atklātā tirgū, pēc tam apstrīdēt un aizstāvēt tiesās.
Patentu troļļošana ir likumīga un izdevīga, un tāpēc tā notiks. Problēma ir tā, ka sistēma to atļauj.
Sistēma arī atļauj kaut ko līdzīgu troļļošanai, proti, patentu iegādei tikai aizsardzībai.
Pēdējos mēnešos vairāki uzņēmumi ir iesaistījušies konkursos, lai iegūtu milzīgus patentu portfeļus no tādiem uzņēmumiem kā Nortel un InterDigital, galvenokārt mobilo tehnoloģiju jomā. Investors Kārlis Ikans spiež Motorola pārdot savu aptuveni 17 000 patentu portfeli.
Lielākais patentu portfelis tirgū šobrīd ir tas, ko varētu pārdot InterDigital. Gan Apple, gan Samsung ir starp potenciālajiem pircējiem. Ja kāds no viņiem iegūs īpašumtiesības, kas varētu izmaksāt aptuveni 5 miljardus ASV dolāru, pircējs varēs pārkāpt otru par patenta pārkāpumu.
Viedtālruņi ir patentu murgi, jo tiem ir tik daudz patentējamu detaļu. Katrs mūsdienu viedtālrunis teorētiski pārkāpj simtiem patentu. Nav iespējams izveidot viedtālruni, ja tehniski netiek pārkāpti patenti.
Tāpēc uzņēmumi vēlas uzpirkt pēc iespējas vairāk patentu: Patenti ir ieroči. Un patentu pirkšana ir daļa no pasaules bruņošanās sacensībām. Ja jūsu konkurents pērk patentus ar kravas automašīnu, jums arī tas ir jādara, jo spēja iebilst ir atturoša.
Pašreizējās patentu sistēmas dēļ jebkura uzņēmuma produktu relatīvo cenu daļēji nosaka patentu turētāji. Patenti var piespiest konkurentus maksāt nodevas - Microsoft pieprasa 15 USD par katru pārdoto Android tālruni -, kā arī atbrīvot uzņēmumu no pienākuma maksāt nodevas konkurentiem.
Tātad tādam plaša patēriņa elektronikas milzim kā Apple izvairīties no citu uzņēmumu patentu iegādes portfeļi ir tas pats, kas labprātīgi paaugstināt cenas saviem klientiem un pazemināt konkurējošo cenu produktiem. Kāpēc kāds uzņēmums izvēlas to darīt?
Vainot kongresu
Ikviens zina, ka mūsu patentu likumi ir slikti. Tie kaitē, nevis palīdz inovācijām. Tie kaitē ekonomikai. Tie rada Amerikas Savienotajām Valstīm neizdevīgu stāvokli pasaules tirgū.
Patenti ir atļauti pārāk plaši. Programmatūra ir patentējama tāpat kā “aparatūras izgudrojumi”, un gandrīz katra koda rinda ir potenciāli patentējama.
Tiesnešiem, kas nav eksperti, ir jālemj par patentu lietām bez pietiekamas ekspertu palīdzības.
Sadalītās patentu sistēmas lielākais efekts ir tāds, ka uzņēmumi, izgudrotāji un inženieri izšķērdē pārāk daudz laiks, lai radītu idiotiskus patentus, lai tikai pasargātu sevi, laiks, kuru varētu labāk pavadīt, darot vairāk izgudrošana.
Otra lielākā problēma ir tā, ka spēja pirkt un pārdot patentus, piemēram, naftas nākotnes līgumus, rada mazākus izgudrotājus. Jaunuzņēmumam, kas vēlas izveidot jauna veida viedtālruni, nebūtu nekādu izredžu pret āboliem un Googles un pasaules mikrosofti, jo tos iznīcinātu patentu tiesvedība vai licencēšana nodevas.
Ja jūs klausāties kritiķus, vaina ir Apple, kā arī Microsoft, Google un visi citi uzņēmumi, kuriem pieder, pērk, pārdod un licencē patentus. Vai arī jūs vainojat patentu troļļus par mēģinājumu nopelnīt naudu no pašreizējiem patentu likumiem.
Bet patiesā vaina gulstas uz ASV Kongresu, kurš zina, ka patentu sistēma ir salauzta, bet ir pārāk aizņemta, lai varētu ziņu kamerām un cīnīties ar ideoloģiskiem kariem, lai to labotu.
