Internets pēdējā laikā ir uzņēmis gandrīz bezgalīgu daudzumu fol-de-rol saistībā ar diezgan muļķīgu ziņu no Weblogs, Inc. un Mahalo dibinātājs Džeisons Kalakāniss, kurā viņš iebilda pret Apple neseno paranoju. Viņa argumenta būtībā ir daudz kļūdu (kā Lenders norāda uz šo diezgan jauko ziņu), kā arī dažas lietas, kas ir pareizi.
Bet es neesmu šeit, lai pie tā pakavētos. Es tikai vēlos ļoti skaidri pateikt vienu lietu: tas, kas padara Apple lielisku, nav tas, ko tā ieliek savos produktos. Tas ir tas, kas paliek malā. Tikpat aizraujoši varētu šķist redzes par lidojošiem iPhone ar 8 sim slotiem, Zip diska slotu un diviem uz galvas uzstādītiem displejiem šķiet, ka sākotnējais iPhone (un iPod) kļuva ikonisks tā ierobežojumu dēļ - neraugoties uz to viņus. Inovācijas, pretēji Calacanis, bieži vien ir vairāk saistītas ar rediģēšanu nekā iespēju. Apple, vairāk nekā vairums uzņēmumu, raksturo nevēlēšanās darīt pārāk daudz. Vislielākā dizaina ietekme ir tajā, ko mēs neredzam.
Tagad man vajadzētu apstāties un pilnībā atzīt, ka tas ir vispārpieņemts princips, ka lielisks dizains ietver lēmumus par to, ko nedrīkst darīt. Mēs visi esam redzējuši pietiekami riebīgas PowerPoint prezentācijas ar kustības grafiku, lai saprastu, ka vienkāršība ir gan pievilcīgāka, gan izaicinošāka nekā pieeja virtuves izlietnei. Bet mēs tik bieži klupinām šīs idejas pielietošanā ārpus drukas grafikas. Jo īpaši, mēģinot izgatavot vispārējas lietošanas ierīces, piemēram, datoru vai viedtālruni, mūsu tendence ir iekļaut visus iespējamos lietošanas scenārijus bez skaidras izpratnes. kuri no tiem ir vissvarīgākie - kas lielā mērā ir iemesls, kāpēc lielākā daļa datoru ir piepildīti ar ražotāju crapware: kam ir priekšstats par to, ko patērētāji patiesībā darīs lietot? Ir daudz grūtāk mēģināt atstāt pēc iespējas vairāk, sākot no virsmas dizaina un beidzot ar elektronikas detaļām.Apple vienmēr ir bijis pretrunā ar šo izkliedes pieeju, dažreiz vainu. Sākotnējais Apple] [bija gan šīs tendences ieguvējs, gan upuris. No vienas puses, Stīvs Vozņaks izdomāja, kā nodrošināt krāsainu grafiku ar vienu mikroshēmu, kas ir par 80 procentiem vai vairāk, salīdzinot ar iepriekšējiem dizainparaugiem. No otras puses, Vozs un Stīvs nevarēja iedomāties, ka kāds izmantotu savu datoru citam nolūkam, izņemot programmēšanu un spēļu spēlēšanu, tāpēc tastatūra varēja izveidot tikai lielos burtus. Mac nebija tieši saderīgs ar Lisa, kas nebija saderīga ar Apple ///, kas nebija savietojams ar nevienu Apple II datoru (patiesībā nemaz nav taisnība. Skatiet beigās zemsvītras piezīmi.*), Daži no tiem nebija pilnībā saderīgi. Un, lai mēs neaizmirstu, Džobss bija tik ļoti pārsteigts par sākotnējo Mac peli, ka viņš atstāja bulttaustiņus no sākotnējās Mac tastatūras.
Tā vietā, lai izteiktu savu drosmi ar to, kādas interesantas iespējas tas varētu pievienot saviem produktiem, Apple (vismaz Stīva Apple) vienmēr ir virzījis aploksni, pārbaudot to, ko var atstāt bez ievērības. Nepareizi darīts, tas ir elli apgrūtinoši. Pirmās iMac ieviešanas laikā disketes nebija pietiekami mirušas, un Apple nepiedāvāja pārrakstāmu noņemamu krātuvi. Neviens vēl nebija izdomājis USB zibatmiņas disku, CD-RW diski Mac datoros neparādījās vēl trīs gadus, un jūsu iespējas pamatā bija drausmīgais Zip diska formāts vai neskaidrais, disketes apkarojams un bēdīgi neuzticams Super disks. Ja operētājsistēma Mac OS X būtu gājusi uz priekšu, kā sākotnēji plānots, bez Carbon API, izstrādātāji būtu sākuši darbu ātrāk nekā iepriekš.
Bet tieši šī uzstājība eksperimentēt ar to, ko var izmest, padara Apple tik izcilu un viņu produktus tik pārsteidzošus. Mūsdienās par to neviens nerunā, bet iMac bija daļēji revolucionārs, jo atcēla visas Mac mantotās saskarnes-SCSI, ADB un mini DIN-8 seriālo portu-par labu USB. Vai kāds mūsdienās to pietrūkst? Oriģinālais iPod bija tikai ritenis un mūzikas vadīklas bez zvaniem un svilpieniem, kas joprojām nosaka daudzus no tā visveiksmīgākajiem konkurentiem. Pašreizējā MacBook Pros paaudze novirzīja noņemamās baterijas par labu baterijām, kas ilgst septiņas vai astoņas stundas. Bet vairāk nekā funkciju līmeņa lietas Apple ir arī ģēnijs, lai izdomātu, kad kaut ko izslēgt no sava produktu klāsta. Lai gan tajā laikā tas bija sāpīgi, ir pilnīgi skaidrs, ka, ja Apple būtu turējis Ņūtonu, mums šodien nebūtu ne iPod, ne iPhone. Un ir arī skaidrs, ka pēcdarbības vadības nespēja nogalināt Apple] [ātrāk nekā 1993 pārāk daudz sadalīja uzņēmuma uzmanību starp pagātni un tagadni, dodot Microsoft iespēju iejaukties.
Tas, kas padara Apple produktu dizainu izcilu, ir tas, kas paliek malā. Nenāciet šeit, meklējot augstākās kvalitātes funkcijas. Meklējiet šeit kaislīgi izteiktas idejas būtību.
Tas attiecas uz Apple.
*Es tikko saņēmu šo piezīmi no bijušā Apple publikāciju nodaļas darbinieka, kurš uzrakstīja dokumentāciju gan Apple //, gan Apple ///:
“Kopumā jauks raksts, bet man ir jāizvēlas mazs nieks.
“… Apple ///, kas nebija saderīgs ar nevienu no
Apple II datori… ”
Ja ne tikai nepareizi, labākajā gadījumā tas ir maldinoši.
Apple /// bija saderības režīms, kas lika tam rīkoties
Apple] [+ ar 48K RAM. Patiesībā lielākā daļa programmatūras
izmantots Apple /// s bija Apple] [programmatūra.
Šo kropļošanu izraisīja mārketings, kurš dažiem bija neuzņemams
iemesls uzskatīja, ka mašīna, kuras cena pārsniedz 3000 USD, nogalinās daudzus pārdošanas apjomus
lētāka Apple] [(un //) ģimene, ja tā nebūtu kropļa.
Kuru kropļošanu patiesībā bija grūtāk izstrādāt nekā izgatavot
pilnīgi caurspīdīgs saderības režīms.
Nejēdzīgi, bet tad mēs runājam par mārketingu.
Es domāju, ka man jāatzīmē, ka es strādāju Apple publikāciju nodaļā
no 1979. gada beigām līdz 1985. gada sākumam un rakstīja gan Apple ///, gan Apple //
aparatūras un programmatūras rokasgrāmatas. Tāpēc es droši vien mazliet raustos par šo tēmu. ”