Ja es jums teiktu, ka Apple ir monopols pār visām lietotnēm, kas tiek pārdotas, izmantojot iTunes App Store, ko jūs teiktu? Vai jūs mazliet stostītos, acis aizmiglojušās, cenšoties saprast, kā šāda netaisnība var notikt mūsu stingri regulēti tirgi? Vai arī jūs teiktu: “Nejoko, Šerloks. App Store ir viņu ekskluzīvā patentētā platforma. Tas ir sienu dārzs, ”un, iespējams, lai uzsvērtu, kāds idiots, jūsuprāt, es esmu, lēnām virpuļo ar pirkstu ap ausi, vienlaikus izmantojot citu, lai strauji uzsitinātu apakšlūpu uz augšu un uz leju, kamēr googlē savu acis?
Es nevaru tevi vainot; Pēdējo es droši vien darītu pats. Vai tomēr uzskatāt, ka pret Apple tika iesniegta pretmonopola sūdzība, jo iOS platformā nav atļauti trešo pušu lietotņu veikali? Protams, kāds to darīja. ASV apgabala tiesnesis lietu ir noraidījis, bet ne tāpēc, ka tā būtu stulba sūdzība, bet gan tāpēc, ka prasītāji pieļāva procesuālu kļūdu.
Attiecīgā prāva pirmo reizi tika izvirzīta 2011. gadā, apsūdzot Apple monopolistiskas ekosistēmas izveidē, kurā lietotnes ir pieejamas tikai no App Store ar 30 procentu samazinājumu. Tas patiesībā nav taisnība, jo tīmekļa lietotnes ir atļautas operētājsistēmā iOS, un uzņēmumi var izvietot visas vēlamās lietotnes. Jebkurā gadījumā tika apgalvots, ka šis obligātais 30 procentu samazinājums palielina lietotņu cenu, un alternatīvu trūkums uztur cenas augstas.
ASV apgabaltiesa Yvonne Gonzales Rogers tagad noraidīja šo sūdzību, sakot, ka prasītāji nav pierādījuši savus “kolektīvos apgalvojumus, ka viņiem ir atņemtas alternatīvas par zemākām izmaksām, viņi ir maksājuši augstākas cenas par Apple apstiprinātām lietojumprogrammām vai viņu iPhone ir atspējots vai iznīcināts. Prasītājiem vismaz ir jāapgalvo fakti, kas liecina, ka katrs nosauktais prasītājs personīgi ir guvis savainojumu, pamatojoties uz Apple iespējamo rīcību. ”
Citiem vārdiem sakot, tā kā prasītāji faktiski atzina, ka nekad nav iegādājušies attiecīgās lietotnes, tiesnesis izmeta lietu, jo viņiem nebija nodarīts kaitējums. Tomēr tas nenogalina lietu: viss, kas prasītājiem jādara, ir jāiesniedz atkārtoti, izpildot tiesneša prasības. Gaidiet, ka drīzumā šis gadījums parādīsies burbuļojošā veidā līdz docket augšai.
Avots: Blumbergs
