Apple aplūko Podcast apraidi kā nevēlamu pabērnu.
Es domāju, ka šī ir milzīga neizmantota iespēja Apple - un audio un video satura veidotājiem.
Lūk, ko Apple dara nepareizi, un kā viņi varētu to darīt pareizi.
Apple ir slavena ar to, ka no jauna pārdomā satura patēriņu, noraida pieņēmumus par to, kā lietām vajadzētu darboties.
Apple DNS ir spēcīgs instinkts tukšai domāšanai.
Viens piemērs nāk no Valtera Īzaksona biogrāfijas Stīva Džobsa. Šajā grāmatā Džobsa sieva Lorēna atgādina, kāpēc bija vajadzīga Džobsa ģimene astoņus gadus izvēlēties dīvānu. Viņa teica: "Mēs pavadījām daudz laika, jautājot sev:" Kāds ir dīvāna mērķis? "
Džobsa ideja bija nevis vienkārši nopirkt dīvānu, jo jums vajadzētu iegādāties dīvānu, bet gan noteikt, kāda problēma ir dīvānam ir paredzēts atrisināt, tad atrisiniet šo problēmu vislabākajā veidā (pat ja šis risinājums neietver a dīvāns).
Cits nāk no nesenās intervijas, ko Apple vecākais viceprezidents rūpnieciskā dizaina jomā Džonijs Īvs sniedza Apvienotās Karalistes bērnu TV šovam Blue Peter. Intervijā vadītājs lūdza Īvu novērtēt bērnu pusdienu kastīšu dizaina konkursa darbus.
Pirms viņš paskatījās uz zīmējumiem, Ive teica: “Ja mēs domātu par pusdienu kastīti mēs būtu uzmanīgi, lai jau nebūtu vārda “kaste” sniedz jums virkni ideju, kas varētu būt diezgan šauras, jo jūs domājat, ka kaste ir kvadrātveida, a kubs, un tāpēc mēs esam ļoti piesardzīgi attiecībā uz izmantotajiem vārdiem, jo tie var noteikt ceļu, pa kuru ejat uz leju.
Šis instinkts ir izvairīties no nosacītas domāšanas pirms projektēšanas, lai projektētais objekts atbilstu prasībām un atrisina problēmas, kuras vēlaties atrisināt, neatkarīgi no jebkādām iepriekšējām idejām par to, kā lietas izskatās strādāt.
Kādu iemeslu dēļ, man šķiet, šķiet, ka Apple nav tā domājis par aplādes apraidi.
Apple mēdza iekļaut Podcast apraidi operētājsistēmā iOS arī kā lietotni Mūzika. Pagājušajā gadā viņi uzsāka īpašu Podcast aplikāciju.
Lietotne ir universāli pārvietota. Mashable to sauca “briesmīgi. ” Business Insider to sauca par “briesmīgi slikti. ” C | net to sauca par “sliktākā Apple lietotne.”
Dažos ceturkšņos ir radusies aptuvena vienprātība, ka Apple ignorē aplādes un apraides lietotni, jo Apple tajā nav nekā. Podcast apraides ir bezmaksas, tāpēc Apple nesaņem nekādus griezumus. Podcast apraidei nav naudas, tad kam tas interesē?
Man nav ne jausmas, kāpēc Apple nolēma nodalīt podkastus no mūzikas vai kādas kļūdu sērijas noveda pie apkaunojošās Podcast aplikācijas izlaišanas.
Bet es uzskatu, ka Apple palaiž garām milzīgu iespēju, atstājot novārtā aplādes.
Apple veids, kā domāt par Podcasting
Ja Apple Podcast apraidei piemērotu savu slaveno tukšās lapas domāšanu, esmu pārliecināts, ka viņi par to domātu savādāk.
Par aplādes apraidi ir jāuzdod un jāatbild uz trim galvenajiem jautājumiem par Applelesque:
1. Kas patiesībā ir podkāsts?
Atbilde uz pirmo jautājumu ir vienkārša. Podkāsts ir vienkārši sērijveida audio vai video saturs, ko var straumēt internetā, lejupielādēt un abonēt.
Citi audio un video satura veidi, piemēram, radio un TV pārraides, tika pārraidīti tiešraidē. Bet tagad un nākotnē satura veidotāji vēlas tos straumēt tiešraidē, izmantojot internetu, un padarīt tos pieejamus lejupielādei un abonēšanai.
Citiem vārdiem sakot, radio un TV šovi vēlas kļūt par podkastiem.
Tomēr neviens to nekad nesaka. Radio industrija un Holivuda vēlas Podcast apraidi, to nenosaucot par podcasting, lai varētu saglabāt melus, ka tas, ko viņi dara, būtiski atšķiras no podcast apraides.
Tātad būsim skaidri: visa plašsaziņas līdzekļu nākotne ir aplādes - straumēšana, lejupielādējama un abonējama - bet mantotie ražotāji vēlas izslēgt vietējo konkurenci, nekad sevi nesaucot podkastus.
2. Kas pašlaik notiek ar podcast apraidi?
Podkastiem lielākās problēmas ir 1) auditorijas atrašana; un 2) monetizēt saturu.
Patiesība ir tāda, ka podkastus bieži izvairās un daļēji ignorē mākslīgā atšķirība, kas aprakstīta 1. jautājumā starp dažādiem satura veidiem.
Cilvēkiem ir viegli piekļūt pakalpojumam YouTube vai ievākt saturu sociālajās straumēs. Taču lietotājiem ir vajadzīgas zināmas pūles, lai atrastu sev tīkamu Podcast apraidi un to abonētu - it īpaši, ja viņi izmanto Apple slikto Podcast aplikāciju.
Podcast apraides “tirgu”, ja vēlaties, daļēji mākslīgi nomāc Apple nolaidība.
Un, ja labi podcast veidotāji atrod lielu auditoriju, viņi var cīnīties, lai saņemtu samaksu.
Daži, piemēram, Leo Laporte TWiT “netcast” tīklu, ar reklāmām ļoti veiksmīgi gūst peļņu. (Pilnīga izpaušana: laiku pa laikam es parādos trijos TWiT tīklos.)
Citi, piemēram, Ādams Karijs un Džons C. Dvoržāks Nav darba kārtības Podcast apraides tiek veiksmīgi monetizētas, izmantojot klausītāju ziedojumus.
Vēl citi, piemēram, Cult of Mac's Cultcast, gan gūst peļņu, izmantojot reklāmu, gan arī nodrošina papildu saturu un kontekstu cita medija (piemēram, emuāra Cult of Mac) lasītājiem.
Bet katram veiksmīgam TWiT, No Agenda vai CultCast ir tūkstošiem aplāžu, kurām nav izredžu gūt ievērojamus ieņēmumus.
Un tam tā nevajadzētu būt. Ievērojami zemāka līmeņa programma radio un televīzijā dod daudz vairāk naudas tikai tāpēc, ka ir ieviests monetizācijas modelis, pie kura visi ir pieraduši. Bez monetizācijas ir maz ieguldījumu. Un bez ieguldījumiem nav budžetu ražošanai vai mārketingam.
Vēl viena Podcast apraides problēma ir tā, ka nav vienas vienotas vietas, kur visu darīt.
Podcast apraides, kas tiek pārraidītas tiešraidē un pēc tam padara to audio un video aplādes pieejamas vēlāk, mēdz būt izkaisītas visā internetā, apvienojot pielāgotas tīmekļa vietnes ar RSS plūsmām ar vairākām vietām tiešraidei, kā arī vairākas citas vietas lejupielādei failu.
3. Kādas ir iespējas Apple un pasaulei aplādes?
Apple vajadzētu būt priekšrocībai audio un video satura nākotnē. Galu galā tas bija iPod, kas integrēja digitālās multivides izklaidi. Vārds “podcast” pat tika nosaukts pēc šī produkta.
Tā vietā, lai pievienotos Holivudai podcast apraides pazemošanā un nolaidībā, Apple to vajadzētu uzskatīt par visu sērijveida plašsaziņas līdzekļu nākotni.
Tomēr Apple zaudē (zaudējot) cīņu par jauna veida tiešsaistes saturu. Lielais uzvarētājs ir YouTube, kur tiešsaistē tiek piedāvātas visu veidu inovatīvas programmas. Cilvēki vēlas klausīties “radio” automašīnā un citur - satelītu un virszemes -, un tomēr Podcast apraide būtu baziljonu reižu labāk, jo ir vairākas kārtas lielāka atlase un lietotājs ir kopā kontrole.
Apple jācenšas sarunu radio, ieskaitot satelīta radio, aizstāt ar apraidi.
Un Apple jācenšas kļūt par interneta lielāko veicinātāju neatkarīgi no tā, kas aizstās televīziju, un galu galā jāizmanto sava tirgus vara, lai iekļautu TV pārraides savā Podcast apraides tīklā.
No biznesa viedokļa Apple vajadzētu saprast, ka visu veidu uzņēmumi pelna visu veidu naudu par atkārtotu audio un video saturu. Īpašumi, piemēram, Funny vai Die, ir jaunās sērijveida komēdijas formas bez TV. Viņiem ir lietotne, tāpēc viņi gribētu būt Apple platformā. Tomēr kur ir "Starp diviem papardēm" apraide?
Kāpēc lietotājiem vajadzētu nejauši sastapties ar jaunām epizodēm, dzirdot pļāpāšanu Facebook, un pēc tam meklēt vietnē YouTube, lai to atrastu? Zach Galifianakis faniem vajadzētu būt iespējai vienkārši abonēt Podcast apraidi un automātiski lejupielādēt jaunas epizodes.
Piedāvājot satura veidotājiem skaidru, vienkāršu, elastīgu un ienesīgu peļņas gūšanas veidu, Apple būtībā varētu izveidot jaunu uz nākotni vērsts bizness (nevis, piemēram, tā, kas vērsta uz pagātni, vienkārši pārdodot TV šovus un sezonas).
Pēc Apple domām par pasauli, TV šovam nevajadzētu būt TV šovam. Tam vajadzētu būt podkastam.
Un aplādi nevajadzētu uzskatīt par failu, kas ir līdzīgs dziesmai, bet no kura nevar gūt peļņu. Tas jāuzskata par satura veidu, kas ir vienāds ar radio vai TV šovu.
Apple vajadzētu iznīcināt kulturāli izveidotās un nevajadzīgās robežas starp podkastiem, radio šoviem, TV šoviem, universitāšu lekcijām, vlogiem un visu pārējo.
Vienīgā nozīmīgā atšķirība ir tā, vai tas ir tikai audio, vai gan audio, gan video. Jebkurš straumējams, lejupielādējams, abonējams saturs tiek klausīts vai skatīts.
Visas šīs atšķirības ir vienkārši negadījumi plašsaziņas līdzekļu vēsturē un tagad ir novecojuši.
Es domāju, ka Apple pieļauj milzīgu kļūdu, atstājot novārtā aplādes.
Tā vietā, lai neslaucītu mediju zem paklāja un iepirktos Holivudas fantastikā, ka vecās skolas mediji ir pārāki,
Tā vietā Apple būtu jāizveido izcils, elastīgs modelis visiem satura veidotājiem, lai parādītu savu darbu un ļautu lietotājiem tiešraidē straumēt, lejupielādēt, maksāt, abonējiet un baudiet jebkāda veida audio vai video saturu neatkarīgi no tā, kurš to ir radījis-sākot no mazākās viena cilvēka aplādes līdz vislielākā budžeta Holivudas TV sērija.
Un sauciet to par apraidi. Jo tā tas ir. Tas viss.
(Attēls pieklājīgi no Šī nedēļa tehnikā.)
