Uzņēmējdarbība un tehnoloģijas ir divi vārdi, kas gadu desmitiem ir bijuši kopā. Bizness un Apple tehnoloģijas - labi, ne tik daudz. Atzīsimies, Apple ieguva savu vārdu, saucot “vīrieti” un nepakļaujoties viņa autoritātei. Šī dumpīgā attieksme un brīvība būt pašam vienmēr ir raksturojusi Mac lietotājus, un tas ir ar asu pretstatu puišu tēlam tērpos ar BlackBerrys un Windows bāzētiem klēpjdatoriem.
Tāpēc var būt pārsteidzoši saprast, ka katrs piektais cilvēks izmantot Apple produktus darba vietā. Kā jūs to izskaidrojat? Viegli. Apple uzsāk ne mazāk kā revolūciju, ko nozīmē tehnoloģija darba vietā, un iPhone un iPad ir tās aģenti. Dažu nākamo gadu laikā gaidīt ne mazāk kā pilnīgu biznesa un darba vietas pārveidošanu pēc paša Stīva Džobsa redzējuma.
Pirmie brīdinājumi par šo revolūciju tika raidīti 2007. gada janvārī, kad Stīvs Džobss paziņoja par iPhone. Pēc tam lielākā daļa cilvēku neapzinājās, ka iPhone mainīs biznesa pasauli - RIM patiesībā sarkastiski pateicās Apple par to, ka tā vadītāji to uzskatīja par rotaļlietu.
Kurš smejās tagad?
Piektdien ASV tiesnese Lūsija Koha noraidīja Apple ierosinājumu par iepriekšēju rīkojumu pret Samsung, kas, ja tas tiktu piešķirts, būtu apturēts. Infuse 4G, Droid Charge un Galaxy S 4G tālruņu un planšetdatora Galaxy Tab 10.1 pārdošana ASV, gaidot noslēgumu prāva. Tā kā lietu nav paredzēts sākt tiesā līdz 2012. gada 30. jūlijam, tā būtu bijusi gan stratēģiska, gan simboliska Apple uzvara tās notiekošajās juridiskajās cīņās saistībā ar iespējamo Apple intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpēji vai, kā Apple tos nosauca, “kopētāji”. Pagaidām mums būs jāgaida un jāredz, ko vēl Apple likumīgā armija izdomās šajā strīdā ar Samsung. Neskatoties uz turpmāko attīstību, Samsung var turpināt pārdot savus Infuse 4G, Droid Charge un Galaxy S 4G tālruņus un planšetdatoru Galaxy Tab 10.1 ASV vismaz līdz lietas izskatīšanai nākamajā vasarā.
Tiem no jums, kuri nav sekojuši šai tiesvedībai, Apple nepatīk fakts, ka daži Samsung produkti izskatās līdzīgi saviem produktiem, un iesūdz tiesā, lai apturētu Samsung, iespējams, nenoplēš savu intelektuālo īpašumu (produktu dizainu un iepakojumu, dizaina patentus un preču zīmes) un iekasē zaudējumus par jebkādu kaitējumu, ko Apple jau ir nodarījis cieta. Šis spriedums iezīmē jaunāko attīstību šajā sāgā un rediģēts 65 lappušu viedoklis piedāvā interesantu ieskatu lietā.
Mans labs draugs nesen nopirka jaunu iPhone 4S no vietējā Apple Store. Kad tika prezentēts viņas jaunais iPhone, Apple Store pārdevējs mēģināja viņu pārdot AppleCare+. Tā bija smaga pārdošana; pēc viņas domām, Apple Store pārdevēja to darīja visos nepareizos veidos. Viņa ir gudra patērētāja, lasa Cult of Mac un citus tehnoloģiju emuārus un pat ir lasījusi mana jaunā grāmata. Pirms viņa iegādājās iPhone, viņa veica savus pētījumus. Viņa saprata atšķirības starp AppleCare un AppleCare+. Viņa novērtēja nejaušu bojājumu risku salīdzinājumā ar AppleCare+cenu un ierobežojumiem un nolēma, ka papildu aizsardzība nav paredzēta viņai.
Viņa nodeva AppleCare+, bet uzskata, ka viņa varētu būt šūpojusies, ja nebūtu izpildījusi mājasdarbus. Viņa izdarīja izvēli, un neatkarīgi no tā, vai tā izrādījās pareizā, viņa to izdarīja. Bet ne visi gatavojas veltīt laiku, lai izvērtētu AppleCare+ plusus un mīnusus, un pirkuma brīdī viņi saskarsies ar šo jautājumu. Vai jūs vai kāds, ko pazīstat, varētu kļūt par AppleCare+smagas pārdošanas upuri?
