Gēnssaka:
Šī Greenpeace grafika šī ieraksta galvgalī patiešām izsaka visu. Tas parādās Greenpeace anti-Apple tīmekļa vietnē kopā ar parastajām klona virsmām par to, cik briesmīgs ir Apple. Izņemot to, ka viņu pašu fotoattēlos ir redzami pilskalni un tastatūru uzkalni, ko Apple nav izgatavojis, un bērns tur vienu VIENU Apple tastatūru. Un, salīdzinot dažādās tastatūras šajā izgāztuvē, kuras no tām šķiet mazākās un nekaitīgākās?
Es domāju, kādas būs visu šo jauno Apple izstrādājumu sekas alumīnijā - es pieņemtu, ka tos ir daudz vieglāk pārstrādāt. Vai mēs redzēsim daudz mazāk Mac atkritumu poligonos? (Protams, tā kā Mac ilgst eksponenciāli ilgāk nekā citi personālie datori, esmu pārliecināts, ka jebkurā gadījumā poligonos to ir daudz mazāk.)
Denijssaka:
Esmu vīlies, ka Mac kopiena nav darījusi vairāk, lai pieprasītu videi draudzīgākus datorus. Kāpēc jūs visi esat tik aizvainoti par Greenpeace? Jums vajadzētu būt glaimotam. Viņi dodas pēc Apple, jo tas ir tik ļoti cienīts un mīlēts. Ja Apple uzņemsies vadību, tai sekos citi uzņēmumi.
Šeit ir runāts par Apple pašreizējo dizainu. Personīgi es nedomāju, ka estētiskās pārvērtības ir labs dizains. GM šo triku izgudroja 50. gados ar ikgadējām modeļa izmaiņām. Jūs nevarat domāt par dizainu, nedomājot par ietekmi uz vidi. Labs dizains ietver energoefektivitāti, zemas ietekmes materiālu izmantošanu, izturību, funkciju un formu.
@ Gene: Es nezinu, vai alumīniju ir vieglāk pārstrādāt nekā plastmasu. Es zinu, ka alumīnija ražošanai no neapstrādātas rūdas ir vajadzīgs neķītrs enerģijas daudzums. Un, ja vien kāds nezina citādi, jaunie iMacs nav izgatavoti no pārstrādātām sodas kannām.