Platus naujų „Apple App Store“ prenumeratos gairių pritaikymas viskam - nuo žurnalų (protingų) iki „Kindle“ knygos (abejotina) Skaitomumas (kliedesinis) į „Tiny Grab“ ir galbūt „DropBox“ (visiškai kvailas) gali būti pats blogiausias verslo sprendimas, kurį Cupertino Colossus padarė per pastarąjį dešimtmetį. paprasta priežastis: ji siekia maksimaliai padidinti „App Store“ pajamas tuo sąskaita, kad „iPhone“ ir „iPad“ būtų patraukliausios aparatinės įrangos platformos turgus. 30% „Readability“ pajamų gavimas negali pateisinti rizikos, kad „iPad“ parduos keliais šimtais tūkstančių vienetų mažiau.
Pagalvok apie tai. Jei esate paprastas vartotojas ir bandote apsispręsti tarp „iPad“ ir vienos iš daugelio suplanuotų „Android Honeycomb“ planšetinių kompiuterių pristatyti per ateinančius kelis mėnesius, galimybė įdėti turinį į tą planšetinį kompiuterį greičiausiai būtų pagrindinis sprendimas procesas. Abu gali priimti MP3, o „iPad“ gali perimti vaizdo įrašų turinį iš „iTunes“. Bet jei tendencija tęsis ta kryptimi, kokia buvo iki šiol, „iPad“ neturės „Kindle“ knygų ar galbūt net „Netflix“, kai visas prenumeratos gairių plano poveikis sukrės pats save išeiti. Tokiomis aplinkybėmis tai gana lengvas pasirinkimas vartotojams.„Apple“ tikrai turi žengti žingsnį atgal ir pakartoti šias gaires.
Pirmiausia pašalinkite apribojimą, neleidžiantį programoms nukreipti naudotojų į tinklalapį pirkti. Tiesiog neįmanoma, kad prarastos pajamos iš šių pardavimų būtų lygiavertės ar geresnės už vertę, kai turima geriausia turinio biblioteka, pasiekiama „iOS“.
Antra, taikykite pajamų padalijimą tik prenumeratos programoms, skirtoms tik „iOS“. Nuskaičiuokite šį mokestį, nes jis taikomas platformai skirtiems žurnalams ir leidiniams, ir palikite tokius dalykus kaip „Kindle“, „Netflix“ ir „Dropbox“ iš lygties. Kadangi „Apple“ neatsižvelgs į pralaidumą, kad pateiktų tokių prenumeratų turinį, nėra jokio pagrindo sumažinti pajamų iš jų, išskyrus godumą.
Trečia, prisiminkite, kokiu verslu užsiimate. Visas „App Store“ ir „iTunes“ tikslas yra padaryti „Apple“ aparatinę įrangą patrauklesnę vartotojams. Tiesą sakant, tai nėra aparatinės įrangos užrakinimo užtikrinimas, tai platformos, kuri yra tokia pranašesnė, sukūrimas galimybes, turinį ir patirtį, kad perėjimo išlaidos žmonėms yra per didelės apmąstyti. Jei pašalinsite turinį ir įrankius, kuriuos jie naudoja visose kitose platformose, galiausiai „Android“ ir „Windows Phone 7“ iš tikrųjų atrodys labiau pagrįsti. Iki šiol „Apple“ pardavė tik 10 milijardų dainų ir pasikeitė. Iš to „Apple“ surinko ne daugiau kaip 3 milijardus dolerių pajamų ir tikriausiai ne daugiau kaip 1 milijardą dolerių pelno. Visa tai gražu, tačiau iki šiol tai reiškia septynerius pardavimo metus. Praėjusį ketvirtį „iPad“ pats uždirbo daugiau nei milijardą pelno. Programos yra skirtos padidinti pastarąjį skaičių, o ne bandyti programų pardavimą paversti prasmingu verslu.
Ir toliau su siaubu stebiu, kaip vis labiau gerbiamos programos skelbia, kad jos pažeidė naujas gaires. Tai kvailas „Apple“ sprendimas ir nėra jokių pasiteisinimų, dėl kurių tai būtų protinga, nes vis labiau beviltiškas Johno Gruberio pagrindimas parodė. Timas Cookas turėtų parodyti savo lyderystę ir parašyti atvirą laišką, kuriame paaiškintų, kiek taisyklės bus taikomos nuo šiol. Visa kita kenkia mano mėgstamos platformos ilgalaikiam potencialui. Atminkite: tai, kad galite gauti pinigų iš kiekvienos operacijos, susijusios su jūsų platforma, dar nereiškia, kad turėtumėte. Kai kurie kaltinimai tiesiog daro jus durneliais.
