Virš mobiliojo ryšio ateities kabo tamsus debesis: „Facebook“ šmėkla, valdanti viską.
Tai nėra tikėtina, iš tikrųjų. Tačiau „Facebook“ ketina įsigyti „WhatsApp“ už 16 milijardų arba 19 milijardų dolerių (priklausomai nuo to) ar jūs atsižvelgsite į „WhatsApp“ darbuotojų premijas už akcijas), buvo keletas baisių dalykų skaičių.
Didžiausias iš šių skaičių atsiranda pridėjus dabartinį „Facebook“ vartotojų skaičių ir „WhatsApp“ numatomas vartotojų skaičius (kiek „Facebook“ vartotojų mano, kad paslauga turės dabartinius augimo tempus Tęsti). Skaičius: 2,3 milijardo vartotojų.
Žinoma, skaičius yra grynas B.S.
Dabartinis „WhatsApp“ augimas greičiausiai nesitęs. Dabartiniuose „Facebook“ numeriuose yra pasikartojančių vartotojų, netikrų ir neaktyvių vartotojų. „WhatsApp“ ir „Facebook“ vartotojai visada sutampa - vaikinas, kuris naudoja abu, vis dar yra tik vienas vaikinas.
Vis dėlto, kai pagalvoju, kiek žmonių gali naudotis „Facebook“ priklausančiomis paslaugomis („WhatsApp“ ir „Facebook“) „Messenger“) pranešimams, palyginti su tais, kurie naudoja „Google“ priklausančius „Hangout“, aš stebiuosi ir sumišęs. Kaip tai nutiko? Ir ką galima padaryti?
Pranešimų skaičius ir tinklo efektų mirtis
Tinklo efektai yra idėja, kad bet kurio socialinio tinklo (telefono sistemos ir pan.) Vertė padidėja, kai daugiau vartotojų. Kuo daugiau vartotojų, tuo jis vertingesnis kitiems vartotojams.
Telefono sistema anksčiau buvo plakato vaikas, skirtas tinklo efektams. Pavyzdžiui, jei turite verslą, turite turėti telefono numerį. Atsisakyti telefono tinklo reiškia atsisakyti verslo ir visuomenės.
Tačiau naujasis plakato vaikas yra „Facebook“. Skirtingai nuo telefono sistemos, beveik visi nekenčia „Facebook“, paslaugos, tačiau mėgsta „Facebook“, socialinį tinklą. Kaip grynas tinklo efektų reiškinys, priežastis, kodėl visi naudojasi „Facebook“, yra ta, kad visi naudojasi „Facebook“. Atsisakyti „Facebook“ reiškia atsisakyti šeimos pokalbių, draugų, bendradarbių ir buvusių bendradarbių pokalbių ir pan.
Bet tada įvyko keistas dalykas. „Facebook“ vartotojai, ypač jauni „Facebook“ vartotojai, nusprendė, kad atsisakymas šeimos ir kitų pokalbių yra pageidautinas dalykas, kurio reikia aktyviai siekti.
Nerimą kelia bandymas palaikyti pokalbius tinkle, kuriame nėra tiksliai aišku, su kuo bendraujate. Viena vertus, jūs rašote įrašą turėdami omenyje tam tikrą grupę - tarkime, siaurą draugų ratą. Tada mama išsako savo komentarą. Kita vertus, jūs rašote įrašą ir niekas su juo nesusijęs. „Facebook“ pateikia jūsų žinutes tik nežinomai jūsų socialinės grupės mažumai, kad sumažintų naujienų srauto „triukšmą“. Ar teisingi žmonės tai mato? Ar klaidingi žmonės tai mato? Aš neįsivaizduoju, kas tai mato.
Taigi vartotojai išvyko iš „Facebook“ į vietas, kuriose tinklo efektas neturi jokios įtakos. Tai apima tokias svetaines kaip „Snapchat“ ir „WhatsApp“. Ir todėl „Facebook“ bandė nusipirkti abu, pavyko su vienu.
Taigi čia mes. „Facebook“ yra didžiausias socialinis tinklas. „WhatsApp“ yra didžiausia pranešimų siuntimo programa ir paslauga. „Skype“, priklausanti „Microsoft“ ir bendradarbiaujanti su „Facebook“, yra didžiausia interneto telefono paslauga.
Taigi kur yra „Google“?
Kodėl „Google Hangout“ neprilygsta „WhatsApp“
Paviršutiniškai „Hangout“ turėtų būti populiaresnis nei „WhatsApp“. Abi programos leidžia siųsti ir gauti SMS žinutes. Abi yra švarios ir gerai suplanuotos. Abu jie leidžia kalbėtis „gyvai“ arba asinchroniškai. Ir iki vasaros abu turėtų suteikti galimybę skambinti.
„Hangout“ turi privalumų. Pavyzdžiui, tai jau leidžia skambinti, o „WhatsApp“ tik pažadėjo tai padaryti ateityje. O „Hangout“ priklauso „Google“ ir yra susieta su „Google+“, todėl už jos paslaugų turėtų būti daugiau reklaminių sulčių.
Tačiau „Hangout“ rinkoje visiškai sunaikinama. „Mindshare“ ir „markethare“ yra neįtikėtinai mažai. Ir aš manau, kad tam yra daug priežasčių.
Tačiau apskritai tai yra paprastumo ir aiškumo klausimas. „WhatsApp“ laimi, nes yra aiškus ir intuityvus. „Hangout“ pralaimi, nes yra neaiškus ir neintuityvus.
Ironiška, kad „WhatsApp“ žudikas yra tas, kad jis nėra nei susijęs, nei priklausomas nuo socialinio tinklo. „WhatsApp“ naudoja kontaktų programą jūsų telefone kaip „socialinį tinklą“. „WhatsApp“ suteikia vartotojams jausdami, kad jie žino, kas yra jų pranešimų „socialiniame tinkle“, ir kad tie žmonės yra teisūs vieni.
Kita vertus, „Hangout“ pagal nutylėjimą griebia socialinius tinklus iš „Google+“ draugų ratų. Ir tai yra vienas lemtingas trūkumas.
Dabar esu didžiausias „Google+“ gerbėjas. Tačiau net mano „Google+“ draugų ratuose dominuoja žmonės, kuriems neketinu siųsti pranešimų. Dėl to „Hangout“ nesuvokia realybės:
1. Man nuolat trukdo nepažįstami žmonės, kartais paskambinu telefonu vidury nakties ir pažadinu. Klaidina ir ne intuityvu, kad nustatymai leidžia tik tiems, kuriuos noriu išgirsti, pakviesti mane į „Hangout“.
2. Žmonės, su kuriais noriu susisiekti per „Hangout“, paprastai nėra „Google+“, arba nėra prisijungę ir pasiekiami norint gauti mano pranešimą. Kai siunčiu kam nors pranešimą per „Hangout“, neįsivaizduoju, ar jis kada nors tai matys.
„Hangout“ suteikia vartotojams jausmą, kad jie nežino, kas yra jų pranešimų „socialiniame tinkle“, ir kad tie žmonės yra neteisingi. Tai labai neramu.
Kaip „Hangout“ galėtų valdyti pranešimus
Po „Facebook“ paskelbto ketinimo įsigyti „WhatsApp“ ir prieš „WhatsApp“ telefono funkcijų integravimą „Google“ turi mažą langą, kad taptų nauja žinutėmis.
Štai kaip „Google“ galėtų tai padaryti.
Pradedantiesiems atrodo, kad „Hangout“ turi netinkamą misiją ar pagrindinį tikslą. Kiek suprantu, „Hangout“ tikslas yra leisti „Google“ būti pranešimų siuntėjo žaidėju, tuo pačiu reklamuojant „Google+“.
Vietoj to, „Hangout“ turėtų būti nukreiptas aukščiau. Daug aukščiau. „Hangout“ misija turėtų būti pašalinti kliūtis tarp el. Pašto, MP, SMS, socialinių tinklų ir pranešimų bei pateikti vieną programą, leidžiančią žmonėms bendrauti tarpusavyje, nesirūpinant, kokia „terpė“ jie yra naudojant.
Pasaulis turėtų to norėti. Tai gali padaryti „Google“, o „WhatsApp“ ir „Facebook“ - ne.
Tiesą sakant, „Google“ tai jau padarė iki pusės. Jiems tereikia baigti darbą.
Štai ką konkrečiai turėtų daryti „Google“:
1. Pataisykite „Google“ kontaktus. Originalus socialinis tinklas yra kontaktų duomenų bazė, adresų knyga arba „Rolodex“. Jie egzistuoja amžinai ir yra tiesiog žmonių, su kuriais noriu palaikyti santykius, sąrašas ir visa informacija, kurios reikia norint susisiekti su tais žmonėmis. „Google“ leido susilpninti savo kontaktų paslaugą. Tai lėta, neintuityvi ir visiškai neįtikinama. Tai turėtų geriau sujungti kontaktus. Tai taip pat turėtų leisti mano kontaktams keisti savo informaciją - pavyzdžiui, kai jie gauna naują numerį, naujasis turėtų tiesiog pasirodyti mano kontaktų duomenų bazėje.
2. Būkite agnostiškas dėl „Hangout“ kontaktų. Kai įdiegiu „Hangout“ programą, ji turėtų surinkti žvilgsnius iš bet kurios norimos kontaktų programos. Tai turėtų būti numatytoji mano mėgstamiausia programa, tačiau pasyviai ir fone pridėkite papildomą parinktį piešti „Google“ kontaktus ir „Google+“ vardus su kontaktine informacija.
3. Ištaisykite „Google+“ savavališką sekimo apribojimą. „Google+“ visada buvo neribotas tinklas - skelbkite bet kokio ilgio pranešimą, siųskite jį bet kuriam asmeniui, nesvarbu, ar jis yra narys, ar ne - darykite viską, ko norite. Išskyrus, jis turi keistą, 5000 vartotojų apribojimą, kas gali būti draugų ratu. Aš nekenčiu šios ribos. Kiekvieną kartą, kai noriu ką nors pridėti, turiu praeiti daug laiko reikalaujantį asmenį, kuris balsuos už salos. „Google“ verčia mane nutraukti kontaktus, kuriuos noriu išlaikyti kiekvieną dieną. Net „Twitter“ leidžia sekti tiek žmonių, kiek norite. Aš tiesiog nesuprantu, kodėl „Google“ nori, kad aš turėčiau bendrauti su mažiau žmonių, nei aš noriu susisiekti, ir tai verčia mane dairytis vietos, kur galėčiau išlaikyti savo socialinį tinklą, kuris yra didesnis nei 5000 žmonių.
4. Integruokite SMS. Praėjus keliems mėnesiams „Google“ pridėjo SMS, bet jos neįtraukė. Asmens „Hangout“ kontaktą ir to paties asmens SMS kontaktą „Hangout“ traktuoja kaip du atskirus žmones. Integruotas „Hangout“ juos traktuotų kaip vieną asmenį.
5. Geriau atspėkite, kas yra mano žmonės. „Google“ yra geriausia socialinių signalų rinkimo ir sudėtingų rezultatų personalizavimo pramonės įmonė. Taigi geriau dirbkite su „Hangout“. Šiuo metu, jei įeinu į „Hangout“ programą mobiliajame telefone ir įvedu vardą, pvz., „Jonas“, pirmieji keturi Džonai yra žmonės, kuriems niekada nesiųsčiau pranešimų per „Hangout“. Penktasis - žinomas žmogus. Daugiau pusiau nepažįstamų žmonių. Tada iš sąrašo randu šitiek Jono, kuriam iš tikrųjų norėčiau nusiųsti pranešimą. „Google“ turi atlikti geresnį darbą reitinguodama žmones. Pavyzdžiui, kai kurie iš šių žemo rango Jonų yra mano „šeimos“ draugų rato žmonės arba aš daug kartų rašiau el. Laiškus „Gmail“. Kodėl „Google“ neatsižvelgia į šiuos signalus?
6. Pirmiausia „Hangout“ traktuokite kaip bendravimo paslaugą, o ne pranešimų programą su pranašumais. „Google“ turėtų numatytąjį vartotojo nustatytą komunikacijos priemonių sąrašą. Pavyzdžiui: 1) „Hangout“ pranešimas; 2) SMS; 3) el. ir 4) „Google+“ įrašas. Taigi aš paliečiu tą asmenį, tada įvedu savo pranešimą ir siunčiu, ir jis išsijungia. Jei jie nesinaudoja „Hangout“, siunčiami SMS pranešimai. Jei neturiu telefono numerio, jis eina el. Jei neturiu el. Pašto adreso, jis persiunčiamas į „Google+“ kaip privatus įrašas. Jei aš to neturiu, jis grįžta ir man sako.
7. Leiskite gavėjams nepaisyti bendrųjų siuntėjo numatytųjų nustatymų. „Hangout“ naudotojai turėtų turėti galimybę reitinguoti pranešimų gavimo tvarką. Jie turėtų galėti pasakyti sistemai, kad nori, kad visi „Hangout“ pranešimai jiems būtų siunčiami el. Paštu. Arba jie pirmiausia nori gauti SMS, jei turi numerį, ir „Hangout“ pranešimų, jei to neturi.
8. Leiskite kiekvienam vartotojui nepaisyti visų bendrųjų numatytųjų nustatymų, pasirinkdami konkretų naudotoją. Taigi nustatiau bendrąją numatytąją laikmenos tvarką. Kai kurie mano gavėjai peržengė mano numatytuosius nustatymus. Bet Styvui aš visada noriu, kad žinutės būtų siunčiamos jo SMS, o Džanetai visada noriu, kad ji gautų iš manęs el.
9. Įgalinti „Hangout On Air“ iš mobiliųjų įrenginių. Tai puiki vartotojo funkcija, tačiau tai būtų visų rinkodaros perversmų motina. Kodėl? Kadangi kitą kartą, kai įvyks beprotiškas politinis įvykis, stichinė nelaimė ar keista situacija, vartotojai tiesiogiai transliuos jį tūkstančiams ar milijonams ir atkreips didžiulį dėmesį į „Hangout“. Tai taps tiesioginio vaizdo įrašo „Twitter“ versija, skirta naujienų įvykiams, ir geresnė nei „YouTube“ ekstremaliems vaizdo įrašams, nes ji yra tiesioginė.
10. Atlikite daug geresnį darbą stumdami „Hangout“ kaip „Skype“ alternatyvą. TV reklamos. Rinkodara. Padarykite tai daug ir paskatinkite žmones naudoti „Hangout“ telefono skambučiams ir vaizdo pokalbiams.
Galutinis visų šių pokyčių rezultatas būtų nauja terpė, apie kurią visi žinotų. Agnostikas. Nesupainiojamas ir aiškus. Ir tai turėtų būti „Hangout“.
„Google“ turi panaikinti visą problemą ir nebandyti būti pranešimų programa, palaikančia „Google+“.
Vietoj to, „Hangout“ turėtų suprasti, kad žmonės tiesiog nori naudotis savo telefonais, norėdami susisiekti su žmonėmis. Ir neturėtų būti svarbu, kokia yra laikmena.
Paprasta naudoti programa, valdanti vartotojus ir bendraujanti visose laikmenose, yra ne tik labai patraukli, bet ir tai, ką gali padaryti tik „Google“. Ir todėl „Google“ turėtų tai padaryti.
