Tai buvo beprotiška diena naujienoms „Apple v. federalinė vyriausybė kovoje dėl masinio šaulio „iPhone“ esančių duomenų, o tarp abiejų pusių šūvių vienas į kitą atsiranda keletas nuostabių faktų.
Šiandien matėme, kaip Teisingumo departamentas padvigubina pirminį teismo sprendimą, kai kuriuos nuspėjamus kandidato į prezidentus Donaldo Trumpo išdaigas ir „Apple“ atsakymus į abu. Tačiau mes taip pat renkamės keletą įdomių detalių, dėl kurių ši jau sudėtinga problema tampa dar niūresnė. Ir viskas nėra taip paprasta, kaip teigia abi pusės.
Štai keletas labiausiai stebėtinų šios bylos aspektų, išaiškėjusių per pastarąsias kelias dienas.
„Apple“ teigia, kad vyriausybė apsunkino savo darbą
Šio ginčo centre esantis prietaisas yra „iPhone 5c“, kurį San Bernardino šaulys Syed Rizwan Farook naudojo savo valstybinės sveikatos inspektoriaus darbui. FTB mano, kad jame gali būti svarbios žvalgybos informacijos, tačiau jis negali peržengti telefono slaptažodžio užrakto, nerizikuodamas ištrinti jo informacijos.
Tačiau šiandien skambindamas su žurnalistais „Apple“ teigė, kad ji jau bandė pasiekti įrenginį pagal vyriausybės prašymus. Bet tai negalėjo padaryti, nes kažkas pakeitė „iCloud“ slaptažodį įrenginyje, Apie tai praneša „Buzzfeed News“.
Be to, „Apple“ teigia, kad pasikeitimas įvyko po telefonas pateko į vyriausybės globą, o tai reiškia, kad FTB arba San Bernardino sveikatos departamentas prisidėjo prie to, kad reikalas taip išplito. Darant prielaidą, kad ankstesni įmonės metodai įrenginiui atrakinti būtų suveikę, niekas iš to neįvyktų, jei slaptažodis vis tiek būtų tas pats.
Bet net ir tai gali būti nesvarbu, nes:
Nuotrauka: Gage Skidmore/„Flickr CC“
Bet kokiu atveju vyriausybė rengia kitus kovos su šifravimu planus
„Sprendimo memorandume“ išsamiai aprašytas susitikimas Baltuosiuose rūmuose praėjusių metų lapkritį, kurio metu „aukšti nacionalinio saugumo pareigūnai nurodė agentūroms JAV vyriausybė turi rasti būdų, kaip kovoti su šifravimo programine įranga ir gauti prieigą prie labiausiai apsaugotų vartotojo duomenų saugiausiuose vartotojų įrenginiuose “. „Bloomberg Business“ teigia.
Šis slaptas veiksmas yra alternatyva po to, kai administracija pažadėjo nesiimti teisės aktų reikalaujant, kad technologijų įmonės įdiegtų priemones, kuriomis jos ir vyriausybė galėtų laisvai naudotis duomenis. Nors prietaisų įsilaužimo priemonių ieškojimas visiškai neatšaukia šio ankstesnio teiginio, jis jaučiasi kaip spraga.
Nepaisant to, „Apple“ nėra gresia baudžiamosios bausmės
„Apple“ vadovas Timas Cookas gali sau leisti laikytis griežtos pozicijos, kaip jis išreiškė savo laišką klientams antradienį. Ir taip yra todėl, kad JAV Senato grupė šią savaitę nusprendė tai nebūtų baudžiama už tokias bendroves kaip „Apple“ už tai, kad jos atsisakė vykdyti teismo įsakymus dėl šifravimo.
Tačiau tai nereiškia, kad Senato žvalgybos komiteto pirmininkas Richardas Burras mano, kad bendrovė turėtų ir toliau priešintis.
„Esame įstatymų šalis, ir šis charadas tęsėsi pakankamai ilgai“. rašo Burr op. „„ Apple “turi vykdyti teismo nurodymą“.
Atsižvelgiant į Kuko ir „Apple“ atviras ir viešas nuomones šiuo klausimu, mes neįtariame, kad baudžiamojo persekiojimo grėsmė kada nors buvo didžiulė atgrasymo priemonė.
Vyriausybė gali slėpti kai kuriuos faktus
NSA informatorius Edwardas Snowdenas savo „Twitter“ paskyroje paskelbė penkių „esminių detalių“ sąrašą. Ir jei jie teisingi, visa ši byla gali būti vyriausybės gudrybė sukurti teisinį precedentą, kuris suteiktų jai daugiau laisvos prieigos prie telefono duomenų. Štai ką sako Snowdenas:
Edwardas Snowdenas
@Snowdenas
7,5 tūkst
30,0 tūkst
Pirmasis Snowdeno taškas yra gerai. Vyriausybei nereikia prieigos prie telefono, kad pamatytų, su kuo Farook naudojo jį bendrauti. Paslaugų teikėjas turi visus šiuos duomenis, o tyrėjai gali juos pasiekti pakankamai lengvai. Šiems įrašams gauti nereikia telefono.
Tačiau mes nesame tikri dėl antrojo punkto. Akivaizdu, kad San Bernardino atakos planavimas užtruko ilgiau nei šešias savaites, tačiau vargu ar galime kaltinti FTB už tai, kad nori užpildyti šią spragą, jei mano, kad tuose įrašuose gali būti veiksmų intelektas. Vis dėlto, kokios įžvalgos jis tikisi gauti, vis dar nežinoma, ypač atsižvelgiant į pirmojo Snowdeno teiginio tiesą.
Trečias punktas atrodo nereikalingas, atsižvelgiant į pirmąjį. Tačiau tai yra idėjos pirmtakas, kurį vėliau savo poste iškėlė Snowdenas: idėja, kad vyriausybė turi metodų norimiems duomenims gauti nepriklausomai nuo prieigos prie telefono. Paslaugų įrašai suteiktų jiems visus žmones, su kuriais šaulys susisiekė, ir jie galėtų sekti tuos žmones, kurie turi tą pačią informaciją kaip telefonas, darant prielaidą, kad jie ne taip dažnai ištrina savo teksto pokalbius, kad atlaisvintų vietos papildomoms šunų nuotraukoms, pvz. žinoti.
Ketvirtasis Snowdeno punktas yra pats įdomiausias, nes jis kelia abejonių, kodėl vyriausybė pirmiausia domisi darbo telefonu. Tyrėjai neturi įrodymų, kad šauliai net ką nors suplanavo šiame įrenginyje, ir to jie to nepagailėjo nuo didmeninio įrodymų sunaikinimo palaikytų šį teiginį. Galų gale, tai buvo jo darbo telefonas, todėl jis žinojo, kad jo darbdaviai gali jį stebėti.
Galiausiai Snowdenas pabrėžia, kad vyriausybei net nereikėtų, kad „Apple“ suteiktų prieigą, nes egzistuoja „alternatyvios priemonės“. Jis nėra konkretus, ką tai gali reikšti, ir mes nesugebame patys sugalvoti jokių idėjų, nesame superhakeriai. Bet kibernetinio saugumo ekspertas Johnas McAfee sako, kad galėtų tai padaryti per tris savaites, tai kodėl FTB nesikreipia į jį?
Sąmokslu besidomintys žmonės gali atsisakyti galimybės, kad vyriausybė nori sukurti precedentą didesnei prieigai, ir tam reikia tiesioginio sprendimo prieš „Apple“. Tačiau nepriklausomai nuo to, ar tai, ar dar kas nors baigsis, mes apie tai kalbėsime ilgai.
