Dabar, kai „Google“ pašalino „Glass“ iš rinkos, bent jau kol kas, mums belieka saujelė klausimų, į kuriuos nėra lengva atsakyti-net ir ant veido sumontuotu kompiuteriu.
Klausimai, tokie kaip: „Kas nutiko?“ Ir ką nepadarė suklysti?" Ir, ko gero, labiausiai apšviečiantis klausimas: „Kaip„ Apple “būtų sutvarkęs„ Glass “?
Nors Philas Schilleris, vyresnysis „Apple“ pasaulinės rinkodaros viceprezidentas, buvo ne stiklo gerbėjas, esame tikri, kad „Cupertino“ galėjo sulaukti sėkmės su nešiojamu ant galvos. Štai kaip.
„Apple“ dizaino genijus
Kad ir kaip gerai veiktų „Google Glass“, nemaža dalis būsimų įvaikintojų niekada jo nenešiotų, nes atrodė taip... na, negražu. Akiniai gali sugrįžti dėvėdami storus rėmus dėvinčius hipsterių tipus, tačiau „Google“ niekada nebuvo įmonė, daug dėmesio skirianti estetikai ar dizainui.
Tai puiku-galbūt net puiku, kai siūlote tiesioginę paslaugą, pvz., Paiešką internete. Po netvarkingų „paieškos portalų“ paslaugų, tokių kaip „Yahoo“, tuščias „Google“ minimalizmas devintojo dešimtmečio pabaigoje buvo dievobaimė žiniatinklio vartotojams. Nors Steve'as Jobsas kelias savaites ar net mėnesius kankinosi dėl tinkamų baldų savo namams įsigyti, yra kažkas įdomaus dėl to, kad „Google“ logotipą greitai sukūrė vienas iš jos generalinių direktorių „Photoshop“.
Tačiau šis požiūris nepanaikina, kai kalbate apie technologijas, į kurias pasaulis praleis daugiau laiko žiūrėdamas nei net išmanusis telefonas kišenėje. „Google“ bandė padaryti „Glass“ madingą bendradarbiaudama su mados dizainerė Diane von Furstenberg pradėti rėmelių liniją, kuri labiau atrodytų kaip aukščiausios klasės akiniai, o ne kaip mokslinė fantastika, kurią nešiojo Borgas Žvaigždžių kelias.
Tačiau šis mados postūmis labiau atrodė kaip paskutinė pastanga, o ne tai, kas nuo pat pradžių buvo „Google“ koncepcijos dalis. Kita vertus, „Apple“ beveik nereikia paminėti savo dizaino įgaliojimų, todėl jie yra giliai įaugę į bendrovės DNR. „Cupertino“ yra pilnas dizainerių, tokių kaip Jony Ive ir Marcas Newsonas, plius mados pramonės vadovai kaip Angela Ahrendts.
„Apple“ nebūtų sukrėtusi vandens, parodydama mums nebaigtą prototipą ir paskui bandydama pakeisti madingą elementą. Pirmą kartą jis būtų pastatęs ką nors nuostabaus ir parodęs tik tada, kai bus paruoštas.
Kad ir kaip sekliai tai skambėtų, daugeliui nuolatinių vartotojų tai būtų skirtumas tarp technologijų juoko ir būtino įtaiso.
„Apple“ būtų pasirinkusi savo momentą
„Apple“ ne kartą sugebėjo išnaudoti tikslų momentą išleisti naujus produktus. Turėdamas genialų laiką, Cupertino išvengia ankstyvo įžaidėjų ažiotažo ciklo, o į vakarėlį neatvyksta taip vėlai, kad visi kiti jau žengė į priekį.
Paprastai „Apple“ leis kelioms įmonėms patekti į tam tikrą erdvę ir padaryti klaidų, tada įsitraukti į tą neoficialų rinkos tyrimą ir negailestingai jį išnaudoti. „Google“ to niekada nepadarė su „Glass“ ir dėl to atrodė, kad įmonė suprato, ką daro. Pagrindinei technikų klientų grupei tai labai žavus bruožas, tačiau tai nėra būdas įtikinti mases.
„Apple“ būtų žymiai geriau suplanavusi įėjimą. Ir kai jis būtų padaręs, Cupertino būtų tiksliai išdėstęs kodėl pirmiausia turėtume rūpintis papildyta realybe. To „Google“ dar nepadarė.
„Apple“ nėra baisu
Nuo pernelyg konservatyvaus „App Store“ iki paleidimo kartais neteisingai vertinamas muzikos dovanojimas, „Apple“ tikrai nėra apsaugota nuo kritikos. Tačiau kada paskutinį kartą girdėjote, kad kas nors šaukia „Apple“ dėl šiurpulio? Tikriausiai niekada, nes „Apple“ verslo modelis visiškai skiriasi nuo duomenų ištroškusių kompanijų, tokių kaip „Google“ ir „Facebook“.
„Jūs nesate mūsų produktas“, - sakė Timas Cookas sakė Charlie Rose interviu 2014 m, kad būtų aiški „Apple“ pozicija dėl asmens duomenų. „Manau, kad kiekvienas turi paklausti:„ Kaip įmonės uždirba pinigus? “Sekite pinigus. Ir jei jie daugiausia uždirba rinkdami asmeninius duomenis, manau, kad turite teisę nerimauti ir tikrai turėtumėte suprasti, kas su tais duomenimis vyksta “.
Ką tai turi bendro su „Google Glass“? Paprasta: žmonės iš pradžių ypač nepasitikėjo „Google“, o po to sekė dešimtys nerimą keliančių istorijų apie įgimtas stiklo šliaužimas ir galimas piktnaudžiavimas tokiomis funkcijomis kaip veido atpažinimas.
Kaip minėta, „Apple“ valdo savo „App Store“ geležiniu kumščiu, o tai reiškia, kad varginančios programos ar etiniu požiūriu abejotinos funkcijos būtų pašalintos iš pat pradžių.
Apima „Apple“ ekosistemą
Papildyta realybė suteikia daug galimybių programų kūrėjams. Netgi embriono stadijose „Google Glass“ matė nemažą jų dalį - nuo programų, skirtų padėti neprigirdintiesiems sukurti pokalbių subtitrus realiuoju laiku kalbų programoms, kurios gali atlikti patogius ženklų ir kitų spausdintų vertimų vertimus tekstai.
„Apple“ vis dar yra pirmasis kūrėjų pasirinkimas, o „Apple“ „Glass“ versija galėtų tuo pasinaudoti, kad laikui bėgant išplėstų nešiojamojo kompiuterio funkcionalumą.
Tačiau aš labiau džiaugiuosi per trumpą laiką, tai galimybė naudoti „Apple Glass“ sąsajai su kitais bendrovės įrenginiais. Mes žinome, kad, pavyzdžiui, „Apple“ išėmė kelis patentus Mažumos ataskaita-stiliaus sąsajos, kuris siūlo naujus sąsajos su „Mac“ būdus, išskyrus esamą pelę ir klaviatūrą.
Turėti galimybę sklandžiai naudoti „Google Glass“ stiliaus galvos apdangalą su „iPhone“, „Apple Watch“ ir, toliau, su „HomeKit“ palaikančiais įrenginiais būtų buvę įtikinama. Ten buvo kai kurie to pavyzdžiai, bet galiausiai „Apple“ niekada nesiruošė visiškai apimti įrenginio, kurio pati nesukūrė.