Mes grįžtame į „Samsung-Apple“ bandymą su kitu „Samsung“ liudininku, žalos ekspertu Michaelu J. Wagneris. Jis liudija apie savo galimų nuostolių analizę, pagrįstą patentų pažeidimu. „Apple“ kaltina „Samsung“ pastaruosius kelerius metus organizavus orkestrą. Eikime prie jo.
9:30: Po greito įvado Wagneris pereina prie reikalo esmės. Jo analizė rodo, kad tiek „Cupertino“ bendrovės analizė, tiek jų liudytojai šiame tyrime pervertina „Apple“ prarastą pelną.
Wagneris vadovaujasi kitų apskaitininkų analitikų, ypač „Musicka“, metodais. Jis sako, kad tai buvo maždaug 20% daugiau nei buvo tikrasis JAV produktų pardavimo pelnas. Iš esmės žala padidėjo neatsižvelgiant į tam tikrus pardavimo ir apskaitos duomenis.
9:35: Wagneris sako, kad „Samsung“ pelnas iš telefonų, kuriuose yra aptariami patentai, yra apie 500 milijonų JAV dolerių, šiek tiek mažesnis nei daugiau nei 8 milijardai JAV dolerių.
9:40: Pateikiama skaidrė, apibūdinanti Wagnerio analizę, nurodanti priežastis, kodėl „Apple“ pervertina savo pelno nuostolius (mano skliausteliuose):
„Apple“ pareikalavo prarasti pelną
Tarkime, kaltinamosios funkcijos buvo pašalintos iš „Samsung“ produktų
[Tarkime] „Apple“ nebūtų pardavusi papildomai
* Patentai gali būti suprojektuoti aplink
* Jei nebūtų šių funkcijų, vartotojai nebūtų nukreipti į „Apple“
* Funkcijų grupės skatina paklausą [ne tik dizainas]
* „Apple“ trūko pajėgumų „dokumentų“ [parodyti savo žalą]
9:45: Wagneris sako, kad „Musicka“ savo ataskaitoje naudoja pasaulines kainas, o ne JAV. „Apple“ siekta žala pagrįsta JAV kainomis.
9:50: Wagneris sako, kad yra daug priežasčių, kodėl kažkas rinktųsi išmanųjį telefoną ir kad dizainas nėra vienintelis. Jis sako, kad tai yra viena iš priežasčių, tačiau gali būti, kad taip nėra, ir dažnai tai nėra pagrindinė priežastis, kodėl žmonės renkasi išmanųjį telefoną. Jis sako, kad jūs turite pažvelgti į vartotojų pirkimo modelius, kad tikrai žinotumėte, ar „Apple“ pervertina savo atvejį, ir sako, kad būtent tai jis ir padarė.
9:55: Wagneris sako, kad apie 70% „Android“ pirkėjų niekada nelaikė „Apple“ pasirinkimu. Jis sako, kad daugeliui žmonių kitos funkcijos, tokios kaip GPS navigacija, nešikliai, fotoaparato parinktys ir ekrano kokybė, dažnai yra svarbesnės.
10:05: Wagneris yra stipri asmenybė stende. Jis pakelia balsą, kai liudijimas tęsiasi. Aš taip toli galėčiau pavadinti jo požiūrį taktišku ir supykusiu. Arba „gražiai pasipiktinęs“. Tai tęsiasi, kai jis kalba apie JAV rinkos dalį ir uždeda „Musicka“ parodymus. „[Musicka] ignoruoja faktą, kad„ Samsung “išmaniųjų telefonų versle kuria DRIVING technologiją. Jis dabar atskleidžia tai, kad kurį laiką „Samsung“ procesoriai savo telefonuose buvo laikomi geresniais nei „iPhone“.
10:15: Wagneris sumažina „Apple“ poveikį plataus vartojimo elektronikos rinkai sakydamas, kad didžiąją metų dalį „Apple“ neturi nieko naujo parduoti. Jis sako, kad tiesa, kad paklausa išaugo ir milžiniški pardavimų šuoliai įvyksta, kai „Apple“ išleidžia produktą, tačiau teigiama, kad „Apple“ prarastas pelnas yra pagrįstas nuosekliais šuoliais, ir jis sako, kad įrodymai to nepatvirtina.
10:25: Liudytojas teigia, kad itin sėkmingi „Apple“ pardavimai „iPhone“ ir „iPad“ netyčia rodo, kodėl jie negali reikalauti 2 mlrd. Jis sako, kad visi turimi dokumentai rodo, kad „Apple“ negalėjo neatsilikti nuo jų produktų paklausos. „Apple“ negalėjo sukurti pakankamai „iPad“. Taigi bet kokie pelno nuostoliai, pagrįsti produktais, kurių jie niekada negalėtų sukurti, yra nerealūs.
Jis taip pat teigia, kad didesnė „Apple“ produktų kaina reiškia, kad produktų nepirks daugiau žmonių.
10:28: Pateikiama skaidrė, kurioje teigiama, kad, remiantis jo analize, pagrįsti „Apple“ royalaty tarifai turėtų būti tūkstančiai dolerių, o ne milijonai.
10:30: „Apple“ išnagrinėja Wagnerį.
10:35 val.: Kryžminio tyrimo metu daugiausia dėmesio skiriama Wagnerio santykiams su „Samsung“ ir tai, kaip jie jam suteikė informacijos vėlyvame bandymo procese. Wagneris daro prielaidą, kad jo komanda neatliko tinkamo darbo arba dirbo su informacija, kuri nebuvo išsami. Galiausiai jis pripažįsta, kad buvo skubotas, tačiau sako, kad jo skaičiai teisingi.
1039 val .: Wagneris baigė liudyti.
Vagnerio išvykimo metu teisėja pastebimai supyksta, nes pastebi, kad iš advokatų gavo 75 prieštaravimus liudytojams.
10:45 AM: Teisėjas Koh - „Ar tikrai ketinate iškviesti 22 liudytojus per keturias valandas? Samsunas prieštaravo ir atsiliepė 16 liudininkų, tačiau ji sako, kad vis tiek yra per daug.
Yra 75 puslapiai pasiūlymų su 7 judesiais. Ji sako, kad jei jie mano, kad peržiūrės daugiau nei 75 puslapius pasiūlymų ir jie „turi rūkyti“. Advokatas: „Pirmiausia, aš nerūkau. Teisėjas sako, kad jie yra yra nepagrįstas ir gali apkrauti teismą savo prašymu ir kad jei rytoj dėl šių prieštaravimų nepaskambins visi liudytojai, 22 iš jų, ji juos nubaus kažkaip. Ji nesako, kaip tai padarys.
