Ar Kinija bando užsukti „Apple“?

Kinų aktorius ir dainininkas Peteris Ho šią savaitę kritikavo „Apple“ dėl Kinijos „Twitter“ panašios „Weibo“ paslaugos.

Bet nekaltinkite Ho. Matyt, jis tik vykdė įsakymus. Bet užsakymai iš ko? Ir kodėl?

Ho paskelbė:

„Negaliu patikėti, kad„ Apple “klientų aptarnavime vaidina tiek nešvarių gudrybių. Kaip „Apple“ gerbėjas jaučiuosi įskaudintas. Ar jums („Apple“) nebus gėda prieš Steve'ą Jobsą? Ar jums nebus gėda prieš tuos jaunus žmones, kurie parduoda inkstus už jūsų produktus? Jūs drįstate tyčiotis iš vartotojų vien todėl, kad esate garsus prekės ženklas. Paskelbti reikia apie 20.20 val. “

Daugelis Kinijos „Weibo“ vartotojų sakė, kad paskutinis sakinys - „Reikia paskelbti apie 20.20 val.“ - yra įrodymas, kad Ho ne pats parašė tviterį, o kad jį parašė kažkas kitas ir kad Ho buvo nurodytas Paskelbk tai.

Žyma su grotelėmis #PostAround820 „Weibo“ akimirksniu išplito virusu.

(Labas tada patraukė Alicia Keysir teigė, kad į jo sąskaitą buvo įsilaužta. Praėjus dviem valandoms po pirmojo įrašo, Ho rašė: „Kažkas pavogė mano„ Weibo “paskyrą ir paskelbė ankstesnį„ Weibo “. Ar kas nors man pasakys, kas vyksta? Tai juokinga! ”)

Ho klaida atkreipė dėmesį į kitas Kinijos įžymybes, kurios taip pat iškart trenkė „Apple“ po CCTV pranešimo - grupės, kurią interneto kritikai iškart pažymėjo kaip „820 Vakarėlis.”

Kas iš tikrųjų yra CCTV?

Kinijos centrinei televizijai, sutrumpintai kaip CCTV, vadovauja Kinijos vyriausybė ir, iš esmės, Kinijos komunistų partija, kuri kontroliuoja Kiniją. Jos vadovus ir aukščiausius vadovus skiria vyriausybė, o vyriausybė spaudžia stotį remti vyriausybės politiką. Jo auditorija yra 1,2 milijardo žmonių.

Kiekvienais metais „Vartotojų teisių dieną“ stotis transliuoja specialų siužetą, kuriame skleidžiami sukčiai, menka verslo praktika ir gaminiai su trūkumais.

Šiais metais visų bendrovių „Apple“ buvo apkaltinta, kad Kinijos klientai elgiasi blogiau nei kitų šalių vartotojai - šiuo kaltinimu aiškiai siekiama paskatinti Kinijos visuomenės reakciją prieš „Apple“.

Spektaklio kritika buvo sutelkta į tai, kas, jos teigimu, yra „Apple“ politika pakeisti pažeistus telefonus naujais, turinčiais galinį telefono dangtelį, kad pakeistas telefonas nėra visiškas pakeitimas, todėl jam vis dar suteikiama originali vienerių metų garantija-tai politika, kurią teigiama ataskaitoje Kinija. Taip pat teigiama, kad vienerių metų „Apple“ garantija pažeidžia Kinijos įstatymus, kuriems reikalinga dvejų metų garantija.

Bendra istorijos esmė buvo ta, kad „Apple“ išskiria Kinijos vartotojus dėl netinkamo elgesio.

Kinijos internautai iš karto kritikavo pasirodymą ir garsenybių įrašai, palaikę šou kaip koordinuotą ir neteisėtą ataką prieš „Apple“, ir daugelis spėliojo dėl jo tikslo. Viena iš pagrindinių teorijų yra ta, kad stotis bando šantažuoti „Apple“ į reklamą.

Tačiau įdomu, ar Kinijos vyriausybė nebando padaryti „Apple“ to, ką padarė „Google“.

Ką Kinijos vyriausybė padarė „Google“

„Google“ teigia, kad 2009 m. Antrąjį pusmetį Kinijos operacijos buvo atkakliai ir profesionaliai įsilaužtos iš Kinijos vidaus. Ši ataka dabar žinoma kaip Operacija „Aurora“.

Įprasta išmintis yra ta, kad „Google“ ir dešimtys kitų Amerikos kompanijų buvo nulaužtos grupių, glaudžiai susijusių su Kinijos armija, arba pačios armijos.

„Google“ teigia, kad krekeriai pavogė „Google“ intelektinę nuosavybę, galbūt susijusią su jos paieškos algoritmais, ir taip pat, kad buvo pažeistas „Gmail“ naudotojų, ypač demokratijos ir Tibeto, privatumas ir duomenys gynėjai.

Dėl įsilaužimo, taip pat Kinijos paieškos sistemoms taikomo savęs cenzūros reikalavimo, „Google“ teigia, kad jie „paliko Kiniją“ - uždarė savo biurą Pekine ir žemyninės Kinijos „Google“ versiją Paieška.

Buvo keletas fiasko aspektų, kurie reiškė bendrą susidūrimą tarp užsienio Vakarų įmonių interesų vienos partijos autoritarinės, komunistų partijos kontroliuojamos valstybės, kuri palankiai vertina įsilaužimą dėl politinio slopinimo ir pramonės, interesus šnipinėjimas.

Tačiau buvo ir kitų aspektų, kurie, atrodo, konkrečiai išskyrė „Google“ tai Niujorko laikas ataskaitą.

Remiantis „Wikileaks“ paskelbtais JAV ambasados ​​kabeliais, Kinijos vadovybė tuo metu vis labiau sunerimo dėl to, kiek per „Google“ paieškas Kinijoje buvo galima gauti išsamią ir necenzūruotą informaciją apie atskirus Kinijos lyderius. Tai buvo dalis didesnės Kinijos vyriausybės panikos, kad internetas gali būti nekontroliuojamas.

Kinijos vadovybei akivaizdžiai buvo nepatogu turėti nepiktą, nekontroliuojamą įmonę, tokią kaip „Google“, laisvai kasti informaciją Kinijos visuomenei. Būtų daug geriau, jei Kinijos paieškos milžinė „Baidu“ būtų pirmaujanti Kinijos paieškos sistema. O po to, kai „Google“ paliko Kiniją, būtent taip ir atsitiko - „Baidu“ beveik per naktį nuo mažumos statuso iki 73 proc.

Siekdama radikaliai supaprastinti 2009 m. „Google“ ir Kinijos krizę, Kinija, atrodo, nusprendė, kad „Google“ yra problema. Jie priekabiavo, įsilaužė, grasino ir spaudė „Google“, kol gavo tai, ko norėjo: „Necenzūruotos„ Google “viduje; nėra užsienio kompanijos paieškos rinkos dalies.

Kaip „Bloomberg“ verslo savaitė pavadino jį, Baidu yra „paieškos variklis, išmušęs „Google“ užpakalį iš Kinijos, padedamas komunistų partijos.”

Ar „Apple“ yra kitas?

Ir tai mane grąžina prie dabartinių keistenybių su CCTV ir „Apple“.

Visų pirma, kaip oficialus Kinijos vyriausybės žiniasklaidos sparnas, vaizdo stebėjimas neperduos „Apple“ pašalinimo be Komunistų partijos atstovų patvirtinimo. Antra, gali būti, kad visa tai inicijavo vyriausybės žmonės.

Bet kodėl Kinijos vyriausybė priekabiautų prie „Apple“?

Visų pirma, išmanusis telefonas yra potencialiai didžiausia laisvės ir demokratijos judėjimo priemonė, o kartu ir didžiausia priemonė slopinti nesutarimus, sekti disidentus ir stebėti politinius pokalbius bei judėjimą neramumai.

Autoritarinės vyriausybės nenori prarasti išmaniųjų telefonų kontrolės.

Kaip ir „Google“, „Apple“ sėkmė Kinijoje yra problemiška.

Būtų daug geriau, jei dominuotų Kinijos įmonė - tokia kompanija kaip „Huawei“ ar ZTE, kuri gali būti paveikta arba kontroliuojama taip, kad būtų naudinga Kinijos vyriausybei.

(Praėjusių metų pabaigoje JAV Kongreso ataskaitoje padaryta išvada, kad „Huawei“ ir „ZTE“ tinklo įranga turėtų būti uždrausta JAV vyriausybės sutartyse dėl įtartinai glaudžius abiejų bendrovių ryšius su Kinijos vyriausybe.)

Antra, „Apple“ taip pat nuolat atkreipia dėmesį į nesaugias ir nežmoniškas sąlygas gamyklų darbuotojams Kinijoje apskritai, nors „Foxconn“ darbuotojai tai turi daug geriau nei dauguma Kinijos.

Atrodo, kad veidmainiškiems Vakarų žmogaus teisių ir darbuotojų teisių gynėjams nerūpi, kaip elgiamasi su „Huawei“ gamyklos darbuotojais (ir jei jie tai daro, pateikite nuorodas komentaruose, kad parodytumėte man rimtas pastangas atskleisti „Huawei“ gamyklos darbą sąlygos).

Ir trečia, „Apple“ pati uždirba didžiąją dalį pelno išmaniųjų telefonų pramonėje, o tai aiškiai yra didžiausias ir svarbiausias vartotojų technologijų segmentas, apimantis dešimtis milijardų dolerių už kiekvieną metus. Kinijos vyriausybė norėtų, kad „Huawei“ ir „ZTE“ dominuotų pasaulinėje rinkoje ne tik dėl telefonų, bet ir dėl pelno. Dabar, kai „Huawei“ ir „ZTE“ (ir „Lenovo“ bei kiti) sparčiai auga abiejuose rinkos dalis ir aparatūros rafinuotumas, dabar šis tikslas atrodo pasiekiamas.

Ar CCTV fiasko įrodo naują Kinijos vyriausybės iniciatyvą sugadinti „Apple“?

Tiksliai nežinau. Jei matysime tolesnius vyriausybės ir jos daugelio valstybės valdžios organų žingsnius prieš „Apple“, galėtume tai pasakyti.

Tuo tarpu „CCTV“ „Apple“ pašalinimas yra keistas naujas skyrius ilgoje ir neramioje „Apple“ istorijoje Kinijoje ir galbūt nemalonių įvykių pradininkas.