Po juokingo susirėmimo tarp teisėjo ir advokatų dėl pavėluotai pateiktų pasiūlymų ir greito penkių minučių apklausos eksperto parodymus, mes gauname didesnę žuvį kepti „Samsung“ honorarų analitike Vincentas O’Brienas. Jis liudija apie panašias, bet atskiras išvadas nei ankstesni liudytojai.
11:18: O'Brienas pasakoja apie savo patirtį, liudijančią JAV teisme dėl honorarų. Jis dirbo JAV teisingumo departamente „su ekonomine analize susijusiais klausimais“.
11:20: Jis peržiūri keletą honorarų įkainių skaidrių, produktų pagal produktus („iPhone“, „iPad“, „iPod“). Jis sako, kad galimų baudų už pažeidimus autorinį atlyginimą nustatė žiūrėdamas į „Apple“ siūlomus įrašus. Jis sakė, kad 15 veiksnių, kuriuos jis naudojo, lėmė ankstesnis atvejis.
11:30: Pateikiama skaidrė, rodanti kiekvieną iš šių veiksnių. Piniginė kompensacija už patentų pažeidimą buvo nustatyta „Georgia-Pacific Corp.“ atveju. v. United States Plywood Corp., 318 FSupp 1116, 6 USPQ 235 (SD NY 1970). Veiksniai yra šie:
1. Honorarai, kuriuos „Georgia-Pacific“ („Apple“) gavo už patento licencijavimą, įrodydami ar linkę įrodyti nustatytą honorarą.
2. Licenciato mokami tarifai už kitų panašių patentų naudojimą.
3. Licencijos pobūdis ir taikymo sritis, pvz., Ar ji yra išskirtinė, ar neišskirtinė, ribota ar neribota teritorijos ar klientų atžvilgiu.
4. Gruzijos ir Ramiojo vandenyno („Apple“) politika išlaikyti savo patentinę monopoliją licencijuodama išradimo naudojimą tik specialiomis sąlygomis, skirtomis monopolijai išsaugoti.
5. Komerciniai santykiai tarp Gruzijos ir Ramiojo vandenyno [„Apple“] ir licencijos turėtojų, pavyzdžiui, ar jie yra konkurentai toje pačioje teritorijoje toje pačioje verslo srityje arba ar jie yra išradėjai ir skatintojas.
6. Patentuotos specialybės pardavimo poveikis skatinant kitų Gruzijos ir Ramiojo vandenyno [Apple] produktų pardavimą; esama išradimo vertė Džordžijos ir Ramiojo vandenyno regionui [„Apple“] kaip nepatentuotų svetainių pardavimo generatorius; ir tokių išvestinių finansinių priemonių arba „konvojuojamų“ pardavimų apimtis.
7. Patento galiojimo laikas ir licencijos galiojimo laikas.
8. Patentuoto produkto pelningumas, jo komercinė sėkmė ir dabartinis populiarumas.
9. Patento nuosavybės naudingumas ir pranašumai prieš bet kokius senus režimus ar įrenginius, kurie buvo naudojami.
10. Patentuoto išradimo pobūdis, jo pobūdis komerciniame įgyvendinime, kurį valdo ir gamina licencijos išdavėjas, ir nauda tiems, kurie jį naudojo.
11. Kiek pažeidėjas panaudojo išradimą ir kokie įrodymai, patvirtinantys to naudojimo vertę.
12. Pelno arba pardavimo kainos dalis, įprasta konkrečiame versle ar panašiose įmonėse.
13. Realizuojamo pelno dalis, kuri turėtų būti įskaityta į išradimą, kaip atskirta nuo bet kurios nepatentuotų elementų, gamybos proceso, verslo rizikos ar svarbių savybių ar patobulinimų, kuriuos pridėjo pažeidėjas.
14. Kvalifikuotų ekspertų nuomonės.
15. Suma, dėl kurios „Georgia-Pacific“ („Apple“) ir licencijos turėtojas būtų susitarę pažeidimo pradžios metu, jei būtų pagrįstai ir savanoriškai bandę susitarti.
11:35: O'Brienas sako, kad „Apple“ per daugelį metų už kitus patentus sumokėjo 1,4 mlrd. Jis sako, kad skaičius, kurį vartotojas nori sumokėti už funkciją, yra vienas geriausių autorinių atlyginimų barometrų.
Ir tada jis žiūri į „iPhone“ programų pardavimą, nes tai buvo naujas pajamų srautas. Jis pažymi, kad vidutinė „iTunes“ programa parduodama už 1,40 USD, tačiau liudytojas ir jo ekonomistų komanda naudojo 0,99 USD kainą, kad nustatytų konservatyviausią galimo žalos sprendimo įvertinimą.
11:40: Jis liudija, kad jo komanda nustatė, kad $ 99 centų vertė, kurią vartotojai įdėjo į „iPhone“ programą, yra gera vertė nustatyti žalą. 70% turimo pelno jis atidavė „Apple“, o 30% - „Samsung“. Trisdešimt procentų pelno iš daugumos programų pardavimo dažniausiai atitenka programų kūrėjams.
Kryžminio tyrimo metu „Apple“ advokatai nurodo, kad O’Brieno komanda padarė nedidelę (!) Milijono dolerių įvertinimo klaidą galimą žalą ataskaitoje, tačiau O'Brienas sako, kad tai buvo „Excel“ programos klaida, kurią jie naudojo, bet galiausiai tai buvo fiksuotas. Tai, kad „Microsoft“ produktas yra įtrauktas į „Apple“ teismo procesą, šokiruoja.
11:50: Liudytojas atsiprašo.
Nuotrauka: Šiek tiek Viskas/„Flickr“ (CC 2.0)