Didžiajame Vokietijos dienraštyje atvirame laiške Timui Cookui „Apple“ kaltinama sumokėjus nedidelę dalį mokesčių.
Parašė vyriausiasis redaktorius Süddeutsche Zeitung, straipsnis yra po neseniai paskelbto “Rojaus dokumentai“, Kuris atskleidė, kaip kai kurie turtingiausi pasaulio piliečiai ir įmonės naudojasi užjūrio mokesčių rojais, kad apsaugotų savo pinigus. Vokiečių laikraštis padėjo nutraukti istoriją, kaip ir anksčiau su „Panamos dokumentais“.
„Mes su kolegomis ilgai stebėjome JAV ir Europoje vykstančias diskusijas dėl„ Apple “apmokestinimo“. Rašo Wolfgangas Krachas. „Jūs pats dažnai užėmėte poziciją šiuo klausimu, kaip tai darėte prieš JAV Senatą 2013 m. Tuomet sakėte, kad „Apple“ „nepriklauso nuo mokesčių gudrybių“. Tačiau „Paradise Papers“ atskleidėme informaciją, kuri gadina „Apple“ įvaizdį, kurį bandote perteikti. Klausimai, kuriuos pateikė Süddeutsche Zeitung ir mūsų minėti kolegos liko neatsakyti arba, geriausiu atveju, buvo sutikti su griežtais žodžiais. Kodėl? "
Krachas teigia, kad „Apple“ mokesčių optimizavimas, nors ir teisėtas, yra nesąžiningas. Priežastis? „Apple“ mokesčių strategija remiasi advokatų kontorų, neprieinamų daugumai žmonių, patirtimi.
Tada jis teigia, kad:
„Vokietijoje apskaičiuota, kad„ Apple “(neskelbiate tikslių skaičių) pernai uždirbo milijardus pajamų, iš kurių sumokėjo 25 milijonus eurų. Kitaip tariant, čia atsidūrė tik 0,2 procento mokesčių, kuriuos „Apple“ sumokėjo visame pasaulyje. Tai net nesusiję su pasaulinių pardavimų ir pelno procentine dalimi, kurią „Apple“ užregistravo Vokietijoje. Esu tikras, kad galite įvertinti sunkumus, kuriuos turime paaiškinti savo skaitytojams.
Tačiau labiausiai mane neramina tai, kaip „Apple“ nurodė advokatų kontorai gauti „oficialų šalies vyriausybės garantiją dėl atleidimo nuo mokesčių“. Kodėl tu to nori? Kodėl manote, kad turite teisę šalyje nemokėti jokių mokesčių? Ar norėjote, kad nulinio mokesčio statusas taptų išankstine mokesčių rezidencijos įkūrimo sąlyga? Kas jums suteikia teisę tai daryti?
O kokį demokratijos supratimą turėtume atskirti iš klausimo, kurį uždavėte šiai advokatų kontorai? Apie tai, ar šalyje buvo „patikima opozicinė partija“, ar „judėjimas, galintis pakeisti dabartinę vyriausybę? Ar bandėte užtikrinti, kad net ir po rinkimų ar pasikeitus vyriausybei galėsite išsaugoti neapmokestinamą statusą?
„Apple“ Europos mokesčių reikalai
Kritikai dažnai imasi „Apple“ spręsti sudėtingas mokesčių struktūras, ypač Europoje. Pernai Europos Sąjunga įteikė „Apple“ didžiulę mokesčių sąskaitą - 17,6 mlrd, teigdamas, kad bendrovė pasinaudojo neteisėta valstybės pagalba, kuri leido jai nukreipti pelną per Airiją.
Tyrimas teigė, kad „Apple“ sumokėjo atitinkamą sumą vos 0,005 proc viso Europos pelno 2014 m. Praėjusį mėnesį Europos Komisija padavė Airiją į teismą nesugebėjo surinkti skolingų pinigų.
„Apple“ visada tvirtino, kad moka kiekvieną centą, kurį yra skolinga, ir, pasibaigus „Rojaus dokumentams“, paskelbė pranešimą spaudai „Faktai apie „Apple“ mokesčių mokėjimą.”
Kaip laikraštis, padėjęs atskleisti istorijas apie mokesčių vengimą, suprantama kodėl Süddeutsche Zeitung kritikuotų „Apple“ poziciją. Vėlgi, laikraštis pripažįsta, kad „Apple“ nedaro nieko neteisėto. Ar nėra prasmingiau nukreipti į pačius mokesčių įstatymus, o ne į įmones, kurios jais sumaniai naudojasi?
