Anglijos ir Velso aukštasis teismas palaikė „Apple“ dar vieną smūgį JK teismo salėje su „Samsung“ šiandien ir nusprendė, kad Korėjos bendrovės „Galaxy Tab“ serija nepažeidžia „Apple“ dizaino. Teisėjas sakė, kad „Samsung“ produktai atpažįstamai skiriasi nuo „Apple“, todėl jie gali būti parduodami JK.
„Samsung“ šį rytą „Pocket-lint“ pateikė visą pareiškimą, kuriame tvirtina, kad bendrovė paprašė šį savanorišką bandymą 2011 m. rugsėjo mėn., kad „priešintųsi nuolatinėms„ Apple “pastangoms mažinti vartotojų pasirinkimą ir naujovės “.
Bendrovė taip pat pažymi, kad Aukštasis teismas nurodė maždaug 50 sukurtų planšetinių kompiuterių pavyzdžių arba buvo patentuotas dar prieš „iPad“, ir nusprendė, kad įvairiuose dizaino modeliuose galima pamatyti keletą panašumų 2004.
2012 m. Liepos 9 d. Nutartyje Anglijos ir Velso aukštasis teismas pritarė „Samsung“, kad „Galaxy Tab“ serijos dizainas produktų „skiriasi“ nuo „Apple“ planšetinio kompiuterio dizaino ir nepažeidžia „Apple“ registruoto bendruomenės dizaino Nr. 181607-0001. „Samsung“ produktai, kuriems buvo taikomas šis bandymas, buvo „Galaxy Tab 10.1“, „Galaxy Tab 8.9“ ir „Galaxy Tab 7.7“.
„Samsung“ paprašė šio savanoriško bandymo 2011 m. Rugsėjo mėn., Norėdama priešintis nuolatinėms „Apple“ pastangoms sumažinti vartotojų pasirinkimą ir inovacijas planšetinių kompiuterių rinkoje per jų teisinius reikalavimus ir argumentai. „Apple“ tvirtino, kad trys „Samsung“ planšetinių kompiuterių gaminiai pažeidžia keletą „Apple“ dizaino teisės bruožų, pvz., „šiek tiek suapvalinti kampai“, „plokščias skaidrus paviršius be jokių ornamentų“ ir „plonas profilis “.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas atmetė „Apple“ argumentus, remdamasis maždaug 50 ankstesnio meno pavyzdžių arba dizaino, kuris buvo sukurtas ar patentuotas iki 2004 m. Tai Knight Ridder (1994), Ozolin (2004) ir HP TC1000 (2003). Teismas nustatė, kad daugeliui „Apple“ dizaino funkcijų trūksta originalumo, o daugybė identiškų dizaino savybių buvo matomos daugelyje ankstesnių planšetinių kompiuterių modelių nuo 2004 m.
Taip pat svarbu, kad teismas taip pat nustatė akivaizdžius skirtumus tarp „Samsung“ ir „Apple“ planšetinių kompiuterių dizaino, kurie, teismo teigimu, buvo akivaizdūs plika akimi. Pavyzdžiui, teismas nurodė pastebimus priekinio paviršiaus dizaino ir šoninio profilio plonumo skirtumus. Teismas nustatė ryškiausius galinio paviršiaus dizaino skirtumus, tai yra planšetinių kompiuterių dalis dizaineriai turi didelę kūrybiškumo laisvę, nes nėra ekrano skydelių, mygtukų ar kitų techninių priemonių funkcijas. Teismas pripažino, kad „Samsung“ panaudojo tokias galinio paviršiaus sąlygas, kad aiškiai skirtų savo planšetinių kompiuterių gaminius „matomomis detalėmis“.
„Samsung“ palankiai vertina šios dienos Aukščiausiojo teismo sprendimą, kuriuo patvirtinamas „Samsung“ įsipareigojimas ginti savo intelektinės nuosavybės teises, kartu gerbiant kitų bendrovių teises. „Samsung“ mano, kad per dideli „Apple“ teisiniai reikalavimai, pagrįsti tokia bendro dizaino teise, gali pakenkti ne tik visos pramonės naujovėms, bet ir nepagrįstai apriboti vartotojų pasirinkimą.
„Apple“ dar nepateiks savo pareiškimo šiuo klausimu, tačiau galite būti beveik tikri, kad „Cupertino“ bendrovė apskųs šiandieninį sprendimą. Ji sunkiai kovojo, kad priverstų „Samsung“ sumokėti už tariamą „iOS“ įrenginių kopijavimą - iki pat pakuotės - ir tai tikrai nebus lengva.
Tai antras kartas per tiek savaičių, kai Jungtinės Karalystės teismas priėmė sprendimą prieš „Apple“. Praėjusią savaitę teisėjas nusprendė HTC naudai dėl Taivano išmaniųjų telefonų pardavėjo kaltės pažeidžiant keturis „Apple“ jutiklinio ekrano patentus, įskaitant vieną, kuris apima garsųjį skaidrių atrakinimo būdą ypatybė.