Vežėjai nuolat kalba apie mobiliesiems įrenginiams prieinamą ribotą spektrą. Tai yra priežastis, dėl kurios nustatomos duomenų viršutinės ribos ir slopinami sunkūs vartotojai. Galima pagrįstai manyti, kad vežėjai šiek tiek perdeda tikrąsias problemas, kai šis argumentas yra pagrįstas duomenų viršutinės ribos ir daugiapakopė duomenų kainodara (jie tokiu būdu uždirba daug pinigų), tačiau tiesa, kad radijo spektras yra baigtinis išteklius. „Cisco“ prognozuoja Padidėjimas 39 kartus per ateinančius ketverius metus mobiliojo ryšio srautas bus naudojamas, vežėjai turės rasti kūrybingų būdų, kaip valdyti turimas spektro dalis.
Viena iš galimybių yra perkelti paslaugą į „Wi-Fi“ tinklus. Visi „iPhone“ (ar kitų išmaniųjų telefonų) vartotojai tai daro tam tikru mastu, kai prijungiame „iPhone“ prie namų tinklų. Jie užtikrina geresnį našumą ir leidžia naudoti tiek duomenų, kiek norime, nesijaudindami, kad tai paveiks kitą sąskaitą. Dvi mobiliosios prekybos grupės siekia tą patį iškrovimo modelį paversti plataus masto galimybe, kad vežėjai galėtų teikti geresnį plačiajuostį mobilųjį ryšį, tuo pačiu sumažindami savo 3G ar 4G tinklų apkrovą.
„Wi-Fi“ kaip pasirinkimo idėja nėra nauja. Kiekvienas, kuriam priklausė originalus „iPhone“, priprato prie „Wi-Fi“ tinklų prisijungti bet kada ir kur tik įmanoma, nes jis nesiūlė 3G galimybių. Iššūkis yra tas, kad perėjimas nuo operatoriaus tinklo prie „Wi-Fi“ tinklo ne visada yra vientisas procesas, ypač viešiesiems tinklams. Mano „iPhone“ gali prisiminti „attwifi“ tinklą, prieinamą beveik kiekviename „Starbucks“, ir prisijungti prie jo automatiškai, bet vis tiek esu raginamas sutikti su įmonės sąlygomis kiekvieną kartą, kai įeinu į „Startbucks“ ir naudojuosi tai. Kitais atvejais gali tekti paprašyti viešojo ar svečių tinklo slaptažodžio, susikurti paskyrą arba prisijungti prie paskyros ar net surinkti pinigų gauti prieigą-visa tai gali lemti tai, kad mes tiesiog laikysimės savo operatoriaus tinklo daugelyje situacijų, kai veikia geriau veikiantis „Wi-Fi“ variantas.
Priešingai, perėjimas iš vieno mobiliojo ryšio bokšto į kitą, vieno tipo mobiliojo ryšio tinklo į kitą ar net iš vieno operatoriaus į kitą yra vientisas. Yra daug derybų tarp jūsų telefono ir įvairių susijusių tinklų, tačiau jūs to visiškai nežinote. Sklandžiai yra dėl įvairių susijusių belaidžio ryšio standartų.
Sukurkite standartų rinkinį, siūlantį sklandų perėjimą nuo operatoriaus prie „Wi-Fi“ ir atgal įvartis bendro projekto GSMA ir WBA -vežėjų ir „Wi-Fi“ technologijų pramonės prekybos grupės. Abiejų grupių komanda tikisi, kad iki šių metų pabaigos turės techninį sprendimą, kaip valdyti perdavimą tarp operatoriaus ir „Wi-Fi“ teikėjų. Atsižvelgiant į tai, kad daugelis vežėjų taip pat valdo „Wi-Fi“ viešosios interneto prieigos taškus, tai gali būti paprastas spektro problemų sprendimas ir būdas pagerinti bendrą patirtį.
Tačiau didelis klausimas nėra techninis - tai sąskaitos už paslaugas. Jei ši technologija bus plačiai pritaikyta, jūsų „iPhone“ gali perjungti vieną iš savo operatoriaus tinklo viešosios interneto prieigos taškai arba į kito operatoriaus „Wi-Fi“ viešosios interneto prieigos tašką ar net ne operatoriaus viešosios interneto prieigos tašką, valdomą kaupimą paslauga kaip Boingo. Iškyla klausimas, ar vežėjas turėtų išrašyti sąskaitą savo klientams už tai, kad jie naudojasi savo viešosios interneto prieigos taškais (greičiausiai ne, nes skatinant „Wi-Fi“ naudą laimėti/laimėti). Dar svarbiau, kas nutinka, kai sklandžiai ir net to nežinodami pereinate prie kažkieno viešosios interneto prieigos taško? Ar jums turėtų būti taikomas mokestis už tarptinklinį „Wi-Fi“ ryšį, ar jūsų operatorius turėtų valgyti visas išlaidas? Galų gale, jūs vis dar pašalinate jų tinklo apkrovą. Galų gale kyla klausimas, ar vežėjai ir paslaugų teikėjai tai supras kaip savo siūlomą sprendimą kiekvieno naudai arba kaip kitas būdas nikelio ir smulkaus metalo klientams - mano ciniška pusė sako pastarasis.
