Linksma „Samsung“ skaidrė palygina „Apple“ prašymą atlyginti žalą „Mars Rover“
Peržiūrėkite aukščiau esantį vaizdą ir nustebinkite, kad „Samsung“ tai sudarė teismui, kurį prieš porą savaičių JAV apygardos teisme pralaimėjo „Apple“. Teisėja Lucy Koh suprantamai pašalino skaidrę iš „Samsung“ galutinių argumentų dokumentų - šie palyginimai yra neturi nieko bendro su faktiniais bylos pagrindais, o parodo, kad „Apple“ prašė daug pinigų žalos.
Nepaisant faktų, šis vaizdas yra gana linksmas. Tai parodo, kokias beprotiškas pinigų sumas įmonės ima ir (arba) praranda dabartiniais „prisilietusiais ekonominiais laikais“, todėl frazė tampa beprasmė, kai ji yra šalia tokių skaičių.
„Apple“ vs. „Samsung“ bandymas: ar su „Samsung“ buvo nesąžiningai elgiamasi pavėluotai?
Galbūt „Samsung“ buvo elgiamasi nesąžiningai, kai teismo magistras teisėjas vėlai atsisakė priimti naujus įrodymus Žaidime, nepaisant to, kad jis leido „Apple“ užsisakyti ankstesnę sankciją, yra žinomas teisės tinklaraštis ataskaitų teikimas.
„Groklaw.net“ paskelbtame įraše teigiama, kad „Samsung“ gali iškelti bylą dėl nesąžiningumo problemos, bandydama panaikinti nuosprendį, jei prisiekusieji prieštaraus.
„Apple“ vs. „Samsung“ bandomoji diena 12 peržiūra: prasideda žiuri instrukcijos ir baigiamieji argumentai
Šiandien teismo posėdyje „Apple-Samsung“ teismo posėdyje žiuri išgirs nurodymus priimti sprendimą dėl daugybės ieškinių dėl patentų pažeidimo. Kai bus nustatytos sąlygos, kiekvienos pusės teisininkai surinks savo galutinius argumentus ir pateiks juos žiuri su viltimi išspręsti pirmąjį susirėmimą tarp daugybės teisinių kovų.
Tik šis susirėmimas yra reikšmingesnis nei dauguma. Tai gali baigtis labai rimtais finansiniais smūgiais, jei gausite didelį atlygį arba panaikinsite patentą. Pasak praėjusią savaitę teismo posėdyje liudijusių finansų analitikų, visa išvada prieš „Samsung“ gali kainuoti daugiau nei 2,5 mlrd. USD, o „Apple“ - daugiau nei 500 mln. Šie skaičiai yra pagrįsti parduotų produktų pelno ir nuostolio įvertinimų deriniais. Prireikus žiuri gali apsvarstyti ir pataisyti šiuos skaičius. Žiuri, pavyzdžiui, gali nuspręsti „Apple“ atlyginti už vidutinę „iPhone“ programų aukščiausios klasės kainą-1,49 USD už programą, o ne vidutinę programos kainą .99 USD.
Bet tai tik viena galimybė. „Apple“ gali patirti smūgių dėl savo pelningos ir patentuotos jutiklinio ekrano ir mobiliųjų technologijų, kurios padėjo pastumti bendrovę į dabartinę vertingiausios įmonės pasaulyje padėtį.
„Atėjo laikas taikai“ - teisėjas ragina „Apple“ ir „Samsung“ paskutinį kartą pasikalbėti prieš žiuri svarstymus
Pasibaigus a ilgasteismas dieną JAV apylinkės teismo teisėja Lucy Koh, kuri pirmininkavo teisme tiek ikiteisminio, tiek faktinio bylos nagrinėjimo metu, paragino „Apple“ ir „Samsung“ kalbėti kartu bandys išspręsti ginčus ne teismo tvarka, kol prisiekusieji vėl grįš svarstyti įrodymų, kuriuos šią savaitę pateikė abi pusės ir paskutinis.
„Atėjo laikas taikai“, - sakė Koh ir pridūrė: „Matau čia pavojų abiem pusėms“.
Teisėjai liepia „Apple“ ir „Samsung“ susitaikyti, kol jiems teks susidurti su pasekmėmis
Teisėja Lucy Koh dar kartą paprašė „Apple“ ir „Samsung“ susitarti dėl savo ginčo dėl patentų prieš priimant nuosprendį. Federalinis teisėjas įspėja, kad to nepadarius, gali kilti pavojus tiek „Apple“, tiek „Samsung“.
„Apple“ paskelbė sankcijas „Samsung“, kai dokumentai buvo išleisti žiniasklaidai
Prisiminkite neįtrauktus „Samsung“ dokumentus, apie kuriuos jums pasakojome vakar? Tie, kuriuos „Samsung“ išsiuntė žiniasklaidai po to, kai jiems buvo atimta teisė kreiptis į teismą? Mes jums papasakojome, kaip „Samsung“ advokatas, Jonas B. Quinn teigė, kad jų siuntimas kartu su žurnalistais nebuvo nei neetiškas, nei neteisėtas. „Apple“ turi kitokią nuomonę, kurią šiandien pateikė teismui.
„Samsung“ teigia, kad nutekėję dokumentai „Apple“ byloje yra viešai prieinami, pripažįsta, kad nesuklydo
Paskutinėje byloje „Apple“ ir „Samsung“ patentų byloje Korėjos elektronikos bendrovė teigė, kad jų nutekinti dokumentai po to, kai JAV apygardos teisėja Lucy Koh kaip bandomieji įrodymai buvo paskelbti viešai, ir kad „Samsung“ nepadarė nieko blogo neetiška.
„Apple“ ir toliau tvirtina, kad „Samsung“ nukopijavo „iPhone“, „Samsung“ tai vadina amerikietiško stiliaus konkursu
Šiandien „Apple“ ir „Samsung“ pateikė savo pradinius argumentus prieš JAV apygardos teismo teisėją Lucy Koh antrąją teisinės bylos, kurią iš pradžių „Apple“ iškėlė „Samsung“ dėl patento, dieną pažeidimas. „Samsung“ prieštaravo, teigdama, kad buvo pažeisti jos paties patentai. „Apple Inc“ prieš. „Samsung Electronics Co Ltd“ ir kt., Nr. 11-1846, vakar prasidėjo žiuri atranka, o šiandien buvo pateikti pradiniai pareiškimai, taip pat kai kurie ekspertų parodymai, kuriuos pateikė „Apple“ dizaineris Christopheris Stringeris.
Nenuostabu, kad „Apple“ mano, kad „Samsung“ nukopijavo didmeninę „iPhone“ kopiją. Korėjoje įsikūrusi „Samsung“ ir toliau kartoja, kad nieko nekopijavo, o paprasto amerikietiško stiliaus konkurencijos klausimą.
Abiejų pusių advokatai šiandien teisme susitiko su savo įžanginiais argumentais.
Dešimt teisėjų, atrinktų „Apple“ v. „Samsung“ patentų bandymas
Šiandien buvo išrinkta įdomi žiuri aukšto lygio patentų byloje tarp „Apple“ ir „Samsung“. Žinoma, bet kokia informacija apie minėtą žiuri būtų įdomi vien dėl to, kad jie yra įtraukti į tokią svarbią teisinę bylą, tačiau sąrašas skamba kaip įžanga į stand-up komedijos rutiną. Draudimo agentas, nedirbantis vaizdo žaidimų entuziastas ir „AT&T“ projektų vadovas yra trys iš dešimties prisiekusieji šiandien pasirinko spręsti klausimus, susijusius su patentų byla tarp dviejų elektronikos superžvaigždžių įmonės.
Teisėjas neigia dar du „Samsung“ ikiteisminio tyrimo pasiūlymus, kaip apibrėžimą naudoja „Apple“ patento formuluotę
Likus vos dešimčiai dienų iki planuojamo patento pažeidimo tyrimo tarp „Samsung“ ir „Apple“, JAV apygardos teisėjas Lucky Koh atmetė dar du „Samsung“, išmaniųjų telefonų, kuriuose veikia „Android“, kūrėjų pasiūlymus. Teisėjas Kohas įvedė papildomą ieškinį dėl statybos, kuriame dabar apibrėžtos dvi ginčijamos sąlygos. Deja, „Samsung“, kuris iš pradžių paprašė užsakymo, sprendimas dėl apibrėžimo yra palankesnis „Apple“, nes ginče naudojamas „Cupertino“ technologijų bendrovės apibrėžimas.
