Senatorius Al Frankenas taip pat mano, kad „AT&T“ neturėtų imti mokesčio už „FaceTime“ „iOS 6“ [Vaizdo įrašas]
Galima sakyti, kad bendras sutarimas yra prieš„AT&T“ „FaceTime“ apmokestinimas per mobilųjį „iOS 6“. Tikimasi, kad vežėjas šį rudenį įves tam tikrą mokestį už „Apple“ vaizdo skambučių paslaugą, o „AT&T“ dėjo visas pastangas, kad problema būtų tyli kuo ilgiau. Nors vis tiek galėtumėte naudoti „FaceTime“ per „WiFi“ ryšį, tokie vežėjai kaip „AT&T“ akivaizdžiai nenori daugybės vaizdo skambučių, kurie padidina kiekvieno pralaidumą.
Minesotos senatorius Al Franken daugelį metų buvo labai garsus technologijų srityje. Jis paštu elektroniniu paštu išsiųstam Steve'ui Jobsui apie „iPhone“ stebėjimo sutrikimą dar 2011 m., ir jis ir toliau palaikė vartotojų privatumo teises su vežėjais ir tokios įmonės kaip „Carrier IQ“.
Frankenas neseniai kalbėjo apie AT&T, galinčią apmokestinti savo abonentus už „FaceTime“ per mobilųjį telefoną, pažymėdamas, kad tai būtų „neteisinga“.
Nilay Patel iš „The Verge“ interviu „Franken“:
Frankenas pažymi, kad yra skirtumas tarp „tinklo valdymo“ ir papildomų mokesčių už vežėjo paslaugų pakopas. Jei dėl paslaugos (pvz., Vaizdo skambučių) AT & T tinklas susispaudžia, AT&T gali tekti apmokestinti savo klientus, kad padėtų išlaikyti papildomą svorį. Net ir tada manau, kad šis argumentas yra šiek tiek silpnas. Yra skirtumas tarp paslaugų kainų ir papildomų mokesčių už naudojimąsi šia paslauga.
Esmė natūraliai perauga į platesnį klausimą, kaip konkrečiai vežėjai turėtų turėti galimybę imti mokestį už duomenis ir panašiai. Jei „AT&T“ kiekvieną mėnesį jums suteikia tam tikrą duomenų kiekį, kodėl jums reikia papildomai mokėti už prieigą prie „iPad“ ar „MacBook“? Bitai turi būti traktuojami kaip bitai.
Šaltinis: Riba