Paskutinėje dramoje ginčytino „Apple“ ir „Samsung“ patentų tyrimo metu „Samsung“ apkaltino „Apple“ bandymu pratęsti savo patentų turinio autorystės spektrą per pasaulinių produktų, kuriems netaikoma JAV, pardavimo duomenis įstatymas.
„Samsung“ teisininkai paaiškino, kad trys telefonai, kurie buvo pakartotinai naudojami kaip tikslių pavyzdžių „Apple“ replikacija iš tikrųjų nėra parduodama JAV ir buvo bandoma juos išmesti įrodymai. Jų argumentas yra tas, kad jei telefonai tikrai nėra parduodami JAV ir nėra reikšmingų rinkodaros bandymų padėti parduoti tada nėra jokios priežasties juos priimti į JAV teismą, kur jie neturi jokios įtakos „Samsung“ ar „Apple“ pardavimus.
Trys telefonai yra „Galaxy S i9000“, „Ace“ ir „SII i9100“. „Samsung“ nori atskirti tarptautinius produktus nuo tų, kurie parduodami tik JAV. Pagrindinė logika ir žinios apie produktų rinką leidžia manyti, kad nėra daug skirtumų tarp tarptautinių produktų ir JAV parduodamų produktų, ypač pasaulinėje ekonomikoje.
Tačiau kadangi tai yra teisinė procedūra, teisėjas priėmė prašymą panaikinti bet kokį sprendimą, pagrįstą būtent šiais trimis telefonais. Taigi, jei „Apple“ laimėtų bandymą, žiuri negali suteikti finansinio atlygio, pagrįsto šių telefonų pardavimo duomenimis. Jie turi nustatyti pažeidimą, remdamiesi kitais įrodymais. „Samsung“ advokatai paprašė išplėsti šią nutartį, kad ji apimtų daugiau įrodymų, tačiau teisėjas Kohas tai užblokavo. .
Su šia diskusija „Apple“ eilė baigėsi ir nuo šiol būsime traktuojami kaip „Samsung“.
Septintąją teismo dieną aplink teismo salę pasipylė kaltinimai netinkamu elgesiu. Didžioji dienos dalis buvo sutelkta į kiekvieno advokato bandymus blokuoti liudytojus ir labai konkrečius dalykus „Apple“ liudytojo analizė apie galimus finansinius nuostolius, kuriuos „Apple“ patyrė per panašias „Samsung“ Produktai.
Anksčiau tą dieną liudininkai aptarė „Apple“ apibrėžtas licencijavimo sutartis, kurios iš pirmo žvilgsnio atrodo prieštaraujančios jų skundams dėl patentų kopijavimo. „Apple“ patentų licencijų vadovas Borisas Tekleris paliudijo, kad „Apple“ anksčiau licencijavo susijusią technologiją „Microsoft“, nesuteikdama jiems svarbiausių vartotojo sąsajos patentų. „Samsung“ taip pat pažymėjo, kad „Apple“ taip pat pasiūlė jiems galimą licencijavimo sutartį, tačiau ji nebuvo sąžininga. „Tekler“ atkreipė dėmesį į ankstesnes „Apple“ licencijavimo sutartis, įskaitant sutartis su „Microsoft“, visada pasirūpino, kad į jas būtų įtrauktos tikslios nuostatos produktų kopijas, siekiant apsaugoti jų patentus ir kad bendrovė, remdamasi minėtais patentais, turi teisę nuspręsti, kiek atiduoti.
Apie vidurdienį „Apple“ liudininkas Terry Musika, buhalteris, pažymėjo, kad „Samsung“ turėtų bent jau sumokėti „Apple“ daugiau nei 2,7 mlrd. pažeidimų, remiantis tuo, kad „Samsung“ savo telefonų linijoje turi daugiau nei 8 milijardų dolerių režimą, nes jie pradėjo atrodyti labai panašūs į „Apple“ Produktai.
Kitas įdomus įvykis parodė, kad teisėjas neleido liudyti „Samsung“ telefonų dizaineriui Hyonui Shin Parkui, nes, jos manymu, Parkas turėjo akivaizdų išankstinį nusistatymą „Samsung“ atžvilgiu.
Benjaminas Borisas Bedersonas, Merilando profesorius ir pagrindinis vartotojo sąsajos novatorius, buvo pirmasis „Samsung“ bylos liudininkas. Jis aptarė savo „LaunchTime“ programą ir jutiklinio ekrano technologijos naujoves. Ekspertai mano, kad „LaunchTime“ programinė įranga yra „iPhone iOS“ pirmtakas, o „Samsung“, matyt, ketina tuo pasinaudoti įžengė į argumentą, kad „Samsung“ OS veikė iš istorinių jutiklinių technologijų raidos, o ne kopijuojant „Apple“ tiesiai.