„Apple“ yra painiojama su visomis patentų problemomis. Dėl to bendrovė buvo apkaltinta nesąžiningai bandžius nužudyti „Google“ „Android“ platformą ir esanti „patentų trolė“.
Tačiau tokia kritika yra netinkama. Pirma, kaltinimai yra klaidingi. Antra, tikroji kaltė turėtų būti palikta JAV Kongresui, kuris turi galią ištaisyti mūsų sugedusią patentų sistemą, tačiau kasmet to nepadaro.
Nekaltinkite „Apple“
Šiuo metu „Apple“ įsitraukė į patentų kovą su Korėjos elektronikos milžine „Samsung“. Tai prasidėjo, kai balandžio mėnesį „Apple“ padavė ieškinį „Samsung“. „Apple“ teigė, kad „Samsung“ „Galaxy“ telefonų ir planšetinių kompiuterių linija 16 konkrečių būdų pažeidė „iOS“ įrenginių patentus ir „vergiškai“ nukopijavo „iPhone“ ir „iPad“ „išvaizdą“.
„Samsung“, kuri yra „Apple“ atminties lustų tiekėja, prieštarauja kelioms šalims.
„Apple“ iš tikrųjų laimėjo susitarimą nutraukti „Galaxy“ planšetinių kompiuterių pardavimą Australijoje, kol ginčas bus išspręstas. O JAV tarptautinės prekybos komisija šią savaitę sutiko išnagrinėti „Apple“ teiginius.
„Apple“ ir „Samsung“ šiuo metu yra du didžiausi pasaulyje išmaniųjų telefonų gamintojai.
„Apple“ taip pat padavė į teismą Taivano elektronikos gamintoją „HTC“ už tai, kad pažeidė du patentus, susijusius su dvi pagrindines programinės įrangos operacijas (neatrodo ir atrodo) ir laimėjo teisėjo prejudicinį sprendimą Kalifornija.
Byloje įdomu tai, kad nors „Apple“ padavė į teismą „HTC“, aptariama technologija egzistuoja visuose „Android“ įrenginiuose. Todėl kai kurie išreiškė nuogąstavimus, kad „Apple“ gali išjungti „Android“. Tačiau šios baimės yra perpildytos. Labiausiai tikėtina, kad „Android“ telefonų gamintojai turės sumokėti „Apple“ licencijos mokestį, kitaip „Android“ bus sukurta siekiant išvengti patentų.
Patentai beveik niekada neiššaukia išmaniųjų telefonų iš rinkos. Geriausias scenarijus patento savininkui, kuris sėkmingai paduoda ieškinį, yra licencijavimo sandoris. Vienas iš pavyzdžių yra tas, kad „Microsoft“ uždirba daugiau pinigų iš „Android“ nei savo „Windows Phone“ produktas. „Android“ telefonų gamintojai turi sumokėti „Microsoft“, kad licencijuotų kai kurias jos patentuotas technologijas.
Šie ieškiniai taip pat paskatino kai kuriuos apkaltinti „Apple“ patentų troliu. Tačiau abiem atvejais, skirtingai nei daugelis patentinių ieškinių technologijų srityje, „Apple“ gina savo išradimus ir dizainą prieš įmones, kurios, jų teigimu, jas nukopijavo ar pamėgdžiojo.
„Samsung“ ieškinio atveju „Apple“ stengiasi užkirsti kelią „Apple“ kopijuojančių dizainų perdirbimui. Kadangi „Apple iPad“ yra vienintelis sėkmingas planšetinis kompiuteris rinkoje, dešimtys įmonių akivaizdžiai stengiasi kuo arčiau „iPad“ atrodyti ir jaustis. Jei „Apple“ neužginčys šių bandymų teisme, visos rinkoje esančios jutiklinės planšetės bus panašios į „iPad“ mažiausiai paviršutiniškai, o tai leistų konkurentams pasinaudoti „Apple“ projektavimo ir inžinerijos darbais investicijų.
„HTC“ atveju „Apple“ nurodo „Android“ naudojamus metodus, kurie, jo teigimu, pažeidžia jos paties patentus.
Būtent toks yra patentų tikslas. Tame nėra nieko troliško.
JAV konstitucijoje aiškiai nurodytas patentų tikslas: „Skatinti mokslo pažangą ir naudingą meną, užtikrindami ribotą laiką autoriams ir išradėjams išimtinę teisę į savo Raštus ir Atradimai “.
Patentų trolis yra bet kuris asmuo ar įmonė, kaupianti patentus, kad uždirbtų pinigus iš ieškinių, o ne produktų. Įprasta trolių kompanija iš tikrųjų nieko neketina, nesugalvoja, negamina ir neparduoda - jie tiesiog įsigyja patentus, o paskui paduoda į teismą įmones, norėdami gauti naudos iš atsiskaitymų. Kiti, pavyzdžiui, Nathano Myhrvoldo intelektinės įmonės, iš tikrųjų sugalvoja patentuojamas idėjas (tačiau iki šiol nepavyko jų realizuoti), taip pat perka patentus.
„Apple“ yra trolio priešingybė. Bendrovė investuoja neįtikėtinus išteklius į originalų dizainą ir unikalią inžineriją. Tada ji gamina ir parduoda produktus, pagrįstus šia viduje sukurta intelektine nuosavybe.
Tačiau net troliai neturėtų būti kaltinami dėl patentų problemų.
Nekaltinkite patentų pirkėjų ir pardavėjų
Teisės sistema, kuri žlunga, nebent žmonės yra dorybingi, yra bloga teisinė sistema. Troliai yra neišvengiamas sistemos produktas, leidžiantis užpatentuoti beveik bet kokią idėją, leidžiantis tuos patentus pirkti ir parduoti atviroje rinkoje, o vėliau ginčyti ir ginti teismuose.
Patentų trolinimas yra teisėtas ir pelningas, todėl jis bus vykdomas. Problema ta, kad sistema tai leidžia.
Sistema taip pat leidžia kažką panašaus į trolinimą, kai patentus perkama tik apsaugai.
Pastaraisiais mėnesiais kelios bendrovės pradėjo siūlyti įsigyti didžiulius patentų portfelius iš tokių kaip „Nortel“ ir „InterDigital“, daugiausia dėl mobiliųjų technologijų. Investuotojas Carlas Icahnas spaudžia „Motorola“ parduoti savo maždaug 17 000 patentų portfelį.
Šiuo metu didžiausias patentų portfelis rinkoje yra tas, kurį galėtų parduoti „InterDigital“. Tarp potencialių pirkėjų yra ir „Apple“, ir „Samsung“. Jei kuris nors iš jų įgis nuosavybės teisę, o tai gali kainuoti apie 5 milijardus JAV dolerių, pirkėjas galės užmušti kitą už patentų pažeidimą.
Išmanieji telefonai yra patentiniai košmarai, nes juose yra daug patentuojamų dalių. Kiekvienas šiandien egzistuojantis išmanusis telefonas teoriškai pažeidžia šimtus patentų. Jokiu būdu negalima sukurti išmaniojo telefono be techniškai nepažeidžiamų patentų.
Štai kodėl įmonės nori nusipirkti kuo daugiau patentų: Patentai yra ginklai. O patentų pirkimas yra pasaulinių ginklavimosi varžybų dalis. Jei jūsų konkurentas perka patentus sunkvežimiu, jūs taip pat turite tai padaryti, nes galimybė prieštarauti yra atgrasanti priemonė.
Dėl dabartinės patentų sistemos santykinę bet kurios įmonės produkcijos kainą iš dalies lemia patentai. Patentai gali priversti konkurentus mokėti mokesčius - „Microsoft“ reikalauja 15 USD už kiekvieną parduotą „Android“ telefoną, taip pat atleisti įmonę nuo mokesčių mokėjimo konkurentams.
Taigi tokiai plataus vartojimo elektronikos milžinei kaip „Apple“ išvengti kitų bendrovių patentų pirkimo portfeliai yra tas pats, kas savanoriškai didinti kainas savo klientams ir mažinti konkuruojančių kainas Produktai. Kodėl bet kuri įmonė pasirinko tai padaryti?
Kaltinti kongresą
Visi žino, kad mūsų patentų įstatymai yra baisūs. Jie kenkia naujovėms, o ne padeda. Jie kenkia ekonomikai. Jie suteikia JAV nepalankią padėtį pasaulinėje rinkoje.
Patentai gali būti per plati. Programinė įranga yra patentuojama, kaip ir „aparatūros išradimai“, ir beveik kiekviena kodo eilutė gali būti patentuojama.
Teisėjai, kurie nėra ekspertai, turi priimti sprendimą dėl patentų bylų be pakankamos ekspertų pagalbos.
Didžiausias sulaužytos patentų sistemos poveikis yra tas, kad įmonės, išradėjai ir inžinieriai švaisto per daug laikas generuoti idiotiškus patentus vien tam, kad apsisaugotų, laikas, kurį būtų galima geriau skirti daugiau išradimas.
Antra didžiausia problema yra ta, kad galimybė pirkti ir parduoti patentus, kaip naftos ateities sandoriai, kelia mažesnių išradėjų trūkumą. Startuolis, siekiantis sukurti naujo tipo išmanųjį telefoną, neturėtų jokių šansų prieš obuolius ir „Google“ ir pasaulio mikrosoftai, nes jie būtų sutriuškinti bylose dėl patentų ar licencijavimo mokesčiai.
Jei klausysite kritikų, kaltė tenka „Apple“, taip pat „Microsoft“, „Google“ ir visoms kitoms bendrovėms, kurioms priklauso, perka, parduoda ir licencijuoja patentai. Arba kaltintumėte patentų trolius, kad jie bandė užsidirbti pinigų iš dabartinės patentų teisės.
Tačiau tikroji kaltė tenka JAV Kongresui, kuris žino, kad patentų sistema yra sugedusi, tačiau yra per daug užsiėmusi naujienų kameromis ir kovoja su ideologiniais karais, kad ją ištaisytų.