Peržiūrėkite aukščiau esantį vaizdą ir nustebinkite, kad „Samsung“ tai sudarė teismui, kurį prieš porą savaičių JAV apygardos teisme pralaimėjo „Apple“. Teisėja Lucy Koh suprantamai pašalino skaidrę iš „Samsung“ galutinių argumentų dokumentų - šie palyginimai yra neturi nieko bendro su faktiniais bylos pagrindais, o parodo, kad „Apple“ prašė daug pinigų žalos.
Nepaisant faktų, šis vaizdas yra gana linksmas. Tai parodo, kokias beprotiškas pinigų sumas įmonės ima ir (arba) praranda dabartiniais „prisilietusiais ekonominiais laikais“, todėl frazė tampa beprasmė, kai ji yra šalia tokių skaičių.
Kairėje pusėje esanti „Transamerica“ piramidė kainavo 176 mln. JAV dolerių, o „HP Pavilion“ - 261 mln. USD. Heck, Auksinių vartų tiltas, Kalifornijos ir paties San Francisko simbolis, „tik“ kainavo 1,2 mlrd. Visas San Chosė miesto biudžetas 2013 metams yra kietas 2,6 milijardo, o tai apima 967 487 gyventojų skaičių.
Man nepaprastai juokinga, kad žala, kurią „Apple“ prašė priteisti dėl „Samsung“ patento pažeidimo, yra dar brangesnė nei zondo roboto siuntimo į Marsą kaina. Mielas mažas „Curiosity Rover“ paveikslėlis taip pat iškelia tašką namo.
Esmė, kaip pažymi FOSS patento Florianas Muelleris,
Įstatyme nėra nieko, kas sakytų, kad patentinė žala niekada negali viršyti Marso roverio kainos arba būti daugkartinė dangoraižio ar beisbolo stadiono išlaidų. Štai kodėl toks palyginimas yra nereikšmingas.
Bus įdomu pamatyti, kiek tokio tipo taktikos „Samsung“ priima savo apeliacijose, kurioms greičiausiai ruošiasi net dabar. Tikimės, kad bendrovė pasimokys iš šios diagramos neįtraukimo ir jos neįtraukimo argumentai, pagrįsti 2001: Kosminė odisėja.
Nesu tikras, kas jiems patarė dėl jų strategijos teisme, tačiau tokios gynybos rūšys tikrai mane sujaudina. O kaip tau?
Šaltinis: FOSS patentai
