„Apple Music“ pranašumas prieš transliacijos paslaugas, tokias kaip „Spotify“, „Rdio“ ir „Pandora“, reiškia, kad „Apple“ imasi 30 procentų sumažėjo konkurentų „App Store“ prenumeratos - taip jie buvo priversti pakelti kainas arba prarasti pinigų.
Tai tema a dabartinis FPK antimonopolinis tyrimas, tačiau, pasak Rutgerso universiteto teisės profesoriaus Michaelo Carrierio, nors tai gali būti griežta, tai tikriausiai nėra neteisėta.
„[Jūs turite paklausti], ar„ Apple “imasi veiksmų, kurie neturi jokios prasmės jo verslui, išskyrus žalą konkurentams“. Vežėjas pasakoja Laidinis, pridurdama, kad „tai ne„ antgalinis atvejis “
„Ką dienos pabaigoje vartotojas laiko pakaitalu? Vežėjas sako kitur straipsnyje. „Jei„ iPhone “yra tikrai unikali rinka, galite teigti, kad„ iPhone “yra rinka, o„ App Store “ten yra didžiulis procentas“.
Tačiau dėl „Android“ buvimo ir dėl to, kad įmonės gali pasirinkti neparduoti „App Store“, tikėtina, kad „Apple“ požiūris „imk arba palik“ yra sunkus, bet ne vertas antimonopolijos. Tačiau tai gali pasikeisti, jei „Apple“ srautinio perdavimo rinkos dalis per ateinančius metus smarkiai pasikeis.
Jei tai nėra neteisėta, „Apple“ tikrai žaidė pagrindinį žaidimą. Kaip straipsnyje paaiškina „Rdio“ generalinis direktorius, nes 70 procentų pajamų iš muzikos transliacijos iš karto atitenka muzikai etiketėms, leidėjams ir platintojams sumokėti už muzikos teises, papildomas „Apple“ mokestis reiškia, kad tokios įmonės kaip „Tidal“ ir co. visai neuždirbti pinigų ar net jų prarasti, jei jie bando suderinti „Apple“ su 10 USD per mėnesį norma.
Žaidimas, rinkinys ir rungtynės?
