Viskas nuostabu ir niekas nėra laimingas.
Kai komikas Louis C.K. garsiai išreikšta Šią sąvoką apie Conaną jis komentavo apie visuomenės akimirksniu įgytą teisių jausmą, kai susiduria su naujomis technologijomis.
Jo pastebėjimai taip pat taikytini prielaidoms, kuriomis grindžiama beveik visa tai, ką tinklaraštininkai, žurnalistai ir finansų analitikai skaito apie buitinę elektroniką.
Šių dienų dantų griežimas ir plaukų suplėšymas su viskuo, ką turi „Apple“, yra puikus pavyzdys.
Priimkite „Apple“ pajamų skambutį šią savaitę. Investuotojai mažina „Apple“ akcijas kaip vakarykštės šiukšlės, nes (iš dalies) „Apple“ ketvirtinės pajamos sudarė apie 54 mlrd. USD (maždaug metinis BVP Bulgarija) ir apie 13 mlrd. JAV dolerių pelną (palyginamą su metiniu Islandijos BVP), taip pat dėl to, kad „Mac“ pardavimai sumažėjo (nors ir ne taip smarkiai, kaip likusioje šalies dalyje) Kompiuterių rinka).
Nepaisant to, kad „Apple“ uždirba liūto dalį pelno „po kompiuterių“ pasaulyje-būsimame kompiuterių pasaulyje, o ne kompiuterių praeityje-investuotojai nerimauja dėl „Apple“ ateities.
Žinoma, jie visiškai neįsivaizduoja, kokia gali būti ta ateitis - „Apple“ vis dar turi galimybę slaptai kurti naujus produktus, tačiau „Wall Street“ vis dar yra nusivylusi. Daugybė istorijų aiškiai pasakė, kad investuotojai yra susirūpinę, kad visiškai nežinomo lygio „naujovių“ produktai nėra pakankamai novatoriški.
Bet palauk! Yra vilties! Galbūt gandai apie „iPhone Math“ telefoną bus kardinaliai skirtingi ir išgelbės „Apple“ nuo nuobodžių, pasikartojančių „iPhone“! O, bet kas, jei neegzistuoja „Google X“ telefonas yra dar naujoviškesnis? Kas tada?
Duok pertrauką.
Ar sakau, kad investuotojai turėtų būti linkę į „Apple“ šiame informacijos vakuume? Ne tikrai ne. „Outlook“ turėtų būti pagrįsta pagrįstais spėjimais. Pavyzdžiui:
Ar „Apple“ pasirodys su pageidaujamu televizoriumi ir paims didelę dalį tikėtinos didžiulės „gyvenamojo kambario“ revoliucijos? Tikriausiai.
Ar „Apple“ išleis rankinį laikrodį, kuris pratęsia „iPhone“ nuostabumą ir sukuria pelningą naują papildomą šalutinį verslą? Galbūt.
Ar „Apple“ ir toliau perkels „kompiuterių revoliuciją“ į darbalaukį, kad pakeistų „Mac“ masėms? Tikrai.
Svarbiausia investuotojams: ar „Apple“ ir toliau pritrauks giliausias kišenes į pelningiausią segmentą rinkoje, o 100 Kinijos mobiliųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių gamintojų užima didžiąją rinkos dalį, tačiau beveik jokios pelnas? Beveik užtikrintai.
Šie sveiko proto lūkesčiai yra daug vertingesni prognozuojant „Apple“ verslo veiklos ateitį, nei gandas apie garinę programinę įrangą, siūlantis kažką visiškai naujo.
Taigi kodėl investuotojai yra apsisprendę dėl „naujovių“?
Priežastis ta, kad jie klausosi žinovų.
Trys ekspertų rūšys
Yra trijų rūšių technikos ekspertai, ir kiekvienas iš jų gali jus suklaidinti skirtingai.
Kiekvienas iš šių ekspertų tipų specializuojasi viename iš trijų technologijų komponentų: 1) pramonė; 2) produktai; ir 3) vartotojai.
Jie yra čia:
1. Pasiekite žurnalistus
Prieigos žurnalistas yra tas, kuris leidžia sau „naudotis“ šaltiniais mainais į prieigą. Iš esmės žurnalistas ir šaltinis „draugauja“ vienas su kitu abipusės naudos labui. Šaltinis daro įtaką spaudai savo naudai, o žurnalistas jaučiasi svarbus, bendraudamas su dideliais pramonės šūviais.
Visur matote prieigos žurnalistus. Pagrindinėse televizijos naujienose beveik visi kalbantys politiniai analitikai ir komentatoriai, taip pat tų laidų vedėjai yra prieinami žurnalistai.
Prieigos žurnalistika puikiai tinka norint gauti informacijos iš pirmų lūpų ir taip pat suteikti auditorijai vietinę vietą pirmoje eilėje prie kažko įdomaus.
Problema ta, kad žurnalistai galiausiai praneša apie savo „draugus“. Auditorija (technologijų prieigos žurnalistikos atveju vartotojai) tampa tolima antra mintimi.
Svarbu judėtojai ir purtytojai, Silicio slėnio vadovai ir verslininkai. Šaltinių susirūpinimas, perspektyvos ir pasaulėžiūra dominuoja prieigos žurnalistų turinio kontekste.
Politikos ataskaitose prieigos žurnalistai kalba apie politiką, o ne apie politiką.
Problema ta, kad politika - kas pakilo, kas nusileido, kas laimi, kas pralaimi - yra svarbus šaltiniams, bet politika - kas ką gauna, kokios taisyklės - yra svarbi auditorijai ar turėtų.
Technologijų ataskaitose panašiai akcentuojamas. Technologijų prieigos žurnalistai dramatiškai per daug akcentuoja įmonių žirgų lenktynių aspektus - kas pirmauja, kas atsilieka. Jie taip pat pernelyg akcentuoja susijungimus ir įsigijimus, personalo pakeitimus, ieškinius, akcijų kainas ir kitus panašius dalykus. Ir juos taip pat linkę įtikinti pažįstamų žmonių asmenybės.
Visa tai labai įdomu, bet ne itin aktualu vartotojų klausimams apie tai, kokius produktus jie turėtų pirkti ar kaip suprasti technologinius pokyčius.
2. Produktų analitikai
Produktų analitikas yra tas, kuris rašo produktų apžvalgas arba daugiausia rašo apie savo asmeninę patirtį naudojant produktą ar paslaugą.
Produktų analitikai gyvena technologijų pasaulyje ir išryškina produkto asmenybes, įmones, rinkos rezultatus ar kultūrines pasekmes. Vietoj to jie sutelkia dėmesį į greitį ir sklaidos kanalus, išvaizdą ir pojūtį, savybes, našumą ir faktines daiktų, kuriuos perkame ir naudojame, savybes.
Produktų analitikai dažnai pamiršta, kad produkto evoliucija nėra vienpusė ir nėra natūrali jėga (kaip biologinė evoliucija). Atrodo, kad jie taip pat pamiršta, kad produkto kryptį lemia asmenų sprendimai, rinkos jėgos ir vartotojų bei pirkėjų pageidavimai bei elgesys.
Šie technologijų žurnalistų tipai taip pat nekantrauja pokyčiams, o naujumą, naujumą ar „naujoves“ vertina kaip aukščiausią gėrį. Jiems visada nuobodu esami produktai ir jie linkę pervertinti stebinančias naujas technologijas.
Viena iš klaidų, kurias daro produktų analitikai, yra manyti, kad jei jiems patinka produktas, tai jiems pasiseks rinkoje. Tai klaida, nes sudėtingiausių produktų analitikai iš esmės nėra tipiški ar vidutiniai vartotojai, todėl jie sudaro mažumą, o ne daugumą vartotojų.
3. Vartotojai ir rinkos analitikai
Vartotojų ir rinkos analitikai daugiausia dėmesio skiria žmogaus prigimčiai. Jie žiūri į tai, ką realūs vartotojai daro tiek individualiai, tiek kartu, ir pabrėžia tiek mažus, tiek didelius pokyčius, kaip technologiniai produktai keičia tai, ką žmonės daro ir kaip jie gyvena.
Jie giria ar smerkia dalykus ne pagal tai, kaip jie yra nauji, bet pagal jų galimybes pagerinti ar pakeisti tai, kaip mes darome, kaip gyvename.
Vartotojai ir rinkos analitikai nepakankamai pabrėžia produktų naujumą ar techninį įmantrumą, pramonės asmenybes, kompanijų žirgų lenktynes, ieškinius ir visa kita, o sutelkti dėmesį į technologijas, kaip žmogaus kūno ir žmogaus proto pratęsimą, kaip į įrankius žmonėms progresas.
Išrūgų naudotojai ir rinkos analitikai prognozuoja, daugiausia dėmesio skiria vartotojų tipams, kiek jų yra ir kokie jų atsakymas gali būti, o ne refleksyvus tvirtinimas, kad naujesnė ar „geresnė“ technologija prilygsta produktui ar įmonei sėkmė.
Kada ir kodėl klausytis kiekvieno tipo ekspertų
Anksčiau buvau 1 ir 2 tipų ekspertų derinys, tačiau pastarąjį dešimtmetį dažniausiai buvau 3 tipo - iš dalies todėl, kad jis veikia.
Manau, kad susitelkimas į vartotoją ir rinką leido man geriau prognozuoti ir skaitytojams pateikti daugiau įžvalgų.
Tai pasakęs, aš asmeniškai seku ir esu informuotas daugelio geros prieigos žurnalistų ir produktų analitikų. Šie ekspertai gali mums visiems suteikti neįkainojamos įžvalgos ir džiaugiuosi, kad jie daro tai, ką daro.
Tačiau galiausiai aš esu šališkas trečiojo tipo-į vartotoją orientuoto eksperto-atžvilgiu.
Analizuodami „Apple“, ekspertai pasitrauks kitaip, priklausomai nuo to, kokio tipo jie yra.
„Apple“ nusprendė atsisakyti „YouTube“ programos kaip vienos iš numatytųjų. Kaip tai įtakoja „iPhone“ naudotojų patirtį?
Produktų analitikas gali atmesti šį politikos pakeitimą kaip nereikšmingą. Galų gale, programa yra nemokama ir kiekvienas gali lengvai ją atsisiųsti.
Tačiau vartotojų analitikas paklaus: „Taip, bet ar jie tai padarys? Nesvarbu, ar jie gali, bet ne. Svarbu tai, ką žmonės iš tikrųjų daro.
Atsakymas yra toks maždaug pusė visų „iPhone“ vartotojų atsisiuntė „YouTube“ programą, o pusė - ne. Vartotojų analitiko tipo žinovams tai reiškia, kad „YouTube“ funkcijos visiškai neturi pusės žmonių, kurie naudojasi „iPhone“.
Galvojant apie didesnius dalykus, ar tikrai tiesa, kad prieš dvejus metus „Apple“ negalėjo padaryti nieko blogo, o šiandien tai yra nesėkmingas krepšys? Ar istoriškai precedento neturintis „Apple“ akcijų kursas buvo pagrįstas? Ar didžiulis sumažėjimas šią savaitę buvo pagrįstas?
Prieigos žurnalistai jums pasakys, kad niekas nepasikeis iki kito pranešimo - pamatysite mano nuotrauką mano dienoraštyje, kuriame yra „iPhone 5S“ (mano šaltiniai sako, kad tai bus nuostabu) ir su juo kalbasi senas bičiulis Philas Schilleris.
Produktų analitikai abiem atvejais gali pasakyti „taip“, nes „Apple“ anksčiau „diegdavo naujoves“, bet nustojo diegti naujoves. Jie gali sakyti, kad anksčiau buvo sužavėti „iPhone“, tačiau pastaruoju metu nusibodo ir buvo labiau sužavėti „Android“ telefonais.
Tačiau naudotojų analitikai pasakytų „ne“, nes „Apple“ įrodė, kad ji nuolat siūlo produktus, kurie yra patrauklūs tam tikriems rinkos segmentams (saldžiajai vietai). Jie sutelkti dėmesį ne į komponentų kontrolinį sąrašą, bet į bendrą vartotojo patirtį, kuri išsprendžia erzinimus ir nusivylimus, kuriuos vartotojai patyrė ankstesnėje iteracijoje. Kadangi „Apple“ galimybės tai padaryti nepasikeitė, kiek mes žinome, dideli „Apple“ akcijų kainos pokyčiai yra nepagrįsti.
Nė vienas iš šių ekspertų nėra geresnis ar blogesnis už kitus. Mes visi turėtume įsiklausyti į geriausius kiekvienos rūšies dalykus. Tačiau mes taip pat turėtume žinoti, kokios rūšies klausomės, ir subalansuoti jų sprendimą tiek pagal jų požiūrį, tiek į situaciją, į kurią mes žiūrime.
Ir svarbiausia yra išlaikyti tam tikrą didelio vaizdo perspektyvą.
Galų gale: viskas technologijoje yra tikrai nuostabu. Taigi būk laimingas.
(„IPhone“ koncepcijos paveikslėlis susapnavo Ady Pratioto.)
