Ar „Mac“ vartotojai pavydi „iPad Pro“? [Nuomonė]

Visi, kurie mano, kad negalite atlikti „tikro darbo“ naudodami „iPad“, yra beprotiški. Panašiai kiekvienas, teigiantis, kad „Apple“ planšetinis kompiuteris nėra tikras kompiuteris, skamba kaip kažkas, tvirtinantis, kad 1984 m. „Mac“ nebuvo tikras kompiuteris, nes jame nebuvo teksto komandinės eilutės sąsajos.

„IPad“ vs. „Mac“ diskusijos tikrai nėra naujos. Pasikeitė tik prietaisai.

Manau, kad šiuos argumentus išsakę žmonės pavydi „iPad Pro“ arba bijo, kad „Apple“ taps svarbesni nei jų „Mac“. Jie nori jį naudoti vietoj savo „Mac“, tačiau tuo pačiu metu jie nenori nieko keisti, kaip jie veikia. Vietoj to, jie nori, kad „iPad“ būtų jutiklinio ekrano „Mac“ su nuimama klaviatūra.

„IPad Pro“ ir „tikras“ darbas

Muzikantai gali atlikti „tikrą darbą“ šimtamečiais smuikais ir magnetofonais. Rašytojai sugebėjo parašyti romanus ant popieriaus dar ilgai, kol jūs taip brangiai įvertinote savo „Macbook“. Architektai statė pastatus, pilotai skraidė lėktuvais, o buhalteriai skaičiavo daiktus. Ir jie gali tai padaryti naudodami „iPad“.

Jei argumentas yra tas, kad „iPad“ neveikia taip pat, kaip veikia nešiojamas kompiuteris, tai teisinga. Pavyzdžiui, jei jūsų darbas yra „nešiojamojo kompiuterio naudojimas“, jums nesiseka, nes „iPad“ nėra nešiojamas. Tokiu atveju „MacBook“ yra vienintelis pasirinkimas.

Tačiau susidūrę su šiuo faktu, kai kurie žmonės primygtinai reikalauja, kad „iPad“ reikia pakeisti, kad būtų galima pridėti „Mac“ būdingų funkcijų, nors jos akivaizdžiai yra tik „Mac“ funkcijos. Dar blogiau, pridėjus šias funkcijas, „iOS“ gali būti sugadintas žmonėms, kurie iš tikrųjų jį myli ir naudoja jį tokį, koks yra.

Bet jei jūsų darbo pavadinimas nėra „naudojant nešiojamąjį kompiuterį“, tikriausiai * galite * atlikti savo darbą „iPad“. Sąrašas dalykų, kurių „iPad“ * negali padaryti, yra gana mažas. Galite rašyti, kurti, redaguoti nuotraukas ir vaizdo įrašus, pridėti numerius, siųsti el. Laišką žmonėms, valdyti verslą.

Nekaltinkite „iPad“, jei nenorite keisti

Kitas įprastas argumentas yra „„ iPad “negali prisijungti prie kietojo disko“. Bet pagalvokite apie tai: nebent žmogaus darbas yra pažodžiui „Prijungti standųjį diską prie kompiuterio ir perkelti failus“, tada jie tikriausiai gali atlikti tikrąją užduotį, kurią jiems reikia atlikti kitu būdu. Pavyzdžiui, „AirDop“ nuotraukoms ar vaizdo įrašams. O jei ne? Jei tikrai neįmanoma atlikti užduoties „iPad“ (o ne tik pakartoti darbo eigą, kuri buvo sukurta „Mac“)?

Nesijaudink. Tiesiog laikykitės „Mac“. „IPad“ dar negali padaryti visko. Galbūt to niekada nebus. Tačiau netiesa, kad „iPad“ nėra pajėgus realiai dirbti. Tiesiog jis negali dubliuoti tikslios „Mac“ darbo eigos. Sprendimas yra laikytis nešiojamojo kompiuterio. „MacBook“ taip pat yra nuostabus ir bus dar geresnis, kai jie pereis prie „Apple“ A serijos ARM procesorių. Didžioji dalis yra ta, kad „Mac“ ir „iPad“ gali sutelkti dėmesį į tai, ką jie daro geriausiai. Jei jums reikia „Mac“, naudokite vieną.

Galbūt „Mac“ nėra „tikras“ kompiuteris

Ir apsvarstykite iliustratorių, kuris naudoja „iPad“. Ji piešia ant ekrano „Apple“ pieštuku. Ji sukuria visas knygas ir siunčia jas savo leidėjui per savo „iPad“ LTE ryšį. Galbūt jai patinka pasėdėti bibliotekoje patogiame fotelyje piešti. Vieną kampe su vaizdu į sodus ir atremkite iPad ant kelio.

Įsivaizduokite, kad ji turi išversti šią darbo eigą į „Mac“. Nėra LTE. Jokiu būdu negalima piešti ant jo neprijungus „Wacom“ planšetinio kompiuterio, ir net tada jūs negalite viso to remti ant vieno kelio.

Žinoma, aš pasirinkau šį scenarijų norėdamas įrodyti savo nuomonę, tačiau jis nėra beprotiškesnis už populiarią „fotografą su kietuoju disku“, dažnai naudojamą įrodyti, kad „iPad“ nėra tikras dalykas.

Mano mintis yra ta, kad „iPad“ ir „Mac“ yra kompiuteriai. Ir jie abu daro skirtingus kompromisus dėl savo dizaino, daugiausia susiję su lietimu arba pelės žymeklio sąveika. Išsirinkite sau tinkamiausią.

Tikslai vs. nusistovėjusius procesus

Lyginant „Mac“ ir „iPad“, svarbu pabandyti atskirti užduoties * tikslą * nuo jau nustatytų * žingsnių * siekiant šio tikslo. Daugumai žmonių šie veiksmai lengvai painiojami su užduotimi, kurią jie iš pradžių buvo suplanuoti. Pavyzdžiui, tikslas gali būti vaizdo įrašo, nufilmuoto vaizdo kamera, redagavimas ir rezultato paruošimas paskelbimui. Tai lengva padaryti naudojant „iPad“. Bet jei norite naudoti „Mac“ sukurtus įrankius ir darbo eigą (automatizavimas, „Adobe Premier“ ir kt.), Jūs negalite.

Greičiausiai „iPad“ negalite atlikti tų pačių veiksmų, kuriuos darote naudodami „Mac“ ar asmeninį kompiuterį, tačiau beveik neabejotinai * galite * pasiekti tą patį tikslą. Ir gali būti, kad sugalvojote naują būdą tai padaryti „iPad“ ir vis tiek teikiate pirmenybę „Mac“. Žinoma, tai gerai, nes galite naudoti „Mac“.

Bet galbūt pastebėsite, kad jums labiau patinka „iPad“ būdas. Kaip ir mūsų hipotetinis iliustratorius. Arba oro linijų pilotas, kuriam nereikia į kiekvieną skrydį neštis lagamino, pilno vadovų. Arba podcast'o redaktorius, kuris nori naudoti pasirinktinę 30 USD programą, pvz., „Ferrite“, užuot sulenkęs universalią programą, tokią kaip „Logic Pro“, kad atliktų darbą, kuriam jis nebuvo skirtas.

„IPad“ niekada nebuvo skirtas pakeisti „Mac“. Tai „Mac“ alternatyva. Jei ką, tai sukrėtė „Apple“ reikalavimas padaryti jį per daug panašų į „iPhone“, o ne nepakankamai kaip „Mac“. Tiesiog džiaugiuosi, kad turime visus tris.