Ką iš tikrųjų reiškia „iTunes“ be DRM

Taigi, mane gali apklausti arba ne Žiniasklaidoje netrukus apie mano mintis apie „Apple“/EMI sandorį, kuris netrukus atneš mums „iTunes“ muzikos atsisiuntimus be DRM. Tai iš esmės priklausys nuo to, ar jie suras man studiją Toronte, ar ne - aš jus informuosiu. Renkant šias mintis man kilo toks dalykas: aš neįsivaizduoju, ar tai geras dalykas, ar ne. Dar gerai pagalvojus, tai tikrai gerai, blogai ir negražu... turiu galvoje, neaišku. Tai yra labiausiai teorinis dalykas, kurį kada nors gavau, todėl būtinai spustelėkite, kad pamatytumėte, kas tai yra.

Šiaip ar taip.

EMI sandoris yra geras, nes DRM yra šlykštus. Visi žino, kad tai yra šlykštu, įskaitant įrašų ir filmų kompanijas, ir žmonės visą laiką pažeidžia apsaugos schemas. Galite atsisiųsti daugybę programinės įrangos dalių, kurios padarys „iTunes“ dainą iki EMI sandorio į visiškai neribotą laikmeną. Tai yra šio fakto pripažinimas. Tai ypač pasakytina apie muziką, kur DRM niekada nebuvo kompaktiniuose diskuose, kol žmonės nepradėjo kurti MP3 ir neskelbti jų interneto svetainėse, o vėliau - „Napster“. Po velnių, kompaktinis diskas iš Kinijos mano stereofoniniame grotuve veiks taip pat, kaip JAV. Su DVD diskais taip nėra.

EMI sandoris yra blogas, nes „Apple“ nedaro jokių gestų panaikindama apribojimus, taikomus vaizdo įrašų turiniui, parduodamam per „iTunes“. Mane įsiutina tai, kad galiu atsisiųsti „The Colbert Report“ epizodą, tačiau vienintelis būdas, kuriuo iš tikrųjų galiu žiūrėti televizoriuje, yra prijungti kompiuterį prie televizoriaus arba nusipirkti „AppleTV“. Negaliu įrašyti DVD ir žiūrėti jo įprastame namų kino teatre. Steve'as Jobsas savo komentare prieš DRM prieš kelias savaites aiškiai pasakė, kad jo požiūris galioja tik muzikai. Tai juokinga. Vaizdo ir garso įrašai niekuo nesiskiria, ypač kai tai susiję su televizijos laidomis, už kurias moka reklama, kol kas nors jų net nemato. Nenuostabu, kad vaizdo įrašų atsisiuntimai yra labiau nišiniai - net pagal ankstesnį „iTunes“ modelį galėčiau nusipirkti dainą ir įrašyti ją į kompaktinį diską. Taip nėra, o EMI sandoris patvirtina, kad „Apple“ gerai, kai vaizdo įrašas yra visiškai užrakintas formatas.

EMI sandoris yra negražus ar neaiškus, nes nežinome, kad žmonės mokės papildomus pinigus už visiškai neribotą muziką. „ITunes“ sėkmė rodo, kad greičiausiai to nebus. Kaip mes tai žinome? Kompaktiniai diskai kainuoja daugiau nei albumai „iTunes“. Ir vis dėlto „iTunes“ sparčiai augo (parduota daugiau nei 2 milijardai dainų ir skaičiuojama), o visa įrašų pramonė smuko. Kuo tai galima paaiškinti?

Na, mes tikrai nesame tikri. Gali būti, kad žmonės tiesiog mėgsta „iTunes“ patogumą ir yra pasirengę priimti DRM naštą, kad galėtų mėgautis savo muzika DABAR. Kita vertus, galbūt viskas priklauso nuo kainos. EMI sandorį žavi tai, kad dabar galime pamatyti šią teoriją, išbandytą rinkoje. Jei, kaip teigė kai kurie analitikai, DRM yra kliūtis ilgalaikiam skaitmeninių laikmenų atsisiuntimų augimui, žmonės tikrai turėtų pereikite prie dainų versijų be DRM-jos yra tokios pat patogios kaip įprasta „iTunes“, bet ir nemokamos apribojimus. Bet atspėk ką? Nors „Apple“ nepasakė, kiek kainuos muzikos be DRM albumai, galime spėti, kad tai bus apie 13 USD, o ne 10 USD, jei ekstrapoliacija iš dainos kainos yra tiksli. Tai daug arčiau kompaktinių diskų, kuriems taip pat netaikomas DRM, kainos. Todėl galime pamatyti, ar „iTunes“ sėkmę lėmė patogumas ar kaina. Jei tai patogiau, geriau skambančios, visiškai be apribojimų EMI dainos turėtų pakilti, palyginti su ribotomis dainomis. Jei ne, ir jei kaina yra tikroji problema, 99 centų dainos modelis ir toliau valdys tą dieną.

Štai liūdnas dalykas: pastarasis rezultatas reikštų, kad įrašų pramonė ir įrašų parduotuvės šlubavo ankstesnėje dalyje šio dešimtmečio ne dėl MP3 atsisiuntimų, o dėl to, kad jie apmokestino tokias kainas, kad žmonės ieškojo pabėgimo nuo. Tai reiškia, kad jie galėjo sutaupyti daug sielvarto, tiesiog pardavę naujus albumus už 10 USD, o ne 18 USD.

Bet ei, taip atsitinka istorija.