Laaaaaaaaaaadies ir ponai, sveiki atvykę į penktadienio nakties kovas-naują savaitinių mirties rungtynių seriją tarp dviejų nepasigailėjimų kovotojai, kurie kovos iki mirties arba bent jau sutiks nesutikti, kas yra geriau: „Apple“ ar „Google“, „iOS“ ar „Android“?
Po šios savaitės temos kažkas spjaudysis į dantis. Mūsų klausimas: Kas geriau programėlių parduotuvėms, sodui ar atviram? „Apple“ konsultuoja kiekvieną programą, išleistą „iOS“ ir „Mac“ programų parduotuvėse, tačiau „Google“ leidžia bet ką, pašalindama programas tik tuo atveju, jei jos pažeidžia jų sąlygas. Kas geriau kūrėjams ir vartotojams?
Viename kampe turime 900 svarų gorilą, „Mac“ kultas; priešingame kampe, dėvėdami žalius lagaminus, turime pakilusį, „Android“ kultas!
Padėkite statymus, ponai! Tai bus kruvinas įvykis.
„Apple“ ir „Google“ yra visiškai priešingos nuomonės dėl paraiškų pateikimo platinti savo programų rinkose. Viena vertus, mes turime „Apple“, kuri turi griežtas gaires ir patvirtinimo procesą. Kita vertus, turime „Google“, kuri taip pat turi gaires, tačiau neturi patvirtinimo proceso (dusulys). Aš pažvelgsiu į „Google“ metodą ir nurodysiu kai kuriuos privalumus, susijusius su tokia sistema kaip „Google“, ir kodėl galutiniam vartotojui nėra ko nerimauti.
Yra daug priežasčių, kodėl „Google“ nereikalauja, kad kūrėjai patvirtintų savo programas prieš pateikdami jas „Android Market“. Visų pirma, tai leidžia kūrėjams laisvai stumti atnaujinimus ir programas. Kūrėjas (ne didelė įmonė) gali tik tiek išbandyti savo programą ir, kad ir kaip stengtųsi, atrodo, kad visada atsiranda klaidų. „Google“ nepatvirtinimo procesas leidžia kūrėjui greitai atpažinti klaidą, gavus naudotojų atsiliepimus, ją ištaisyti ir kuo greičiau išstumti naujinį. „Apple“ kūrėjas turėtų nustatyti klaidą, ją ištaisyti ir pateikti atnaujinimą „Apple“ patvirtinti. Tuo tarpu klaidinga programos versija išlieka, o vartotojai ir toliau skundžiasi. Dabar tai ne tik klaidos, bet ir kūrėjai mėgsta pridėti naujų funkcijų, kurias galima padaryti greičiau dėl „Android“ nepatvirtinimo formato. Atvira „Android“ sistema taip pat skatina nepriklausomus kūrėjus rizikuoti ir skatina kurti, o ne sustabdyti procesą, kad rankiniu būdu išsirinktų jiems tinkamas programas.
Ar dėl „Android“ nepatvirtinimo nepatenkintos programos patenka į „Android“ prekyvietę? Žinoma, bet tai taip pat reiškia, kad kiekvienas juos atsisiuntęs asmuo turės galimybę juos įvertinti ir pranešti kitiems vartotojams, kad jie yra šūdas. Ką apie saugumą, jei „Google“ nepatvirtina šių programų, kaip mes žinome, kad jos nėra supainiotos su kenkėjiška programa? Laimei, kiekviena programa (ir kūrėjo paskyra), įkelta į „Android“ prekyvietę, automatiškai nuskaitoma pačios „Google“ apsaugos nuo kenkėjiškų programų sistemos. Jei kažkas negerai, „Google“ pašalins programą iš „Android“ prekyvietės ir bet kurio įrenginio, kuris ją galėjo atsisiųsti. „Android“ jau sukurta nuo pat pradžių, kad būtų užkirstas kelias bet kokiai galimai žalai, kurią kenkėjiška programa galėtų padaryti, jei ji patektų į jūsų telefoną. Naudojant smėlio dėžę ir leidimus, programa, turinti prieigą prie bet kokios informacijos, kurios neturėtų, yra labai mažai tikėtina.
Nepaisant šių dviejų platformų požiūrio skirtumų, galutinis rezultatas buvo dvi programų parduotuvės, kurioms sekasi nepaprastai gerai. „Android“ tikrai yra labiau pritaikyta kūrėjams platforma, tačiau kūrėjai atlaikys bet kokius apribojimus yra būtinos, kad jų programos patektų į bet kurią rinką, kurioje aptarnaujami dideli skaičiai, kuriuos matome „Android“ ir „Apple“. Mes, galutiniai vartotojai, gauname naudos bet kuriuo atveju.
Šią savaitę „iOS“ sfera sukėlė šiek tiek ginčų po to, kai buvo nustatyta, kad brangioji socialinio tinklo programa „Path“ buvo įkeliant vartotojų adresų knygas į savo serverius be leidimo. „Path“ gavo didžiulę neigiamo viešumo dozę, atsiprašė, išleido programos atnaujinimą, kuris išsprendė problemą, ir ištrynė informaciją iš savo serverių.
Viena iš priežasčių, kodėl žmonės jautėsi taip išduoti, buvo ne tik todėl, kad Pathas kažką darė gana aiškiai pažeidė vartotojų lūkesčius dėl privatumo, bet todėl, kad „Apple“ patvirtino programą, kuri pradėjo šiuos veiksmus su.
Kai procesas užgriūva, lengva pasakyti, kad jis sugedęs, tačiau iš tikrųjų tai liudija, kaip gerai veikia „App Store“ patvirtinimo procesas, ir kad visur galima tikėtis, kad vartotojams, kad parduotuvėje esančios programos nepavogs jų duomenų, neužkrės jų įrenginių ir nedarys nieko, kas, vartotojo manymu, būtų nesąžininga... net jei, kaip ir „Path“, šis nesąžiningas veiksmas to iš tikrųjų nedraudžia kūrėjo EULA.
Kitaip tariant, čia yra pasitikėjimo problema. Atlikdami patvirtinimo procesą, „App Store“ klientai gali pasitikėti, kad jų duomenys yra saugūs ir kada šie duomenys pasirodo ne kad būtų saugu dėl nesąžiningos programos, yra aiški atskaitomybė: pati „Apple“ ir programuotojas, užprogramavęs programą. Tai skatina kūrėjus išlikti sąžiningiems ir „Apple“ išlikti budriems. Dar svarbiau, kad pasitikėjimo jausmas, kurį skatina patvirtinimo procesas, yra didžiulis elementas, dėl kurio „App Store“ tampa dominuojančia programų platinimu metodas mobiliesiems: vartotojai išleidžia daugiau pinigų, nes pasitiki „Apple“ kokybės kontrole, o tai savo ruožtu priverčia kūrėjus uždirbti daugiau pinigų nei, tarkim, „Android“.
Daugelyje paskyrų „Google“ budriai pašalina nesąžiningas programas iš „App Marketplace“, kai vartotojai pradeda skųstis... bet to nepakanka. Atsisiųskite bet kurią programą iš „Marketplace“ ir yra tikimybė, kad ji bus nesąžininga, norinti padaryti kažką klastingo su jūsų duomenimis. „Apple“ pripažįsta, kad programų ekosistemos sveikata priklauso nuo pasitikėjimo, o tai reiškia, kad jos turi prisiimti tam tikrą atsakomybę už parduodamą turinį. Kartais jie tingiai patvirtina programas, kurių jie neturėtų, ir sulaukia už tai kritikos, ir kurį laiką atrodo kaip kvailiai... tačiau „Google“ „nesiimk veiksmų, kol jos krizė“ yra didelė dalis kodėl vidutinis „Android“ vartotojas perka mažiau programų (o kūrėjai mažiau naudoja savo programas) nei „iOS“.
