Apple이 가지고 있는 현금과 같은 종류의 현금이 있을 때 경쟁자를 제압하는 가장 쉬운 방법은 그냥 구매하는 것입니다. 그것이 바로 Cupertino 회사가 Apple Music의 라이벌 Tidal과 함께 할 계획입니다. 최근 보고서에 따르면.
그러나 Tidal 인수가 좋은 움직임일까요? Apple이 경쟁자를 없애는 데만 돈을 사용할 것입니까? 아니면 Tidal의 재능과 음악 산업과의 연결이 Apple Music에 큰 도움이 될까요?
이번 주 Friday Night Fight에 참여하여 최신 Apple 인수 소문을 놓고 싸우십시오!
킬리언 벨: 나는 Tidal을 사는 것이 Apple에게 훌륭한 움직임이 될 것이라고 생각합니다. 물론 Spotify는 지금까지 가장 큰 음악 스트리밍 서비스입니다. Apple Music보다 두 배 이상 많은 유료 가입자, 하지만 실제로 미래에 가장 큰 위협이 되는 것은 음악 산업과의 긴밀한 유대와 수많은 주요 아티스트의 강력한 지원을 받는 Tidal이라고 생각합니다.
또한 Apple Music과 Tidal은 공통점이 많습니다. 둘 다 아티스트 지원에 집중하고 있습니다. 두 사람 모두 유명인사들의 지지를 받고 있다. 그리고 그들은 둘 다 약간을 제안합니다 놀라운 독점 구독할 가치가 있습니다. 그에 비해 스포티파이나 디저 같은 라이벌은 감히 조금 따분합니다.
Spotify는 이제 클 수 있지만 가장 오래 지속되었기 때문입니다. Apple Music이 문제를 해결하고 아무도 너무 비우호적이라고 불평하지 않는다면 음악 애호가들이 전환하도록 설득하는 것이 전혀 어렵지 않을 것이라고 생각합니다. 그러나 Tidal은 그들을 다른 방향으로 유인하기에 충분합니다. 그리고 회사를 갉아먹는 것이 Apple이 이를 막을 수 있는 가장 쉬운 방법입니다.
루크 도멜: 당신이 말하는 많은 것들이 Killian에게 완벽하게 이해가 갑니다. 하지만 저는 동의하지 않을 수 밖에 없습니다. 단지 그것이 Friday Night Fights의 형식이기 때문만은 아닙니다. 애플이 타이달을 인수할 수 있을까? 물론 그럴 수 있습니다. Apple은 원하는 모든 기술 회사를 인수할 수 있으며 여전히 Scrooge McDuck 스타일의 금고를 남길 수 있습니다.
그래야 할까요? 확실히 그것은 기술 회사가 일반적으로 운영하는 고전적인 인수 고용 방식에서 의미가 있습니다. 경쟁자를 게임에서 빼내기 위해 잡아먹습니다. 그러나 Tidal은 실제로 Apple에 위협이 되지 않으며, 내가 보기에 Tidal은 Apple이 구매하여 얻을 수 있는 특별한 기술적 이점이 없습니다.
Tidal이 실제로 가진 유일한 "장점"은 예술가들을 위해 더 많은 돈을 버는 데 전념한다는 사실이었습니다. 이제 그것은 충분히 공평한 목표이지만, 그것이 Apple Borg에 흡수되는 순간 예술가가 운영하는 조잡한 노력이라는 생각은 거의 사라집니다. 그리고 애플은 그것을 통해 무엇을 얻을 수 있습니까? 아티스트 집단을 급습하여 사들인 대기업이라는 이미지와 Beats를 인수할 때 겪었던 것과 같은 문화 충돌 문제가 심각할 수 있습니다.
많은 사람들은 Beats가 Apple에 대한 현명한 투자인지 여부에 대해 여전히 의문을 제기하고 있으며 Tidal은 같은 이름에 가깝지 않기 때문에 더욱 의미가 없습니다. 인정, 핵심 인재(지난 1년 동안 CEO를 세 번 정도 바꾸지 않았습니까?), 또는 Beats를 최소한 조금 더 이해하게 만든 하드웨어 부문 구입. 다시 말하지만, Apple은 땀을 흘리지 않고 Tidal을 구입할 수 있습니다. 하지만 그래야 할까요? 모든 경쟁 제품을 인수하는 것이 Apple의 명령이 아니라고 생각합니다.
킬리언: 글쎄요, 이 경우 Tidal이 Apple을 위해 무엇을 할 수 있는지에 관한 것은 아니라고 생각합니다. 나는 그것이 큰 문제가 되기 전에 Tidal의 궤도를 멈추는 것이라고 생각합니다. 아니요, 그것이 일반적으로 Apple이 회사를 인수하는 이유는 아니지만 Apple은 일반적으로 Apple Music과 같이 제품을 출시하기 위해 고군분투하지 않습니다. 저것 느린.
내가 보는 방식은 이렇습니다. 이미 Apple Music 구독자라면 Spotify나 Deezer와 같은 것으로 전환할 큰 이유가 없습니다. 그러나 좋아하는 아티스트의 지원과 Rihanna, Kanye West 등의 독점 앨범과 같이 Tidal로 전환해야 할 이유가 있습니다. Apple이 Tidal을 지도에서 없애면 이 모든 것을 차지합니다.
Tidal의 또 다른 기능은 고해상도 오디오입니다. 이 회사는 Meridian을 사용하여 FLAC 트랙 크기의 일부에 불과한 파일로 고해상도 오디오를 압축할 수 있는 MQA 형식을 사용하기로 합의했습니다. 따라서 스트리밍 서비스에 이상적입니다.
그래서 나는 Tidal이 제공할 것이 없다는 데 동의하지 않습니다. 다른 Apple 인수가 가진 재능이 없을 수도 있지만 Apple Music을 위해 세상은 Tidal이 없는 더 나은 곳입니다.
루크: 그냥 못 본 것 같아요. 오해하지 마세요. 저는 Apple이 어느 정도 인지도가 있는 회사를 인수하는 것을 반대하지 않습니다. Tidal은 확실히 특정 청중 사이에서 Beats가 한 긍정적인 소문이 없습니다.) Tidal이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 덧붙인다. 고해상도 오디오를 압축할 수 있는 기술을 사용하기로 합의했을 수도 있지만, 애플이 비슷한 일을 하지 못하도록 막을 특허를 보유하고 있습니까? 그리고 그렇지 않다면, Apple이 기술 자체에 대한 라이선스를 부여하는 것을 막거나 다른 사람들이 라이선스를 받는 것을 막기 위해 해당 기술을 소유한 회사를 인수하는 것을 막는 방법은 무엇입니까? Tidal에는 Apple이 아직 액세스하지 못한 것이 없다고 생각합니다.
회사가 망하고 Apple Music이 계속해서 상승하면 아티스트들은 수년 동안 그랬던 것처럼 Apple 밴드 왜건에 자신을 붙이고 싶어할 것입니다. 물론 Bon Iver의 프론트맨과 같은 이상한 아티스트가 서비스에 대해 불평하는 것을 볼 수 있지만, Apple Music에 대해 인터뷰한 아티스트들은 Apple Music이 다음과 같은 무료 스트리밍 회사보다 훨씬 낫다는 말을 들었습니다. 스포티 파이. 장기적으로 더 지속 가능하며 사용자에게 다가갈 수 있는 비할 데 없는 기회를 제공합니다. 일부 아티스트는 Tidal에 충성할 수 있지만 Tidal을 인수하고 폐쇄하면 그 충성도가 계약에 따라 Apple로 이전됩니까? Tidal이 침몰하는 배라면 잠시 기다렸다가 나중에 귀중한 조각을 줍는 것이 어떻겠습니까?
이 비명에 대해 "꼭 사야 한다"는 것은 없습니다.
킬리언:나는 타이달이 가라앉는 배라고 생각하지 않는다. 문제가 있었지만 모든 지원이 있으면 곧 아무데도 가지 않을 것입니다. Jay Z와 친구들은 문제가 발생하거나 Apple과 같은 회사가 와서 문제를 해결할 때까지 계속 돈을 던질 것입니다.
이제 이것을 독자들에게 넘겨줍시다. Apple이 Tidal에 돈을 낭비하는 것이 미쳤을 것이라고 생각하십니까? 아니면 다른 Apple Music 경쟁자를 제압하기 위해 인수할 가치가 있습니까? 댓글에 여러분의 생각을 남겨주세요!
금요일 밤의 싸움 Apple 또는 Google, iOS 또는 Android 중 어느 것이 더 나은지에 대해 죽음에 이르기까지 싸우거나 최소한 동의하지 않는 두 명의 무자비한 싸움꾼 간의 주간 데스 매치 시리즈입니다.
